חובת דיווח (?) על רכב שהוכרז אובדן גמור להלכה

[אפרת432]

אשמח לעזרה. רכשתי מיצובישי אוטלנדר לפני כ 4 שנים.  חיפשתי לרכוש רכב ממישהו פרטי ואכן מצאתי ביד 2 מודעה הטוענת שמדובר על רכב למכירה , יד ראשונה מפרטי.

כשהתקשרתי ענה לי סוכן רכב, שטען בפני כי בעלת הרכב רכשה ממנו בדיוק רכב חדש ולכן הוא : "עוזר לה למכור את הרכב הקודם שלה".  הרכב נראה טוב והיה עדיין במסגרת אחריות יצרן (בדקתי מול מוסך מיצובישי) והסוחר חזר ואמר כי מדובר ביד ראשונה מפרטי (ואף כתוב כך בחוזה המכר).

לקחתי את הרכב למכון בדיקה (שאותו הציע סוחר הרכב) ובדוח מכון הבדיקה נכתב שהכל תקין למעט ל"פגיעות פח ופגמי צבע, תיקוני פח וצבע , תיקון פגיעה מאחור- כיפון באוזן קצה שילדה ובתא המטען".  פירוט זה הופיע בסעיף "ליקויים בעל משמעות נמוכה".

לא ידעתי מה זה כיפון שלדה והסבירו לי שזה חלק המתחבר לשלדה, לא פוגם בבטיחות הרכב ושבסך הכל הרכב במצב מעולה למעט העובדה שמישהו כנראה נכנס בו מאחורה והיו תיקוני פח/פגוש אך לא פגיע מהותית.

 

עתה, משבאתי למכור את הרכב אחרי 4 שנים,  נחרדתי לגלות שהרכב עבר תאונה  כחצי שנה לפני שרכשתי אותו בה הוכרז כאבדן גמור להלכה, ולתובעת (שהיתה יד ראשונה של הרכב) שולמו כמעט 150,000 ש"ח בתביעת פיצויים.

שאלותיי הן :

1. האם סוחר הרכב לא מחוייב היה ע"פ חוק לחשוף מידע מהותי כזה? אני מניחה שהוא יטען שהוא לא ידע מכלום...האם יתכן שלא ידע?

2. איך יתכן שמכון הבדיקה מוציא דוח שהכל תקין מלבד ליקויים בעלי משמעות נמוכה כשרכב הוכרז כאובדן הלכה גמור ?

3. איך יתכן שמוסך מיצובישי המרכזי לא ידע על התאונה והרכב עדיין היה תחת אחריות (הם אמרו לי בפירוש שאם הרכב היה עובר תאונה האחריות היתה מתבטלת)

4. האם יש כאן עוד מישהו שקרה לו מקרה כזה? 

 

אשמח לכל עצה כי אני מבינה שעקצו אותי ואני מתלבטת כיצד לפעול בעניין.

תודה

[Be roo]

1. הסוחר מחוייב לגילוי נאות. והוא יכול לטעון אבל הוא הרי לא באמת קנה אותו באמת מהבעלים הקודם, הרכב הוכרז באובדן והועבר לבעלות חברת הביטוח שמכרה אותו בגרושים לסוחר.
2. או שהמכון לא מקצועי או ששיתף פעולה עם הסוחר.
3. מוסך הוא עסק מסחרי ואף אחד לא חייב להודיע לו על תאונה של הרכב שהיה פעם בטיפולו.
4. יש אלפים כמוך, תמימים שמנוצים ע״י נוכלים.

להבא:

1. לא מאמינים לסיפורי סבתא של סוחרים (בדיוק קנתה, זה של דודה שלי שמתה, אחותי שמאושפת....)
2. הולכים למכון שאת בוחרת, לא מה שהסוחר מציע (מחפשים מראש מכונים באיזור המפגש, לפחות שניים, מחכים שיציע מכון והולכים בכוונה לאחר.
3. בודקים במאגר חברות הביטוח האם היו תביעות על נזק לרכב https://www.slika-ins.co.il/

תאורטית את יכולה לתבוע אותו על הכסף שתפסידי במכירת הרכב.
4 שנים אחרי אולי יהיה קשה יותר להוכיח מה היה, אבל אם יש לך את חוזה המכר, את טופס הבדיקה, כל תיעוד אחר של תקשורת עם המוכר או עם המוסך שמעידה על מה שהתרחש אז,  זה יכול לעזור. וגם אם זו מילה מול מילה אולי תוכלי לזכות.

[אפרת432]

תודה רבה על התשובה. האמת היא שיש לי את כל המסמכים.

אני מניחה שאני באמת לא היחידה. איך אני מוצאת עוד אנשים כמוני ? האם יש איזו קבוצה של נפגעי עקיצות רכב?

אשמח להתיעץ איתם כיצד פעלו.

[Be roo]

אולי יש קבוצות, אין לי מושג.

את יכולה לחפש בגוגל פסקי דין בעניין, המאגרים הרמשיים בתשלום אבל יש אזכורים בכתבות וזה אתר חינמי אם כי חיפוש לא יעיל https://www.ruling.co.il/

להערכתי מה שהכי חשוב זה לנסות להוכיח שאין ספק שהוא ידע על התאונה.

תתחילי בלהוציא טופס הסטורית בעלות, אם הוא קנה את הרכב ישירות מחברת הביטוח, זה יעזור.

האם הוצג לך טופס גילוי נאות? האם חתמת עליו? יש לך אותו?

עריכה אחרונה ב-7 ליולי, 2020 על ידי Be roo

[Audi-T]

השאלה המרכזית בעיני בכל אופן, היא מה המצב הנוכחי של הרכב כיום, בחרת לציין כי ההתייחסות לתאונה בטופס הבדיקה היתה תחת קטגוריה של "משמעות נמוכה" האם ידוע לך עובדות אחרות בנוגע למשמעות התאונה שהרכב עבר?

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[zvit]

יש להבחין פה בין שתי עובדות: ( עלות התיקון שגרמה להגדרה כאבדן להלכה, וירידת ערך)

 

1) לפי מה שכתבה פותחת השרשור בשרשור שני שפתחה (ולא אאחד אותם כעת כדי לא לפגוע ברצף הדיון) היא גילתה על התאונה מדו"ח הסליקה של חברות הביטוח בו מצוין שהרכב עבר תאונה שעלות התיקון שלה היא  55% מערכו.

2) כדי להבין מה שווי השוק של הרכב כיום, יש לבצע הערכת שמאי ולהבין מהי ירידת הערך של הרכב אחרי התיקון.

3) לדעתי יש אחריות על הסוחר גם אם הוא לא ידע (ואם הרכב יד ראשונה הוא ידע, או יוכל אחר-כך לגלגל את האחריות לזה שקנה ממנו אבל זה כבר לא עניינך)

4) ברכבים מודרניים עם מערכות מתקדמות אבדן להלכה יכול להגרם גם מתאונות קלות יחסית, כך שהעובדה שהרכב הוגדר כאבדן להלכה לא בהכרח אומרת שהוא מסוכן או לא ראוי לשימוש אחרי תיקון.

 

לדעתי את צריכה לקחת את הרכב להערכת שמאי שיבדוק את איכות התיקון ויעריך מה ירידת הערך של הרכב בפועל. אז תדעי בפני מה את עומדת, ומה עלייך לתבוע מהסוחר.

אפשרות נוספת היא למכור את הרכב תוך ציון הפגמים שלו, ואח"כ לתבוע את הסוחר על ההפרש בין התמורה שהיית אמורה לקבל על רכב תקין, לתמורה שקיבלת.

[tinoki]

אני מתפלא על חלק מהתגובות: הסכום אותו היא אמורה לתבוע מהסוחר זה את ההפרש בין השווי האמיתי לבין מחיר הקנייה בעת הקנייה ולא לפי ההפרש היום.

[zvit]

ממש לא. היא השתמשה ברכב ארבע שנים (וכנראה) שלא היו בעיות מיוחדות - אחרת היא היתה עולה על זה קודם.

 

בתי המשפט בישראל לא נוטים לשלם פיצויים עונשיים. היא השתמשה ברכב ארבע שנים, ולא נראה לי שבית המשפט ישלם לה גם את בלאי השימוש.

 

זה שעברו 4 שנים - לא עומד לטובתה, אבל אם היא תדרוש סכום פיצוי הגיוני, יש מצב שהיא תוכל אפילול להתפשר עם הסוחר מחוץ לבית המשפט ללא תביעה.

[ArikB]

אז זהו שבשירשור הנעול היא כתבה: היו לי לאורך השנים בעיות מוזרות.

אני חושב שיעזור גם לדעת איזה סוג של נזק נגרם לרכב שלה.

 

 

[colauti 9]

84000 מחירון.

47000 מכירה.

הפרש לתביעת הסוחר 37000 שח.

[adir10]

כיוון נוסף-האם בדקת בעצמך מול מרכז הסליקה/חברת הביטוח שאכן הרכב הוגדר כאובדן כהלכה?

ייתכן שהקונה הוא סוחר שניסה לרכוש את הרכב בחצי מעלותו במחירון?

הרי מרבית האנשים אחרי שירצו לרכוש רכב ויגלו שעבר אובדן כהלכה לא ימשיכו בעסקה (בהנחה ואכן הרוכש הוא אותו אחד שבדק במרכז הסליקה).

הסיכוי אומנם נמוך אבל זה גם כן משהו שכדאי לוודא.

[colauti 9]

לפני 1 דקה, adir10 כתב:

כיוון נוסף-האם בדקת בעצמך מול מרכז הסליקה/חברת הביטוח שאכן הרכב הוגדר כאובדן כהלכה?

ייתכן שהקונה הוא סוחר שניסה לרכוש את הרכב בחצי מעלותו במחירון?

הרי מרבית האנשים אחרי שירצו לרכוש רכב ויגלו שעבר אובדן כהלכה לא ימשיכו בעסקה (בהנחה ואכן הרוכש הוא אותו אחד שבדק במרכז הסליקה).

הסיכוי אומנם נמוך אבל זה גם כן משהו שכדאי לוודא.

הרכב נמכר

[adir10]

קראתי שהיא רשמה שהרכב נמכר, התהייה שלי אם אולי הקונה זה סוחר שרימה אותה ולא המגרש (סיכוי נמוך אבל קיים), ואם אכן היא בדקה בעצמה שהרכב הוכרז בעבר כאובדן כהלכה ולא הוצג לה מסמך מזויף על ידי הקונה.

[colauti 9]

לפני כשעה, adir10 כתב:

קראתי שהיא רשמה שהרכב נמכר, התהייה שלי אם אולי הקונה זה סוחר שרימה אותה ולא המגרש (סיכוי נמוך אבל קיים), ואם אכן היא בדקה בעצמה שהרכב הוכרז בעבר כאובדן כהלכה ולא הוצג לה מסמך מזויף על ידי הקונה.

את זה באמת אי אפשר לדעת.

היה כאן סיפור של סוחר,שהגיע עם מוכר תמים למכון בדיקה ופשוט בשנייה אחת ובתיאום עם המכון ניתק סליל הצתה מה שגרם למנוע לזייף.

הרמאות לא צלחה שם.