מי אשם בתאונה

[נטלי888]

לינק לתמונה שציירתי שממחישה את התאונה

 

האם הנהג השני הוא האשם בתאונה. והאם לדעתכם יש לי אשם תורם במקרה הזה.

אני – רכב פרטי

הנהג השני – אופנוע

אני - בפנייה ימינה (ללא רמזור) מכביש בינעירוני לכביש מהיר

הנהג השני – בנסיעה ישר עם רמזור מכביש בינעירוני לכביש מהיר

הכביש המהיר עם שלושה נתיבים כאשר הנתיב הימני מצטמצם. מצד הימני של הכביש יש תחנת אוטובוס.

כשאני נסעתי בנתיב הימני (לפני הצמצום) נגח אופנוען מנתיב האמצעי ופנה בפתאומיות ימינה לתחנת האוטובוס.

הרכב נפגע בצד השמאלי מלפנים (איפה שהפנס)

האופנוע נפגע בצד הימני שלו בצד האופנוע.

[צפוניאא]

זה נשמע שהוא התפרץ אלייך לנתיב... א"כ הוא אשם

[נטלי888]

תודה על המענה. שאלתי את זה כיוון שיש הרבה חוקי תעבורה. ואני יודעת שמהצד שלי הוא תפרץ לי לנתיב בפתאומיות. אך במקרה והנהג לא לוקח אשמה חוששת שיש הרבה חוקי תעבורה שנגדי כמו הנתיב המצטמצם שהיתי בו ובתמרור זכות קדימה שבכניסה לכביש עלולים להגיד לי שהיתי צריכה לחזןת התמזגות עם עוד רכבים בנתיב משמאלי ולתת להם זכות קדימה

[Be roo]

 

האשמה שלך כמעט לגמרי.

יש לך תמרור ז״ק והוא מתייחס לכל הנתיבים בדרך שאליה את משתלבת: ״תן זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה״

יש אשמה חלקית לאופנוע שעבר נתיב, אבל במדרג הציות תמרור ״חזק״ יותר מתקנות, וגם הגדרת התמרור מראה זאת.

 

אם תגיעי לבת משפט יתכן והשופט יחלק את האשמה בינכם, באיזה אחוז? אי אפשר ממש לדעת.

 

הייתי בתאונה דומה במקומך, שילמתי ולמדתי מהנסיון, לשים לב לכל הנתיבים כשמשתלבים.

עריכה אחרונה ב-5 לאפריל, 2020 על ידי Be roo

[m3x7r3m3]

איפה זה קרה?

האם הנתיב שאליו השתלבת הוא נתיב השתלבות בלבד או שהוא נתיב שמגיע מהדרך המהירה?

האם הנתיב שאליו השתלבת ממשיך אחרי תחנת האוטובוס או שלא?

 

אמנם כל אלה נשמעים כמו ניואנסים אבל תהיה להם השפעה על קביעת האשמה, וגם על אחוזי האשמה.

[Be roo]

למה זה משנה? מותר לרוכב לעבור לנתיב הזה, כדי למשל לעצור בצד בגלל בעיה כלשהי.
כן, הוא צריך לעשות זאת בזהירות, ולכן אולי חלק מהאשמה תוטל עליו, אבל לה יש תמרור מוגדר וברור שמטיל עליה לתת לו ז״ק.

 

דרך אגב, התיאור לא נכון, לא יתכן שמדובר בכביש מהיר אם יש בו תחנת אוטובוס.

[m3x7r3m3]

אם זה נתיב האצה ש"נולד" עם ההשתלבות לכביש המהיר, מותר לרוכב לעבור לנתיב הזה בזהירות תוך כדי מתן ז"ק שהוא צריך לתת (הוא עובר נתיב, לא היא).

כי זה מעבר נתיב לכל דבר. ואין לו שום נגיעה לתמרור 125/126 שהופיע לה. למעשה במקרה כזה תמרור 125/126 רלוונטי אך ורק לשלב שבו היא למשל עוברת מנתיב ההשתלבות לנתיב של הכביש הראשי.

 

אני לוקח כרגע בערבון מוגבל כל מה שנכתב בהודעה הראשונה עד שיהיה מיקום ספציפי.

לכן עד שיהיה ברור מי נגד מה אני גם נמנע מהצהרה חד משמעית בנוסח:

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

האשמה שלך כמעט לגמרי.

 

[Be roo]

לה יש חובה שמוגדרת חד משמעית בתמרור, והיא תקפה לדרך כולה,לא רק לנתיב ספציפי, כל מיד שבדרך זכאי לז״ק לפניה.

לעומת זאת, במעבר נתיב יש הגדרה בתקנות, שהן מתחת לתמרור במדרג הציות, שיש לעבור נתיב בלי ליצור הפרעה או סיכון (זה לא מוגדר כז״ק).

מכאן, שרוב האשמה עליה.

יתכן ואשמתה קטנה יותר אם תוכיח שלא היתה סיבה לאופנוע לעבור נתיב (אם זה נתיב כניסה בלבד, ואסור לו לעצור בתחנת האוטבוס), אבל לטעמי זה לא טיעון, כי בעת המקרה הסיבה לא היתה ידועה לה ויתכן שעבר בגלל תקלה. 

עריכה אחרונה ב-5 לאפריל, 2020 על ידי Be roo

[m3x7r3m3]

אם הנתיב לא היה קיים בדרך הראשית, אז הוא לא חלק מהדרך הראשית. מ.ש.ל, ולכן אין לתת ז"ק אלא לרכב שנע לפניה באותו נתיב.

ומכאן הדרך קצרה להוכיח שאין תמרור שמורה אחרת ולכן התקנה היא זו שתופסת.

 

כמובן אני לא נכנס בכלל לעניין הסיבה למעבר הנתיב של האופנוען, כי זה פשוט לא רלוונטי.

 

אבל כל זה דיבורים באוויר, בלי מיקום אפשר להמשיך ולנחש, אבל לא בא לי.

עריכה אחרונה ב-5 לאפריל, 2020 על ידי m3x7r3m3

[אביG]

לפני 18 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אם הנתיב לא היה קיים בדרך הראשית, אז הוא לא חלק מהדרך הראשית. מ.ש.ל, ולכן אין לתת ז"ק אלא לרכב שנע לפניה באותו נתיב.

ומכאן הדרך קצרה להוכיח שאין תמרור שמורה אחרת ולכן התקנה היא זו שתופסת.

 

כמובן אני לא נכנס בכלל לעניין הסיבה למעבר הנתיב של האופנוען, כי זה פשוט לא רלוונטי.

 

אבל כל זה דיבורים באוויר, בלי מיקום אפשר להמשיך ולנחש, אבל לא בא לי.

מה זה דרך ראשית?

יש דרך וזהו.

אה, גם חובת הזהירות הכללית.

כמו שנאמר לעיל, השופט יחלק את ירושלים. אופס...את הנזק על פי שיקול דעתו

חג שמח לכולם, למרות הכול!!

[נטלי888]

לפני 21 שעות, m3x7r3m3 כתב:

איפה זה קרה?

האם הנתיב שאליו השתלבת הוא נתיב השתלבות בלבד או שהוא נתיב שמגיע מהדרך המהירה?

האם הנתיב שאליו השתלבת ממשיך אחרי תחנת האוטובוס או שלא?

 

אמנם כל אלה נשמעים כמו ניואנסים אבל תהיה להם השפעה על קביעת האשמה, וגם על אחוזי האשמה.

היי זה קרה ביציאה מכביש ארבע לחמש. במחלף מורשה יש פניה ימינה עם תמרור זכות קדימה ויש לי נתיב השתלבות רק שלי. בנוסף יש שני נתיבים ראשיים (שבהמשך גם מצטמצמים) 

הנתיב הימני שהיתי בו בכל מקרה ממשיך גם לאחר תחנת האוטובוס.

לאחר בדיקה בגוגל מפות מפנייה ימינה ועד לתחנת האוטובוס יש 100 מטר בערך שבהם נסעתי ישר ואז פנה האופנוען לתוך הנתיב שלי. 

האם יש סיכוי כלשהו שאוכל להוכיח שלא אשמה בתאונה הזו?

לפני 21 שעות, Be roo כתב:

למה זה משנה? מותר לרוכב לעבור לנתיב הזה, כדי למשל לעצור בצד בגלל בעיה כלשהי.
כן, הוא צריך לעשות זאת בזהירות, ולכן אולי חלק מהאשמה תוטל עליו, אבל לה יש תמרור מוגדר וברור שמטיל עליה לתת לו ז״ק.

 

דרך אגב, התיאור לא נכון, לא יתכן שמדובר בכביש מהיר אם יש בו תחנת אוטובוס.

נסעתי בנתיב שלי לאחר שהשתלבתי כ100 מטר מהפניה ימינה ועד לתחנת האוטובוס. והנתיב שלי הוא נתיב ״נולד״ רק לפונים ימינה וממשיך גם לאחר התחנת אוטובןס. לאחר שנסעתי בו הוא ניסה לעקוף לפני כתוצאה מזה נכנסתי בו. אתה חושב שלא תיהיה לי דרך להוכיח שהתאונה לא נגרמה באשמתי?

[ישה]

מהיכן הגיע האופנוען?

 

שתי אפשרויות 

האחת שנסע אחריך בכביש 4 ועקף אותך 

השניה שהוא על נתיב מקביל לכביש 5 ורצה נניח להוריד נוסע לתחנת האוטובוס.

 

לך יש תמרור זכות קדימה להבנתי פעמיים

פעם ממש לפני הפניה לנתיב ההשתלבות עוד לפני תחנת האוטובוס וזה כדי לתת זכות קדימה למישהו שמגיע מהנתיב המקביל לכביש 5

 

השני ככל הנראה לקראת ההשתלבות לכביש 5 עצמו.

מה לדעתך אירע?

עריכה אחרונה ב-6 לאפריל, 2020 על ידי ישה

[נטלי888]

לפני 12 דקות, ישה כתב:

מהיכן הגיע האופנוען?

 

שתי אפשרויות 

האחת שנסע אחריך בכביש 4 ועקף אותך 

השניה שהוא על נתיב מקביל לכביש 5 ורצה נניח להוריד נוסע לתחנת האוטובוס.

 

לך יש תמרור זכות קדימה להבנתי פעמיים

פעם ממש לפני הפניה לנתיב ההשתלבות עוד לפני תחנת האוטובוס וזה כדי לתת זכות קדימה למישהו שמגיע מהנתיב המקביל לכביש 5

 

השני ככל הנראה לקראת ההשתלבות לכביש 5 עצמו.

מה לדעתך אירע?

אני נסעתי מכביש ארבע לחמש. (פניתי ימינה)

האופנוען נסע בכביש חמש (ישר) לפני הצומת היה לו רמזור התחלף לו לירוק ונתן ספיד להגיע לתחנת האוטובוס כי שם החבר שלו היה. 

לא היה שני תמרורים רק תמרור אחד תן זכות קדימה לפני הפנייה ימינה. נסעתי בנתיב הימני כמאה מטר קצת פחות ואז נגח האופנוען משמאלי ופנה ימינה ממש לפני ונכנסתי בו

[ישה]

את אמורה לתת לאופנוען זכות קדימה.

 

התאונה אירעה להבנתי לפני תחנת האוטובוס. האם נכון? 

 

ואם תסעי תראי שלפני ההשתלבות לכביש 5 עצמו סביר שיהיה עוד תמרור זכות קדימה. ( לא הכרחי). 

[m3x7r3m3]

לפני 2 שעות, אביG כתב:

מה זה דרך ראשית?

יש דרך וזהו.

אה, גם חובת הזהירות הכללית.

כמו שנאמר לעיל, השופט יחלק את ירושלים. אופס...את הנזק על פי שיקול דעתו

חג שמח לכולם, למרות הכול!!

 

בהגדרה של תמרורי 123-126 זו הדרך הרחבה יותר, כלומר זו שיש לה זכות קדימה, הדרך השנייה מתמזגת לתוך הדרך הראשית

 

לפני 47 דקות, נטלי888 כתב:

היי זה קרה ביציאה מכביש ארבע לחמש. במחלף מורשה יש פניה ימינה עם תמרור זכות קדימה ויש לי נתיב השתלבות רק שלי. בנוסף יש שני נתיבים ראשיים (שבהמשך גם מצטמצמים) 

הנתיב הימני שהיתי בו בכל מקרה ממשיך גם לאחר תחנת האוטובוס.

לאחר בדיקה בגוגל מפות מפנייה ימינה ועד לתחנת האוטובוס יש 100 מטר בערך שבהם נסעתי ישר ואז פנה האופנוען לתוך הנתיב שלי. 

האם יש סיכוי כלשהו שאוכל להוכיח שלא אשמה בתאונה הזו?

 

מ-4 צפון או דרום? ל-5 מזרח או מערב?

לפי זה שכתבת פניה ימינה אפשר להסיק שמדובר מ-4 צפון ל-5 מזרח או מ-4 דרום ל-5 מערב, מי מהם?