Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם, הרי אפשר להגיב גם בלי, וממש לא בא לנו להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

Recommended Posts

שלום חברים,

 

לפני מספר ימים קיבלתי דו"ח (250, בלי נקודות) על אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה.

להלן הסעיף הרלוונטי: [בדו"ח מצויין 67(א1)]

ציטוט

מתוך תקנות התעבורה:
67. הולכי רגל במעבר חציה

(א) נוהג רכב המתקרב למעבר חציה, והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה ואם יש צורך בכך יעצור את רכבו לשם כך.
(א1) נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.
(א2) התקרב נוהג רכב למעבר חצייה ובנתיב אחר האט רכב לפני מעבר החצייה, יאט את רכבו לפני מעבר החצייה האמור, ואם הרכב בנתיב האחר עצר – יעצור אף הוא; היה הולך רגל חוצה את הכביש במעבר החצייה, ייתן לו זכות קדימה. 
(ב) מעבר החציה המחולק על ידי שטח הפרדה, יראו כל חלק ממעבר החציה כמעבר נפרד.

 

הנה צילום המקרה: https://drive.google.com/file/d/1ObycaR5We0ro7EqjiGrqQCFrLNh0tN6w/preview

מדובר כמובן על האישה בשחור משמאל.

 

אני מניח שאפשר להתווכח על ההגדרה של "בסמוך". בנוסף, בהתחשב בזה ששטח הפרדה נחשב הפרדה לצורך זה, ובמיוחד פה שגם מי שנמצא על שטח ההפרדה לא בהכרח ימשיך לכיוון שלי, אלא יכול לחצות לכיוון השני, כך שבשלב שבו ברור שהיא ממשיכה לכיוון שלי, היא עדיין מטר מהכביש ואני כבר כמעט על מעבר החציה.

 

אני מבין שזה לא הרבה כסף ושאין נקודות, אבל זה עדיין מציק לי.

 

השאלות שלי הן:

1. האם כדאי לבקש להישפט? (השאלה היא פחות על דעתו האישית של כל חבר על המקרה, מכיוון שעם כל הכבוד, זה לא רלוונטי. השאלה היא יותר על האם מישהו מכיר מקרים דומים/תקדימים/טיעונים רלוונטיים)

2. אני מבין שאם אני מבקש להישפט, השופט לא מחוייב לרף הענישה של הקנסות המוגדרים. ריאלית, מה הסיכוי שאקבל עונש גרוע יותר (סכום גבוה יותר, נקודות, או משהו אחר)?

 

עריכה:

למיטב הבנתי, באופן כללי במתן זכות קדימה, הכוונה היא לא לגרום לבעל הזכות להאט. אני לא חושב שגרמתי לה להאט.

 

נ.ב.

לא חושב שיש משהו רלוונטי בדוח עצמו, אבל אם מישהו חושב שיש טעם, אנסה לפענח את הכתב של השוטר ואעלה.

 

תודה מראש!

עריכה אחרונה על ידי eli.eli

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

ראשית תעלה את הדוח הסתר פרטים אישיים , התמחינו לקרוא כתב חרטומים.

 

שנית האשה בתנועה וניכר כי פניה למעבר החציה שלך ולא לכיוון השני.

אבל ההתקנה בה אתה מואשם אומרת כך

 

"

לפני 2 שעות, eli.eli כתב:

אם הולך רגל עומד על המדרכה

בשטח בתנועה בתקנה עומד .

 

לו אני אתה בהסתייגות שטרם ראיתי מה נכתב בדו"ח כנראה שמשלם את הדו"ח.


ישראל סבא בסבבא של :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

לא רק שהיא לא עומדת, בזמן עליתך על המעבר היא עדיין רחוקה צעדים ספורים משפת אי התנועה.

בנוסף הולך רגל נידרש בעצמו לעצור כשהוא מגיע למעבר חציה ולכן ניתן לטעון שמבחינת החוק היבש לא עברת עבירה.

אבל, שופט יכול לפרש את החוק לחומרה ולטעון שגם במצב כזה יש לעצור.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

@ישה

תודה. מעלה את הדו"ח.

ראיתי את ה"עומד" הזה, אבל אין לי שום ידע משפטי כדי לנחש אם יש לזה משמעות.

כנראה שאתה צודק ועדיף לי לשלם :(

 

@Be roo

שופט אכן יכול לפרש לחומרה. השאלה אם הוא יתן לי עונש גדול מהמקור.

 

הנה הדו"ח:

ניסיתי להקליד את מה שרלוונטי עד כמה שהצלחתי לפענח.

תיאור העובדות:

נהגת ברכב הנל(?) ובהתקרבותך למעבר חציה לא נתת זכות קדימה להולך

רגל שעמד על המדרכה בסמוך למעבר חציה וניכר היה שבכוונתו לחצות

את הכביש בניגוד לתקנה.

נסיבות מיוחדות:

במהלך ??? שיגרתי ברחוב נחל שורק ???

??? אשר מגיע מכיוון כללי נחל הקישון ופונה לכיוון נחל שורק לכיוון נחל ערוגות

וכאשר הגיע למעבר חציה אשר נמצא ברחוב נחל שורק פינת נחל הקישון ערוגות(?)

לא נתן זכות קדימה להולכת רגל אשר עמדה על המדרכה בסמוך למעבר חציה וניכר(?)

היה שבכוונתה לחצות את הכביש, עצרתי את הנהג בצד תוך שניות תוך שמירת קשר עין

רציף, הסברתי לנהג את מהות העבירה ו?? זה נרשם בהתאם.

 

המיקום שבו השוטר עצר אותי: https://goo.gl/maps/J7rVU2NNgxX4BJ7H9

 

full_no.private_info.thumb.jpg.a63e2a1e0ea89932681c293edd7260a3.jpg

 

אגב, כשהוא עצר אותי הוא אמר לי בהתחלה שזה 800 שקל דוח ו8 נקודות ושהוא מוותר לי.

אז העדפתי לא לפתוח את הפה (לא שזה בהכרח שינה משהו). בדיעבד אני מבין שהוא שיקר לי.

אבל זה לא באמת רלוונטי. סתם מעצבן.

עריכה אחרונה על ידי eli.eli

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 39 דקות, eli.eli כתב:

אשר עמדה על המדרכה

הסרטון מוכיח שלא עמדה אלא צעדה

 

עדיין לא הייתי הולך להישפט על זה 


ישראל סבא בסבבא של :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

כל כך מרגיז ששוטרים מרשים לעצמם לעוות כך עובדות.....

ההחלטה היא שלך, יש אנשים שילכו להלחם כי: היא לא עמדה, היא היתה במרחק של מספר צעדים, מדובר על אדם בוגר שלא סביר שיתחיל לרוץ פתאום (אם היה ילד צריך לנקוט במשנה זהירות). מצד שני שופטים נוטים לגונן על הולכי רגל ולדרוש זהירות יתרה.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

החוק, מלפני שנתיים, מטיל על הנהג לא רק לתת זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה אלא גם לצפות את כוונתו של הולך הרגל וגם אז לתת לו את זכות המעבר.

 

אני לא רואה מצב שאתה מזוכה בבית משפט בזכות הסירטון.


מחפש חלפים יעודיים לאימפרצה סטיישן ניו אייג'.

אשמח לדעת אם מישהוא מכיר אחת בפירוקיה.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
בתאריך 10.3.2020 בשעה 11:57, eli.eli כתב:

נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.

התקנה ברורה ודורשת שני תנאים

 

הראשון שהולך הרגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החציה. ואז על הנהג להאט את רכבו והשינוי הוא שפעם היה עליו לשים רגל על מעבר החציה. 

 

השני אם ניכר כי כוונתו לחצות אז תן לו את זכות הקדימה.

 

לכן מבחינה משפטית טהורה לא בוצעה עבירה 

 

ואחרי כל אלה לא ממליץ ללכת להישפט.


ישראל סבא בסבבא של :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

דווקא ניכר מאוד שכוונתה לחצות ולכן כן בוצעה עבירה (לעניות דעתי).


מחפש חלפים יעודיים לאימפרצה סטיישן ניו אייג'.

אשמח לדעת אם מישהוא מכיר אחת בפירוקיה.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 16 דקות, bagira כתב:

דווקא ניכר מאוד שכוונתה לחצות ולכן כן בוצעה עבירה (לעניות דעתי).

כן, אבל אני חושש שלא הבנת מה שישה מנסה לומר.

החוק דורש 2 תנאים מצטברים - גם שניכר כי בכוות הולך הרגל לחצות (שכפי שציינת, אכן ניכר הדבר), וגם שהולך הרגל עומד. זה לא המצב, ולכן מבחינה חוקית טכנית - לא מתבצעת עבירה.

 

אני, אגב, סבור שאפשר ללכת להישפט, אבל זה מאוד גבולי. בוודאי שהתנאים לקיומה של עבירה על תקנה 67 לא מתקיימים. יתרה מכך, ניתן לראות בערך שהחל משניה 5 לסרטון, שהשוטר אף מפנה מבטו לרכב שלידו. כך גם נמנעת יכולתו להבחין במדיוק בנעשה, אבל בעיקר הדבר מהווה הוכחה לכך שלא קיים קשר עין רציף, בניגוד לעדותו. מדובר ב-2 סתירות לעדותו של השוטר - האחת מהותית יותר (עניין עמידת הולכת הרגל), והשניה פחות (ניתוק קשר העין לפרק זמן קצר).

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אני חושב שזו פרשנות לא נכונה שלך ללשון החוק.

 

אני לא רואה פה הצתברות.

אני רואה שני מקרים שונים.

 

אני אסע היום לתל אביב אם יהיה שמשי ואעצור בדרך אם יהיה גשום, אין פה הצתברות אלא 2 מקרים שונים.

 

לא הגיוני שצריך לעצור למי שעומד אבל לא לעצור למי שפוסע...


מחפש חלפים יעודיים לאימפרצה סטיישן ניו אייג'.

אשמח לדעת אם מישהוא מכיר אחת בפירוקיה.

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

מה  הקשר בין ההגיון לחוק?

 

נתחיל במה שהיה פעם

 

עד שהולך הרגל לא הוריד רגל לכביש לא היית צריך לתת זכות קדימה 

 

אמרו האא לא מספיק

 

לכן הוסיפו לתקנה  את מה שציטטתי

 

כלומר אם הולך הרגל על המדרכה עומד - תאט

 

אם הוא מראה סימנים לחצות  אז תן לו את זכות הקדימה.

 

במקרה כאן ברור כי הגברת מתכוונת לחצות אבל היא עוד במרחק וצועדת לכן לא היה חייב לתת לה זכות קדימה.

 

ולגבי הסרטון עומדים שם שני שוטרים ואכן בשניה 5-6 השוטר הראשון  שאח"כ "מתנפל" על פות"ש  מפנה את מבטו לכיוון הרכב שלצידו ולכן לא היה קשר עין אלא אם הוא פוזל.

עריכה אחרונה על ידי ישה

ישראל סבא בסבבא של :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

בהנחה שאני מרשה לעצמי לשרוף על זה קצת זמן, אני מניח שהשאלה העיקרית היא:

מה הסיכוי שאקבל עונש חמור יותר ממה שכבר קיבלתי?

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

תמיד קיים,  לא ניתן לכימות.

 

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 2 שעות, bagira כתב:

אני חושב שזו פרשנות לא נכונה שלך ללשון החוק.

 

אני לא רואה פה הצתברות.

אני רואה שני מקרים שונים.

 

אני אסע היום לתל אביב אם יהיה שמשי ואעצור בדרך אם יהיה גשום, אין פה הצתברות אלא 2 מקרים שונים.

 

לא הגיוני שצריך לעצור למי שעומד אבל לא לעצור למי שפוסע...

הכי לא פרשנות שבעולם.

התקנה קובעת בפירוש:

67. ...

(א1) נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.

 

שים לב ל-ו׳ החיבור, ולא למילת החילופין ״או״: ״... אם הולך רגל עומד ... ואם ניכר ...״.

 

שתף הודעה זו


קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...