עזרה בדוח מהירות

[ישה 318]

ישה שלום

 

אז אני לא מבין מה צריך לעשות

 

הניידת עמדה בירידה מהמחלף ולא בשוליים של כביש החוף כמו שהוא כתב

 

הוא לא כתב שהוא עמד על כביש החוף אלא הוא מזכיר מחלף ספיר. להבנתי התכוון לכך שעמד על הרמפה. לפי המיקום ק"מ 39 בתחילת העליה לכיוון הגשר אבל לפניו

אתה טוען בירידה לכיוון כביש 2 לאחר הגשר

 

אם החלטת להילחם תבקש בערך 80 יום לאחר האירוע להישפט, ובישיבת ההקראה תראה לתובע את הכשלים ותגיעו למשהו טוב יותר.

 

לו אני אתה זה אמור להיגמר בזיכוי לאור הכשלים בדו"ח. אי ציון מיקום הנקודה המדוייק במאות מטר מונע ממך גם לבדוק אם הנקודה בכלל מאושרת ללזירה.

 

אבל עצם זה שהוא לא כתב מיקום מדוייק , ובעוד שנה כאשר הוא ייקרא להעיד הוא לא יזכור דבר מעבר למה שכתוב בדו"ח יקשה על התביעה להראות שקו הראיה היה נקי.

[yorng 16]

לא הופיע בוואיז שעומד שם שוטר?

[ניקו פ. 415]

זו נקודה די קבועה. כל סופ"ש יש שם ניידת. היא תמיד עומדת כשחלקה האחורי מאחורי המעקה ואילו חלקה הקדמי, בערך החל מדלת הנהג, אינו מוסתר על ידי מעקה. הנהג יושב בניידת עם דלת פתוחה ולוזר על הרכבים בירידה.

טרף קל.

0.1% תרומה לבטיחות בדרכים.

קלאסי.

 

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[fatboy1340 18]

הצחקתני ולא בפעם הראשונה.

 

זה תנאי הכרחי אבל לא מספיק

 

תפקיד ההגנה לסתור את טענת השוטר כמו למשל 100 מטר אחרי מיקום התפיסה יש עיקול שבו רכב המטרה נעלם מעיני השוטר.

יש פתגם נפלא על צחוק ללא סיבה, גגל אותו, תחכים קמעה. רואים שלא היית במשפט תעבורה כמה שנים טובות. אני לעומתך נמצא שם על בסיס חודשי/דו חודשי.

הכביש לכיוון צפון ממחלף ספיר ישר לאורך כ7 ק"מ, ללא עיקולים עיוורים וללא עליות/ירידות. יתרה מזאת, מדובר על ערב יום כיפור בשעה 17:20 (הצום נכנס ב17:40), משמע הכביש ריק לחלוטין והילדים מתחילים לצאת עם האופניים. כדאי גם להתמקד בעברו התעבורתי של הנהג, לו יש משקל גדול יותר מאשר ה"ליקויים" שמצאת בדו"ח.

[fatboy1340 18]

הוא לא כתב שהוא עמד על כביש החוף אלא הוא מזכיר מחלף ספיר. להבנתי התכוון לכך שעמד על הרמפה. לפי המיקום ק"מ 39 בתחילת העליה לכיוון הגשר אבל לפניו

אתה טוען בירידה לכיוון כביש 2 לאחר הגשר

 

אם החלטת להילחם תבקש בערך 80 יום לאחר האירוע להישפט, ובישיבת ההקראה תראה לתובע את הכשלים ותגיעו למשהו טוב יותר.

 

 

לו אני אתה זה אמור להיגמר בזיכוי לאור הכשלים בדו"ח. אי ציון מיקום הנקודה המדוייק במאות מטר מונע ממך גם לבדוק אם הנקודה בכלל מאושרת ללזירה.

 

אבל עצם זה שהוא לא כתב מיקום מדוייק , ובעוד שנה כאשר הוא ייקרא להעיד הוא לא יזכור דבר מעבר למה שכתוב בדו"ח יקשה על התביעה להראות שקו הראיה היה נקי.

שוב מראה כי אינך בקיא בנהלי משפט התעבורה היום. זמני משפט הם הם :הקראה ראשונה כ2-3 חודשים מרגע שהגשת בקשה להשפט. עוד כחודש-חודשיים לכל היותר עד למועד הוכחות. זו נקודה קבועה ללזירה של מתנ"א , השוטרים עומדים קבוע, הגדר אינה מפריע ללזירה שכן היא בגובה של כ60 ס"מ. כל התנאים הפיזיים של הנקודה רשומים בנהלים פנימיים של היחידה.

ושוב מתקן טעות חוזרת שלך - אין חובת אישור של נקודת לזירה (לרמות שנקודה הנ"ל דווקא כן מאושרת). דו"ח מהירות לא יפול על העדר אישור כזה. יש תנאים מסויימים שצריכים להתקיים ,כמו קו ראייה נקי למרחק מסויים (תלוי זמן יום וכלי מדידה), תוואי הכביש טרם הלזירה ואחריו.

[רוברטמלכין 2]

היי

 

אז ככה אני שוב פעם אומר הניידת עמדה בתוך הרמפת ירידה לכביש החוף ולא בסוף איפה שגדר ההפרדה מסתיימת

 

היום עברתי שם וחניתי היכן שהניידת עמדה ומאוד קשה לראות את הרכבים שבאים

 

"ובשעה הזאת הילדים עדיין לא היו בכביש החוף עם אופנים"

[ישה 318]

יש פתגם נפלא על צחוק ללא סיבה, גגל אותו, תחכים קמעה. רואים שלא היית במשפט תעבורה כמה שנים טובות. אני לעומתך נמצא שם על בסיס חודשי/דו חודשי.

הכביש לכיוון צפון ממחלף ספיר ישר לאורך כ7 ק"מ, ללא עיקולים עיוורים וללא עליות/ירידות. יתרה מזאת, מדובר על ערב יום כיפור בשעה 17:20 (הצום נכנס ב17:40), משמע הכביש ריק לחלוטין והילדים מתחילים לצאת עם האופניים. כדאי גם להתמקד בעברו התעבורתי של הנהג, לו יש משקל גדול יותר מאשר ה"ליקויים" שמצאת בדו"ח.

 

מהיכן שאבת את המידע על תדירות הביקורים שלי בבית המשפט?

 

אתה מוסר מידע מוטעה בקשר לגבהים

 

קצת אחרי הנקודה בה מתמזגת רמפת הירידה עם כביש 2 הגובה 20 מטר זה עולה ל 25 מטר בערך מול איצטדיון הכדורגל של נתניה ויורד לגובה של 15 מטר בערך מול תחנת הדלק סונול הנמצאת משמאל לכביש.

 

המרחק הוא של קילומטר וחצי.

 

עברו התעבורתי של הנהג - הצחקתני. הוא לא נחשף בפני השופט.

 

הוא ייחשף רק לאחר שהנהג יימצא אשם וזאת כדי לטעון לגבי העונש שייגזר עליו.

 

בקצרה חירטטת.

[ישה 318]

שוב מראה כי אינך בקיא בנהלי משפט התעבורה היום. זמני משפט הם הם :הקראה ראשונה כ2-3 חודשים מרגע שהגשת בקשה להשפט. עוד כחודש-חודשיים לכל היותר עד למועד הוכחות. זו נקודה קבועה ללזירה של מתנ"א , השוטרים עומדים קבוע, הגדר אינה מפריע ללזירה שכן היא בגובה של כ60 ס"מ. כל התנאים הפיזיים של הנקודה רשומים בנהלים פנימיים של היחידה.

ושוב מתקן טעות חוזרת שלך - אין חובת אישור של נקודת לזירה (לרמות שנקודה הנ"ל דווקא כן מאושרת). דו"ח מהירות לא יפול על העדר אישור כזה. יש תנאים מסויימים שצריכים להתקיים ,כמו קו ראייה נקי למרחק מסויים (תלוי זמן יום וכלי מדידה), תוואי הכביש טרם הלזירה ואחריו.

 

רק אתה יודע, ראינו כבר בהודעה קודמת שאתה יודע מעט מאוד אבל...

 

נקודה לא מאושרת אסור לאכוף שם

 

לכן יש חשיבות עליונה למיקום מדוייק של הנקודה קילומטר 39 לא מספיק צריך שיהיה רשום עם דיוק של מאות כלומר 39.5 לדוגמה.

 

גדר בטיחות על פי התקן 90 ס"מ ולא 60 ס"מ.

 

היעדר של מיקום מדוייק מונע מהתביעה להוכיח היכן עמד השוטר והאם למשל הצמחיה מנעה ממנו לזירה.

 

לגבי מועדים

 

ראשית כתבתי שיפנה כ 80 יום אחרי האירוע עוד חודש עד שייקבע מועד שיהיה תוך 3-4 חודשים ולאחריו ישיבת הוכחות תוך 3-4 חודשים והנה אתה כמעט שנה אחרי האירוע.

 

אני מסייע כרגע לחבר פורום בדיוק בנושא מהירות

 

האירוע קרה בסוף מאי 2016 עדות השוטר נשמעה במאי 2019 שלוש שנים לאחר האירוע.

 

אבל מה אני יודע ?

 

וחלק מהתנהלות המשפט הוא בדיוק בסוגיה הזו

 

האם הנקודה הייתה מאושרת או לא.

 

אם היא לא מאושרת אסור לאכוף שם

 

זה לא אומר ישה זה לא אתה אומר את זה אומר , רגע פעם אתה אומר שלא צריך אישור ופעם כן והנקודה הספציפית הזו מאושרת.

 

רפ"ק מנוסה מפקד ימת"א. שמעיד כי כל שלושה חודשים צריך לאשר את הנקודה. אם היא לא מאושרת אסור לאכוף שם.

עריכה אחרונה 14 באוקטובר, 2019 על ידי ישה

[fatboy1340 18]

מהיכן שאבת את המידע על תדירות הביקורים שלי בבית המשפט?

 

אתה מוסר מידע מוטעה בקשר לגבהים

 

קצת אחרי הנקודה בה מתמזגת רמפת הירידה עם כביש 2 הגובה 20 מטר זה עולה ל 25 מטר בערך מול איצטדיון הכדורגל של נתניה ויורד לגובה של 15 מטר בערך מול תחנת הדלק סונול הנמצאת משמאל לכביש.

 

המרחק הוא של קילומטר וחצי.

 

עברו התעבורתי של הנהג - הצחקתני. הוא לא נחשף בפני השופט.

 

הוא ייחשף רק לאחר שהנהג יימצא אשם וזאת כדי לטעון לגבי העונש שייגזר עליו.

 

בקצרה חירטטת.

 

אתה מוסר מידע מוטעה לגבי משקל עבר תעבורתי של נהג במשפט תעבורה. גליון הרשעות של נהג מצורף לתיק ביהמ"ש טרם הקראה ראשונה. אם הנהג מנסה להגיע להסדר עם התובע טרם הופעה בפני שופט, גליון ההרשעות מהווה משקל מכריע בשיקול דעתו של התובע. בכל מקרה, בהקראה הראשונה התובע מקריא את ותק הנהיגה ומספר עבירות קודמות של הנהג, וכמובן סעיף אישום . פעם אחרונה הייתי בבית משפט לפני שבועיים, אז כן ,אני יודע. ולפי דבריך, אתה לא.

בנוגע לקטע הכביש 2 בו מתבצעת אכיפת מהירות, הייתי בו באכיפה עשרות פעמים. אין שם עיקולים או שינויי גובה משמעותיים, שיסתירו שדה ראייה (עד תחנת סונול ליד מחלף נתניה, שנמצאת מצידו הימני של הכביש לכיוון צפון). שוב, מדובר בערב יום כיפור, 15 דקות לפני כניסת צום, הכביש ריק, רכב לא נפוץ (קדילאק). מכאן לא תבוא הישועה. אבל פות"ש מוזמן לנסות.

[fatboy1340 18]

רק אתה יודע, ראינו כבר בהודעה קודמת שאתה יודע מעט מאוד אבל...

 

נקודה לא מאושרת אסור לאכוף שם

 

לכן יש חשיבות עליונה למיקום מדוייק של הנקודה קילומטר 39 לא מספיק צריך שיהיה רשום עם דיוק של מאות כלומר 39.5 לדוגמה.

 

גדר בטיחות על פי התקן 90 ס"מ ולא 60 ס"מ.

 

היעדר של מיקום מדוייק מונע מהתביעה להוכיח היכן עמד השוטר והאם למשל הצמחיה מנעה ממנו לזירה.

 

לגבי מועדים

 

ראשית כתבתי שיפנה כ 80 יום אחרי האירוע עוד חודש עד שייקבע מועד שיהיה תוך 3-4 חודשים ולאחריו ישיבת הוכחות תוך 3-4 חודשים והנה אתה כמעט שנה אחרי האירוע.

 

אני מסייע כרגע לחבר פורום בדיוק בנושא מהירות

 

האירוע קרה בסוף מאי 2016 עדות השוטר נשמעה במאי 2019 שלוש שנים לאחר האירוע.

 

אבל מה אני יודע ?

 

וחלק מהתנהלות המשפט הוא בדיוק בסוגיה הזו

 

האם הנקודה הייתה מאושרת או לא.

 

אם היא לא מאושרת אסור לאכוף שם

 

זה לא אומר ישה זה לא אתה אומר את זה אומר , רגע פעם אתה אומר שלא צריך אישור ופעם כן והנקודה הספציפית הזו מאושרת.

 

רפ"ק מנוסה מפקד ימת"א. שמעיד כי כל שלושה חודשים צריך לאשר את הנקודה. אם היא לא מאושרת אסור לאכוף שם.

 

מתיש להתווכח עם אדם שאינו טורח לקרוא ו/או להבין את הנקרא. כתבתי שדו"ח לא ייפול על אישור/אי אישור של נקודת לזירה. הייתי גם במשפט כזה לפני כשנה. הנאשם או ב"כ (לא זוכר במדוייק): "כבוד השופט, מבקש מהתביעה, להציג אישור מפקד התחנה בדבר הנקודה בה הוצב שוטר עם הלייזר". השופט :"ואם אין אישור כזה להצגה עכשיו, אזי מותר לנסוע שם במהירות מופרזת? האם הנאשם חשב טרם ביצוע העבירה , האם נקודה מאושרת או לא? האם זה היווה שיקול בחריגת המהירות שלו באותו הרגע?" באותו משפט היה גם מקרה מרתק של מספר רישוי המחובר לתיק גב של רוכב אופנוע ומידת החוקיות שלו, אבל זה לפעם אחרת.

לגבי מועדי משפט - ייתכן שביקש הארכה, יתכן שמשפט נדחה עקב בקשת תביעה/אי הופעת עדים/מחלת שופט וכד'. ייתכן ומדובר בבית משפט בצפון/דרום. לא מכיר את זמני ההמתנה באזורים אלו. אני מדבר על שוקן/פ"ת/נתניה (לשם יגיע פות"ש, אם יבחר להשפט).

[ישה 318]

אתה מוסר מידע מוטעה לגבי משקל עבר תעבורתי של נהג במשפט תעבורה. גליון הרשעות של נהג מצורף לתיק ביהמ"ש טרם הקראה ראשונה. אם הנהג מנסה להגיע להסדר עם התובע טרם הופעה בפני שופט, גליון ההרשעות מהווה משקל מכריע בשיקול דעתו של התובע. בכל מקרה, בהקראה הראשונה התובע מקריא את ותק הנהיגה ומספר עבירות קודמות של הנהג, וכמובן סעיף אישום . פעם אחרונה הייתי בבית משפט לפני שבועיים, אז כן ,אני יודע. ולפי דבריך, אתה לא.

בנוגע לקטע הכביש 2 בו מתבצעת אכיפת מהירות, הייתי בו באכיפה עשרות פעמים. אין שם עיקולים או שינויי גובה משמעותיים, שיסתירו שדה ראייה (עד תחנת סונול ליד מחלף נתניה, שנמצאת מצידו הימני של הכביש לכיוון צפון). שוב, מדובר בערב יום כיפור, 15 דקות לפני כניסת צום, הכביש ריק, רכב לא נפוץ (קדילאק). מכאן לא תבוא הישועה. אבל פות"ש מוזמן לנסות.

 

אתה ממש טרול.

 

אין מצב בו התובע מבצע את המואדם.

 

התובע רשאי להחזיק את גליון העבירות של הנהג בתיק שבידיו , כדי להחליט אם להגיע עם הנאשם לעיסקת טיעון

 

בתיק בית המשפט אין את גיליון ההרשעות של הנאשם.

 

בית המשפט ייחשף לכך רק לאחר שהנאשם הורשע ואז בשלב של הטיעונים לעונש התובע מביא את גיליון ההרשעות של הנהג לידיעת בית המשפט.

 

והנה הסעיף בחוק להשכלתך

 

. 187 (א) הרשיע בית המשפט את הנאשם, יביא התובע לענין העונש ראיות בדבר הרשעותיו הקודמות של הנאשם, ובדבר החלטות בית המשפט ובית דין לענין ביצוע עבירה על ידו, אף בלא הרשעה, ורשאי הוא גם להביא ראיות אחרות לענין זה.

 

 

באשר לעליות וירידות

 

בהודעה הקודמת שלך טענת שאין שינויי גובה ואתה ממשיך להתווכח עם פני השטח לאחר שהראיתי לך שיש..

[ישה 318]

מתיש להתווכח עם אדם שאינו טורח לקרוא ו/או להבין את הנקרא. כתבתי שדו"ח לא ייפול על אישור/אי אישור של נקודת לזירה. הייתי גם במשפט כזה לפני כשנה. הנאשם או ב"כ (לא זוכר במדוייק): "כבוד השופט, מבקש מהתביעה, להציג אישור מפקד התחנה בדבר הנקודה בה הוצב שוטר עם הלייזר". השופט :"ואם אין אישור כזה להצגה עכשיו, אזי מותר לנסוע שם במהירות מופרזת? האם הנאשם חשב טרם ביצוע העבירה , האם נקודה מאושרת או לא? האם זה היווה שיקול בחריגת המהירות שלו באותו הרגע?" באותו משפט היה גם מקרה מרתק של מספר רישוי המחובר לתיק גב של רוכב אופנוע ומידת החוקיות שלו, אבל זה לפעם אחרת.

לגבי מועדי משפט - ייתכן שביקש הארכה, יתכן שמשפט נדחה עקב בקשת תביעה/אי הופעת עדים/מחלת שופט וכד'. ייתכן ומדובר בבית משפט בצפון/דרום. לא מכיר את זמני ההמתנה באזורים אלו. אני מדבר על שוקן/פ"ת/נתניה (לשם יגיע פות"ש, אם יבחר להשפט).

 

אתה יכול לכתוב מה שאתה רוצה

 

אם השוטר פעל בצורה לא חוקית הנאשם יזוכה.

 

בדיוק כמו שראיה שתושג באמצעים לא חוקיים לא תשמש כראיה.

 

לגבי שוקן בדקתי שופט אחד נחמד ההקראות שלו ליום 30.10.19 רובם הם מחודש יוני כלומר 4 חודשים.

 

אבל אל תיתן לעובדות לבלבל אותך.

[fatboy1340 18]

איסתרא בלגינא....

לשמחתי הזמן שלי יקר מדי בשביל לשרוף אותו על ויכוחים איתך, בעל הידע התיאוריטי כביכול...

אגב, בדיוק כעת יש שרשור של בחור שפעל לפי עצתך "לעשות טיירה מדו"ח שהוצמד לשמשת רכב" (אם תרצה ,אשלח לך צילומי מסך של עצות אלה שלך למשתמשי הפורום), וקיבל תוספת פיגורים וכעת מתמודד עם קשיים מיותרים.

איחלתי לחייל הצלחה בהמשך דרכו.

[ישה 318]

להגיב לעיניין אתה לא יודע לענות איש עסוק.

 

איפוא יש שרשור על בחור שקיבל תוספת פיגורים עקב עיצה שלי.

 

תקרא שם את הודעתי האחרונה.

 

אם המשטרה / עיריה לא מבצעת את תפקידה היא לא צריכה לקבל פרס.

 

ואני שמח שאתה זוכר את עצת הטייארה

עריכה אחרונה 15 באוקטובר, 2019 על ידי ישה

[רוברטמלכין 2]

שלום לכולם 

 

אני מעדכן שהדו"ח בוטל ע"י התובע המשטרתי 

 

תחנות הצדק טוחנות לאט אז אני מצטער להקפיץ לאחר זמן רב