למה פעמיים טסט בשנה?

[Maximiliano]

לפני כמה שנים הייתה לי הונדה סיוויק 93' שהייתי אצלי מאז 2013 עד 2017, ובמהלך כל התקופה הזאת נאלצתי בכל חצי שנה לגשת למכון רישוי ולעבור מבחן. הבנתי שהרכב תחת הגדרת "רכב מיושן", לכן הוא צריך לעשות פעמיים טסט בשנה. אממה, מלבד הטסט צריך גם ללכת למכון אישור בלמים, שזה מייקר את התהליך בעוד 100-150 שקל, ומבקשים אותו בכל טסט, כל חצי שנה. בנוסף צריך לשלם את האגרה (שאותה אכן חילקו לשניים) ובנוסף גם לשלם עוד 100 שקל למכון רישוי. אז במקום לשלם 1200 שקל אגרה ועוד 100 שקל למכון, ו150 לבדיקת בלמים (1450 בשנה) יוצא לי לשלם 200 שקל למכון ו300 לבלמים, מה שהיה הופך את הטסט ה"שנתי" ל1700 שקל, כל זה מעבר לטרחה שהיו מנסים להכשיל אותי על דברים הזויים (למשל, לרכב יש הנמכה והעיניים בעיצוב של 'באד בוי', 4 טסטים באותו מקום עברו ללא בעיה פתאום בטסט החמישי מבקשים ממני אשכרה להגביה את הרכב.

 

אפשר להגיד שאלו הם רכבים ישנים לכן הבלאי הוא גדול יותר. אבל חוץ ממסחטת כספים ודרך של המדינה להיפטר מרכבים שכאלו ולגרום לאנשים לרכוש מכוניות חדשות יותר, אני לא מוצא סיבה הגיונית למה לדרוש לעשות פעמיים טסט בשנה ועוד לבקש אישור בלמים, מעבר לכך שרכב אספנות עושה טסט רק פעם בשנה כמדומני.

עריכה אחרונה ב-12 לנובמבר, 2018 על ידי Maximiliano

[Nakamichi]

אין באמת סיבה. נטו להכניס יותר כסף ולשכנע אותך להחליף רכב.

אני יכול להגיד לך שאני מכיר אנשים שזה עובד עליהם ושהרכב מגיע לגיל של 2 טסטים בשנה הם משדרגים.

[vadim6385]

במדינות נאורות כמו גרמניה ויפן, כמה שהרכב ישן יותר, ככה אתה משלם עליו יותר מיסים.

 

ולדעתי שני טסטים בשנה לרכב מיושן זה מוצדק, אם זה עוזר לשמור על רכב תקין, או לחילופין, להוריד רכב מסוכן ומזהם מהכביש.

 

ועם כל הכבוד להונדה של פות"ש, אותו שבו חלק מאלומת האור נחסם, וגאומטריית מתלים נפגעה (הנמכה), זה בדיוק דוגמא לרכב מסוכן.

[farkash7]

אין באמת סיבה. נטו להכניס יותר כסף ולשכנע אותך להחליף רכב.

אני יכול להגיד לך שאני מכיר אנשים שזה עובד עליהם ושהרכב מגיע לגיל של 2 טסטים בשנה הם משדרגים.

 

מסכים ולא מסכים .

 

יכול להיות שהמטרה באמת הייתה כסף, אבל במקרים מסויימים ההנחיה הזו היא טובה מאוד ותורמת גם לבעל הרכב וגם למשתמשי הדרך האחרים.

 

רכב כזה ישן שמגיע לטסט לרוב מבקר לפני במוסך. עכשיו אם זה מוסך מקצועי הוא יבדוק את הרכב כולל היבטים בטיחותיים ויתקן מה שצריך וכמעט תמיד יש בלאי ברכב כל כך ישן, בלאי שאם לא היו מתקנים יכל לגרום לתאונה על בכביש למשל.

 

אם זה מוסך שרק מחפש להעביר את הרכב טסט בקומבינה אז לא השגנו כלום כי הוא יעביר את הרכב טסט גם אם אין לו בלמים.

 

אני בעלים של רכב ישן כזה ובחודשים האחרונים אני מתניייד בו בכל יום ואני מברך על ההנחיה הזו. אני לא צריך אותה, הייתי מכניס את הרכב למוסך בכל חצי שנה ככה או ככה, אבל יש הרבה אנשים אחרים שעדיף להכריח אותם.

 

בעבר הלא רחוק גם אני הסתכלתי על העניין רק מהזוית של הכסף ובעיקר הטירחה כי מכוני הטסטים הרבה פעמים מכשילים ללא סיבה אמיתית בשביל עוד כמה שקלים וגוזלים לא מעט זמן ששווה יותר מכמה שקלים, אבל לאחר כמה טסטים בהם ראיתי מה התגלה במוסך ברכב שלי ומה סודר אני אומר שרכב כל כך ישן רצוי שיבקר במוסך לביקורת במרווחים קטנים יותר משנה.

עריכה אחרונה ב-13 לנובמבר, 2018 על ידי farkash7

[SlowRide]

2 טסטים בשנה נועדו כדי לשמור עלינו מאלה שנוסעים ברכבים מיושנים מטעמי חיסכון בלבד ומתחזקים אותם בהתאם.

בשביל אנשים כמוך וכמוני שנוסעים ברכבים מיושנים מטעמי תחביב ומודעים למצב הרכב ולחשיבות תחזוקה ברמה גבוהה, זה סוג של מטרד. אבל בתכלס, אם אתה שומר על הרכב במצב מכאני טוב אין לך מה לחשוש גם מ6 טסטים בשנה. 8 שנים עם רכבים מיושנים (יותר מ20 שנה על הכביש) ונכשלתי בטסט רק פעם אחת על זיהום אויר - קרבורטור לא היה מכוון.

לדעתי, אם כבר אתה מחוייב לגשת למוסך לפני טסט תהיה חכם ותן למוסך שיעביר את הרכב טסט (כמובן במידה וזה מוסך שאתה סומך עליו).

ככה לא יבלבלו לך את המח על שטויות כמו הנמכות. מצד שני, אם הסתרת חלק מהפנס זה באמת מיותר כי הוא מאיר פחות.

...גאומטריית מתלים נפגעה (הנמכה), זה בדיוק דוגמא לרכב מסוכן.

תסביר למה.

[alechko01]

הסיבה היקרית לגרום לבן אדם לזרוק את הרכב על ידי הוצאת כספית וזמן.וכל אלו שרושמים על בטיחות או זהום אוויר זה סתם תרוצים.אין קשר לחיסכון ,אני מחזיק 2 מכוניות כי אני אוהב אותם וכואב לי לזרוק.כמה כבר תאונות היו בגלל רכב מיושן ? כל התאונות שיש זה לא רכב מיושן,הכל בגלל מהירות או טלפונים !זהום אוויר - תורידו דיזלים ישנים כל אלו שמעשנים בכבישים.

[edanj]

חברים,

 

הרעיון בשני טסטים בשנה היא לשמור על שלום הציבור,לוודא כי הרכבים הללו תקינים ולא מזהמים.

האינטרס הציבורי הוא להוריד את הרכבים הפחות בטוחים והיותר מזהמים מהכביש.

האינטרס של הממשלה בנוסף הוא להוריד כמה שיותר רכבים מהכביש כדי שייקנו יותר רכבים חדשים.

אם זאת, מי שמעוניין להחזיק רכב "מיושן" ישקיע עוד כמה מאות שקלים בשביל לעמוד בתקנות.

מכוני הטסטים לא שותפים לקנוניה באופן ישיר, ניצול הטסט להוצאות נוספות הוא דבר שבשיגרה לצערי ללא קשר לגיל הרכב.

 

עידן

[Maximiliano]

במדינות נאורות כמו גרמניה ויפן, כמה שהרכב ישן יותר, ככה אתה משלם עליו יותר מיסים.

 

ולדעתי שני טסטים בשנה לרכב מיושן זה מוצדק, אם זה עוזר לשמור על רכב תקין, או לחילופין, להוריד רכב מסוכן ומזהם מהכביש.

 

ועם כל הכבוד להונדה של פות"ש, אותו שבו חלק מאלומת האור נחסם, וגאומטריית מתלים נפגעה (הנמכה), זה בדיוק דוגמא לרכב מסוכן.

 

ממ.. מעניין.

אז אני עם 2 שאלות. איך עד אותו טסט הכל היה בסדר, ופתאום החליטו שזה לא תקין? הרכב לא עבר שום שינוי אצלי מהרגע שנקנה, משמע אותו הרכב עם אותה ההנמכה ואותו החלק מאלומות האור שנחסם עבר בכל פעם טסט.

 

שאלה שניה, איך זה בדיוק מסוכן? כאילו, כן אני יכול להסכים איתך שחלק מהאור נחסם - אך בכל זאת יש מספיק אור ועובדה שזה תקין. מה מסוכן בהנמכה? ושוב - כל הדברים האלה הם דברים שקיבלתי עם הרכב וממש לא התכוונתי להחליף מכסה מנוע או להגביהה את הרכב. סתם מעניין אותי

 

2 טסטים בשנה נועדו כדי לשמור עלינו מאלה שנוסעים ברכבים מיושנים מטעמי חיסכון בלבד ומתחזקים אותם בהתאם.

בשביל אנשים כמוך וכמוני שנוסעים ברכבים מיושנים מטעמי תחביב ומודעים למצב הרכב ולחשיבות תחזוקה ברמה גבוהה, זה סוג של מטרד. אבל בתכלס, אם אתה שומר על הרכב במצב מכאני טוב אין לך מה לחשוש גם מ6 טסטים בשנה. 8 שנים עם רכבים מיושנים (יותר מ20 שנה על הכביש) ונכשלתי בטסט רק פעם אחת על זיהום אויר - קרבורטור לא היה מכוון.

לדעתי, אם כבר אתה מחוייב לגשת למוסך לפני טסט תהיה חכם ותן למוסך שיעביר את הרכב טסט (כמובן במידה וזה מוסך שאתה סומך עליו).

ככה לא יבלבלו לך את המח על שטויות כמו הנמכות. מצד שני, אם הסתרת חלק מהפנס זה באמת מיותר כי הוא מאיר פחות.

 

תסביר למה.

 

זאת הכוונה. ברור שאני לא מדבר על כלל האוכלוסיה שיש לחלקם רכבים שבורים ומסוכנים - אני מדבר על כל בן אדם שרוצה להחזיק רכב מעניין, ולאט לאט הרבה רכבים משנות ה90 נכנסים לאותה הקטגוריה.

[vadim6385]

תסביר למה.

 

 

 

ממ.. מעניין.

אז אני עם 2 שאלות. איך עד אותו טסט הכל היה בסדר, ופתאום החליטו שזה לא תקין? הרכב לא עבר שום שינוי אצלי מהרגע שנקנה, משמע אותו הרכב עם אותה ההנמכה ואותו החלק מאלומות האור שנחסם עבר בכל פעם טסט.

 

א) פגיעה בגאומטריית היגוי וזוויות הקאמבר/קאסטר של הגלגלים, וכתוצאה מזה שינוי בהתנהגות כביש של הרכב.

 

ב) כתוצאה מ-א', שחיקת צמיגים לא אחידה.

 

אם כי שני הסעיפים האלה יכולים להיפתר ע"י כיוון פרונט.

 

ג) במקרים קיצוניים, הצמיג נוגע בחלקי בודי של הרכב

 

ד) קיצור אורך חיי בולמים.

 

ה) אם נעשה בצורת מייד אין עזה, עם חיתוך חלק של קפיץ, אז גם קפיצים. אם הידיים של החותר היו לא ישרות, אז גם כל קפיץ יהיה בגובה שונה (אתה יכול לדמיין לבד איך זה משפיע על התנהגות).

 

ו) יש סיכוי יותר גבוה של פגיעת חלק תחתון של הרכב בכביש.

 

איך זה עבר טסט חמש שנים, ועכשיו נכשל, קטונתי.

[SlowRide]

א) פגיעה בגאומטריית היגוי וזוויות הקאמבר/קאסטר של הגלגלים, וכתוצאה מזה שינוי בהתנהגות כביש של הרכב -

חוץ מבחיפושית מלפני 60 שנה בגלגלים האחוריים, בכל רכב אפשר לתקן את זה, וזה מה שעושים אחרי התקנת קיט הנמכה.

 

ב) כתוצאה מ-א', שחיקת צמיגים לא אחידה -

שלא תתרחש באמת כי כמו שנאמר בהתקנה נכונה עושים כיוון גלגלים.

 

אם כי שני הסעיפים האלה יכולים להיפתר ע"י כיוון פרונט -

אז עד כאן אין שום דבר מסוכן.

 

ג) במקרים קיצוניים, הצמיג נוגע בחלקי בודי של הרכב -

זה לא במקרים קיצוניים, זה במקרים שלא מבצעים את השיפור כמו שצריך.

 

ד) קיצור אורך חיי בולמים -

1. זה לא מסוכן להחליף בולמים כל 100K ק"מ במקום כל 200K.

2. כשמנמיכים רכב, בד"כ קונים בולמים וקפיצים מתאימים, או קויילאובר שזה בולם וקפיץ ביחד.

 

ה) אם נעשה בצורת מייד אין עזה, עם חיתוך חלק של קפיץ, אז גם קפיצים. אם הידיים של החותר היו לא ישרות, אז גם כל קפיץ יהיה בגובה שונה (אתה יכול לדמיין לבד איך זה משפיע על התנהגות) -

זה הדבר היחיד שרשמת שבאמת מסוכן.

 

ו) יש סיכוי יותר גבוה של פגיעת חלק תחתון של הרכב בכביש -

אולי אם אתה נוסע בשבילי קק"ל. אבל לא תנמיך רכב כדי לנסוע בשבילי קק"ל, נכון? אם הרכב נמוך בצורה מוגזמת הוא לא יוכל לעלות מעל הבור של הבוחן בטסט...

 

חוץ מחיתוך קפיצים שזה לא דרך נורמלית להנמיך רכב, אין פה שום דבר מסוכן. להפך, מרכז הכובד של הרכב נמוך יותר, הוא יציב יותר וההתנהגות שלו משתפרת.

עריכה אחרונה ב-13 לנובמבר, 2018 על ידי SlowRide

[Maximiliano]

א) פגיעה בגאומטריית היגוי וזוויות הקאמבר/קאסטר של הגלגלים, וכתוצאה מזה שינוי בהתנהגות כביש של הרכב.

 

ב) כתוצאה מ-א', שחיקת צמיגים לא אחידה.

 

אם כי שני הסעיפים האלה יכולים להיפתר ע"י כיוון פרונט.

 

ג) במקרים קיצוניים, הצמיג נוגע בחלקי בודי של הרכב

 

ד) קיצור אורך חיי בולמים.

 

ה) אם נעשה בצורת מייד אין עזה, עם חיתוך חלק של קפיץ, אז גם קפיצים. אם הידיים של החותר היו לא ישרות, אז גם כל קפיץ יהיה בגובה שונה (אתה יכול לדמיין לבד איך זה משפיע על התנהגות).

 

ו) יש סיכוי יותר גבוה של פגיעת חלק תחתון של הרכב בכביש.

 

איך זה עבר טסט חמש שנים, ועכשיו נכשל, קטונתי.

 

למען הסר ספק, זאת ההנמכה בסה"כ. הרכב לא קרוב מדי לרצפה. מעבר לכך שאני לא מחסידי ההנמכות, כל זה הגיע עם הבעלים הקודם. החלפתי צמיגים פעמיים (R1R והT1R בתמונה) ובכל פעם בוצע כיוון פרונט ממחושב. קפיצים של KYB. הכל על פניו כשר. לא נגעתי ברכב מאז שקיבלתי אותו, רק מכנית. חוץ מתיקון טמבון אחורי לא שיניתי כלום, ועברתי ככה במשך 4 שנים (8 טסטים) עד שטסט אחד החליטו להגיד לי שזה לא עובר.

עריכה אחרונה ב-18 לנובמבר, 2018 על ידי Maximiliano

[Buki]

אגב, מונית חייבת בכל טסט אישור בלמים ומעל 10 שנים אישור כמו רכב מיושן. אחרי 12 שנה אי אפשר לחדש טסט למונית, חייבים להפוך אותה לפרטי.

 

 

המטרה היא פחות גביית כסף מהציבור (הכסף הזה לא מגיע למדינה בכל מקרה) אלא יותר לגרום לבעלי המכוניות שכבר שוות גרושים לטפל בהן כמו שצריך. וכן, גם כתמריץ שלילי שמזרז החלפה לרכב יותר חדש.