משפט על מהירות מופרזת

[shlomosh]

שלום לכולם,

 

אשמח לעצות לגבי התיק שלי.

 

לפני יותר משנה, ב מאי 2016 עצר אותי שוטר וטען שנהגתי במהירות מופרזת. הוא הראה לי מכשיר, אך לא הייתי בקיא ולא באמת בדקתי מה היה רשום שם. מצד שני אני יודע שלא כדאי למהר להודות, לכן פשוט שתקתי.

 

השוטר לקח את הרישיון ונתן זימון לשימוע למחרת. הצלחתי לשכנע את הקצין להחזיר לי את הרישיון (טענתי שנפלה טעות ולא נהגתי במהירות של 135, וותק של 5 שנים, עבר נקי לחלוטין, צריך את הרכב כדי להגיע לעבודה בזמן סביר (מנתניה ליקנעם)). בקיצור מזה יצאתי בשלום.

 

עוד חודש יש לי משפט. היום הוצאתי את כתב האישום מפרקליטות במשטרת חדרה (זה סיפור בפני עצמו, אבל לא רלוונטי).

 

בדו"ח מצאתי כמה בעיות לדעתי

1. צוין שהיה אור יום, אבל אני זוכר די בבירור שזה היה אחרי השקיעה, לוח שקיעות שבדקתי מאשר זאת (כולם מאשרים, אחד היה 19:40, אחד 19:20, אחד בכלל 18:40).

2. לא צוין מצב התנועה, למשל רכבים אחרים. האמת שהיו המון רכבים, זה כביש (70 לכיוון כביש החוף) עם תנוע זורמת, אבל ממש לא דלילה.

3. הניידת עמדה בקילומטר 18.8, עצרה אותי ב 15.4, כלומר היא נסעה אחרי שלוש וחצי קילומטרים בכביש מתפתל, חשוך (אין שם עמודי תאורה עד היום לאורך רוב הקטע) ועם הרבה עליות וירידות. חשוב לציין שכשהניידת עצרה אותי היא הגיעה בנתיב השמאלי כשאני נוסע לי בימני.

4. רשום שהוא עמד בירידה, האם זה תקין לפי הוראות ההפעלה?

5. בדיקת מרחק קבוע בוצע מול אנטנה על גג התחנה, האם זה תקין? למה לא לבחור עצם נייח בלי שיפוע?

6. השוטר הוסמך רק חודש לפני המקרה והיה ברכב לבד, הם לא צריכים לפחות להתאמן עם שוטרים מנוסים אחרים?

7. אני די בטוח שלא אותו בן אדם רשם את שני הדפים (לפחות בחלקם). ספרות 1 ו 2 רשומות באופן שונה, קו נטוי בתאריכים גם נוטה לכיוונים שונים.

 

בינתיים אני בספק אם לקחת עורך דין. מפסקי דין ושרשורים שמצאתי על עבירות דומות זה פסילה עד חודש, קנס עד 1500 ושלילה על תנאי. אם זה נכון אז עורך דין לא משתלם, יומיים אחרי המשפט אני טס לחו"ל לשלושה שבועות, אז לא אסבול יותר מדי בנסיעות לעבודה וחזרה, אבל כמובן הרבה יותר עדיף לצאת עם כמה שפחות נזק, במיוחד לאור העובדה שאני נהג זהיר ומאוד בספק שביצעתי את העבירה.

 

אשמח לעצות ורעיונות.

 

תודה

[ישה]

ראשית תודה לאל שהכתב קריא , לא גרפולוג כדי לבדוק אם אותו אחד כתב את שני העמודים.

 

הדו"ח מולא כיאות , כיאה לאחד שהוסמך רק לפני חודש.

 

לא מכיר נוהל בו צריך שני שוטרים אחד מנוסה והשני טירון, מה עוד שרק אחד יכול להפעיל את המכשיר.

 

ההבדל בזמני השקיעה הוא אחד לפי שעון חורף השני לפי שעון קיץ. אז אם 1940 ותפס אותך ב1947 יש עוד אור יום ולא חשוך.

 

בדיקת תקינות המכשיר נעשית מול עמוד קבוע ממקום קבוע וכך מקבלים את המרחק 60 מטר וגם כאן תקין.

 

גם שעמד בירידה תקין, אבל תוכל לטעון כי לא שמת לב בגלל הירידה התגברה המהירות , טיעון קלוש ולא הייתי משתמש בו.

 

אין בעיה עם ממל"ז לפגוע ברכב הנמצא בתוך תנועה כבדה. רק אם היה מדובר בלילה היה צריך לציין כי השטח מואר וכי הרכב בודד . לכן אי ציון העובדה שבאור יום לא ציין את צפיפות התנועה לא פועלת לרעה.

 

שתי בעיות יש בדו"ח

 

אחת מדבר על כיווני דרום צפון כאשר מדובר על מזרח מערב , אההה

 

השני

 

קשר עין רציף, כאן סיכוי טוב מאוד שלאור הסיבובים לא היה קשר עין רציף. עניין שלא קל יהיה להפיל את השוטר בחקירתו.

 

אתה על 140 נמצא מרחק 97 מטר , מלפניו.

 

קלט שעברת את המהירות הניח את המכשיר בעדינות במושב לידו הניע את הניידת ( לא רשום שהיא הייתה מונעת )ומתחיל בניסיעה.

 

בזמן הזה אתה כבר מרוחק ממנו משהו כמו עוד 200 מטר והמרחק גדל.

 

לכן לוקח לו זמן כה רב לתפוס אותך .

 

בטיעון הזה יש בעייתיות כי אתה מתנגח איתו תוך שאתה משתמש לכאורה במהירות שנקלטה במכשיר.

 

אם היית נוסע למשל 90-100 סביר שהתפיסה הייתה מתרחשת במרחק קצר יותר מאשר כ 3.4 ק"מ.

 

האם הנקודה בה עצר אותך באמת בק"מ ה 15.4?

 

ועכשיו לתכלס

 

בעת שנתפסת מהירות מעל 41 קמ"ש היא הזמנה לדין

 

היום ובדיוק כדי להקל על בתי המשפט המהירות הזו ( בין 41 ל 50 קמ"ש מעל ) מזכה אותך בתשלום קנס של 1500 ש"ח ללא הזמנה לבית משפט.

 

נגן על זה עם התובע בבוקר המשפט.

 

לא רואה אותך מוכיח כי לא היה קשר עין רציף. דרך אגב מאחרי הירידה של בת שלמה לכיוון פרדיס אין יותר עליות וירידות כפי שכתבת , עיקולים יש ויש.

[shlomosh]

תודה על התגובה, החכמתי.

 

זה באמת 15.4, היציאה האחרונה לפני צומת פרדיס, עצרנו על אי תנועה.

 

מה מומלץ אם לא מצליחים להגיע להסדר עם התובע? להודות?

[ישה]

אין לי ספק שהתובע יקבל זאת, מוריד ממנו תיק וזו הרי מטרת התיקון בתקנות שעד למהירות 50 מעל בכביש של 90 קנס ונקודות, זו הענישה המתאימה

 

לא יקבל , השופט יקבל זאת ויגער אולי בתובע שמבזבז את זמנו של בית המשפט.

 

בשני המקרים ציין את עברך הנקי ואת העובדה שגם בשימוע עם הקצין לא נתנו לך פסילה מינהלית.

 

יש שופטים שציון העובדה כי הרכב משמש אותך לנסיעה לעבודה מקל על הענישה ויש להיפך

 

"אם הרשיון כל כך חשוב לך למה אתה עובר על המהירות"

 

במאמר מוסגר אין לי ספק שנסעת במהירות שבו נתפסת. הכביש מפתה הירידה מסייעת.

[shlomosh]

שוב תודה.

 

היום החלטתי לעבור במקום ועצרתי באותו קטע.

 

הוא אכן נמצא בירידה מהגשם, אבל הרכבים שבאים ממזרח מתחת לגשר נוסעים ללא שיפוע משמעותי.

 

כמה מאות מטרים משם יש עיקול מאוד חד, הרכבים נעלמים לחלוטין. אם באמת נסעתי במהירות של 135 שזה 37 מטר לשנייה הוא היה מאבד אותי תוך מקסימום 5 שניות.

 

בכלל, בחירת המיקום מאוד מעניינת, האופציה היחידה שלו היא לזהות רכב נוסע במהירות גבוהה, לאבד אותו ואז לצת לכביש ולחפש רכב דומה.

 

הרכב שלי הוא טויוטה קורולה שחורה ללא כל סימנים מיוחדים (מדבקות, מכות, פרסומות על החלון וכו). לא רכב הכי נדיר במדינה...

 

השאלה שמעסיקה אותי עכשיו היא איך להוכיח את זה במשפט? אם סתם אצלם (תמונה או וידאו) את המקום השופט יקבל את זה כראיה? איך אפשר להוכיח שזה המקום ושהתמונות/וידאו לא מזויפים?

[ישה]

הסברתי את הבעייתיות

 

כדי להוכיח שקשר העין ביניכם אבד אתה משתמש במהירות הגבוהה שבה נסעת שהיא האמת 140 קמ"ש ורק בגלל הוראת בית המשפט העליון מורידים 5 קמ"ש.

 

ולכן ההוכחה שלא היה קשר עין רצוף היא בהתחשב במהירות בה נסעת.

 

לכן צריך ללכת הפוך

 

בחקירה אתה מבקש מהשוטר פעם ופעמיים לאשר לך כי יש היה לו קשר עין כל הזמן איתך ואז לשאול אותו על מפה שיראה לך את המקום בו חנתה הניידת, להראות את מיקום התפיסה שזה 100 מ' אחרי לכיוון מערב, ומיד אחריו את העיקול החד ( זה לא כל כך מיד למיטב זכרוני ) ואם היה קשר עין הרי המהירות לא יכולה להיות X, אלא X מינוס 20 קמ"ש.

 

מבחינת השוטר זוית הראיה לגבי העיקול הראשון עוד יותר בעייתית כי הוא בא מנתיב ההשתלבות שהוא מימין לדרך בה נסעת.

 

דרך ההוכחה

 

ראשית מפה עליה יסמן השוטר את המקום בו עמדה הניידת המקום בו למעשה היה הרכב שלך בעת המדידה, מקום בו נעצרתם ( מניח כי מדובר בצומת שפיה) ואז להראות בסרטון את העיקולים שיש בכביש.

 

תצטרך למדוד אותם על גבי המפה או על ידי מד המרחק ברכב.

 

ולעשות לשופט שיעור בפיזיקה

 

הניידת עומדת ללא תנועה, השוטר קולט שעברת את המהירות ( שניה ) השוטר בודק שהמרחק תקין ( שניה ) השוטר מחליט ששווה לרדוף אחריך ( שניה ) השוטר צריך להניח את המכשיר על הכיסא לידו ( שניה ) להניע את הרכב ולצאת לדרך ( שניה ) סה"כ חלפו 5 שניות = 200 מטר ועוד 100 המטר המרחק המקורי ביניכם.

 

יש פער מהירויות ביניכם מ 0 עד 100 קמ"ש לוקח לניידת 10-8 שניות ניקח 10 שניות בממוצע כל שניה 10 קמ"ש

 

אתה על 140 קמ"ש אז בשניה הראשונה גדל הפער ב 36 מטר וכך הלאה ולכן הגעת לעיקול והוא לא יכול לראות אותך יותר.

 

מ.ש.ל

 

השאלה אם יש לך את העוז ויכולת הדיבור להוכיח זאת בבית משפט תוך כדי שאתה חוקר את השוטר.

[אביG]

ישה, לדברי השוטר הוא ישב בניידת עם הפנים לכיוון הנסיעה.

ככל הנראה הניידת מונעת וכל מה שהוא צריך הוא להניח או לזרוק את הממל"ז על המושב הימני וללחוץ על הגז.

כל זה לוקח 2-3 שניות וזהו. לניידות האצה טובה וסגירת המרחק מתרחשת הרבה יותר מהר

בנוסף, נכתב "שדה ראיה נקי" ואני מבין את זה כ "לא היו מכוניות נוספות בקטע וננעלתי על רכב שחור". כאמור תאורה טבעית טובה (יום)

להערכתי, אין הרבה רכבים שחורים על הכביש כך שאפילו היה עיקול, הרי שמיד לאחריו חודש קשר העין עם אותו רכב שחור.

 

הייתי ממליץ לפות"ש ללכת על עסקת טיעון = 1500 ש"ח + ניקוד ולסגור את העניין בישיבה אחת

[Be roo]

להערכתי, אין הרבה רכבים שחורים על הכביש כך שאפילו היה עיקול, הרי שמיד לאחריו חודש קשר העין עם אותו רכב שחור.

 

הערכה שלך אינה רלוונטית, בפועל יכול להיות שם רכב שחור נוסף.

וברגע שאיבד קשר עין עם הרכב, הוא לא יכול לדעת שהרכב השחור שהוא רואה עכשיו לפניו אחרי העיקול הוא אותו רכב שחור שהיה שם לפני העיקול.

[אביG]

הערכה שלך אינה רלוונטית, בפועל יכול להיות שם רכב שחור נוסף.

וברגע שאיבד קשר עין עם הרכב, הוא לא יכול לדעת שהרכב השחור שהוא רואה עכשיו לפניו אחרי העיקול הוא אותו רכב שחור שהיה שם לפני העיקול.

ויכול להיות שלא.

[ישה]

היי

 

שדה ראיה נקי מדובר שאין מכשולים פיזיים ביני לבין הרכב. כמו גדר הפרדה שיחים וכו'. ולא, לא היו כלי רכב בסביבה.

 

בד"כ הניידת לא מונעת כדי שהרעד לא ירעיד את ידי השוטר האוחז במכשיר.

 

השוטר מבצע עוד פעולות עד שהוא יוצא למרדף, כמו להסתכל מה השעה כדי לרשום אח"כ בדו"ח או שהשעה הרשומה זו השעה בה נכתב הדו"ח.

 

אין, לא ראה את הרכב שניה בהקצנה דיינו כדי שהדו"ח יפול.

 

העובדה שתפס אותו רק אחרי 3.4 ק"מ מרמזת שהוא לא תפס אותו כל כך מהר.

 

המלצתי הייתה גם שילך על עיסקת טיעון אבל אם הוא חושב שהוא חף מפשע שיילחם על חפותו.

 

היה מקרה דומה של חייל בדיוק באותו מקום שבו בעזרתי ( רובה לא על דפי הפורום ) החייל יצא זכאי ושם המהירות הייתה נמוכה בהרבה מהמהירות של פות"ש כך שקשר העין הרציף לא מתקיים

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?411251-(%D7%A2%D7%96%D7%A8%D7%94)-%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%AA-%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%A6%D7%91%D7%90%D7%99-%D7%A2-quot-%D7%99-%D7%9E-quot-%D7%A6/page4&highlight=%D7%9E%D7%9E%D7%9C%D7%96

[אביG]

בד"כ הניידת מונעת בדיוק לצורך הזה

בעניין הרעידות, מנסיוני ההנדסי יש כל כך הרבה שיכוך בדרך שמה שמגיע לממל"ז לא מפריע לרכישת המטרה וללזירה

לגבי קשר עין, הבעתי את דעתי האישית.

יתכבד פות"ש וישתף אותנו בתוצאות המשפט, אם יהיה

[ישה]

הערכה שלך אינה רלוונטית, בפועל יכול להיות שם רכב שחור נוסף.

וברגע שאיבד קשר עין עם הרכב, הוא לא יכול לדעת שהרכב השחור שהוא רואה עכשיו לפניו אחרי העיקול הוא אותו רכב שחור שהיה שם לפני העיקול.

 

ויכול להיות שלא.

 

משפטית ברגע שיצליח להוכיח פות"ש כי לא היה קשר עין רציף יזוכה פות"ש.

 

עסקינן בעבירה פלילית וכשיש ספק הספק פועל לטובת הנאשם.

[shlomosh]

אז היום החלטתי שוב לעבור שם ולתעד.

 

(באמת מצטער על האיכות)

 

הגעתי בערך 8-10 דקות אחרי השקיעה, כמו במקרה המדובר.

 

בהתחלה עצרתי ב 18.8, אבל הבנתי שאין אפשרות לצלם בגלל הגדר, השוטר גם לא רשאי ללזור דרך הגדר, נכון?

 

אז התחלתי להתקדם עד שהגדר הפסיקה להפריע. התמרור מוצב בערך 10 מטרים לפני הסימון 18.7 (כלומר אם לדייק בכיוון המספור אז הוא מוצב ב 18.71 בערך).

 

קו ההפרדה (של ההשתלבות, לא יודע איך הוא באמת נקרא) נגמר בסימון של 18.4, שדה ראיה מהמקום שעמדתי נגמר אולי כמה עשרות מטרים אחרי.

 

בערך ב 17.9 מוצב תמרור א-2 או א-3 (עקומה חדה, לא זוכר באיזה כיוון), מציבים אותו 150 מ' לפני העקומה, זאת אומרת במקסימום קילומטר (פחות מחצי דקה נסיעה על 140) יש שתי עקומות חדות.

 

אני בטוח שאין שום סיכוי לשמור על קשר עין, אבל גם אם נניח שכן הניידת חייבת להיות מאוד מאוד קרובה ואז אין שום סיבה לנסוע עוד 2.5 קמ במקום להדליק "כחולים" ולכרוז.

 

שאלה לידע כללי - האם מה שרואים באמת נחשב לאור יום? כאילו יש יום ויש לילה, ואם רואים ואין תאורת פנסים, אז זה נחשב אור יום?

 

מניסיון שאני בטוח שיש לחלק מהאנשים פה, יש לי סוכוי סביר לצאת זכאי?

[Be roo]

ויכול להיות שלא.

 

ולכן "לדיעה" אין מקום כאן, והספק צריך להיות עם האזרח.

[ישה]

פות"ש

 

הנקודה הכי חשובה היא האם אתה אישית מסוגל להוכיח את חפותך.

 

כלומר להופיע בבית המשפט ולקרוע את השוטר לגזרים.

 

לא בדיוק הבנתי את החניות והקילומטרג'

 

אז תעלה את זה בצילומים

 

ק"מ 18.8 תמונה וכך הלאה

 

לא ראיתי תמונה של תמרור 102-103 זה המיספור העדכני שאצלך הם א-2 א-3 האם באמת על 17.9

 

היום הם מוצבים 100 מטר לפני העקומה, ולא 150 מטר כפי שהיה פעם

 

כשאתה כותב שתי עקומות אתה מתכוון לזו שנראית ממקום עמידת הניידת והשניה לזו שפונים בה שמאלה כמה מאות מטרים אחרי הראשונה.

 

עצרתם סופית במחלף שפיה. היכן הוא כרז לך לעצור? האם לפני הכניסה למחצבה? האם אחרי העקומה שלאחריה הכניסה למחצבה ? האם היית על הימני או על השמאלי?