אי עצירה בתמרור עצור.

[shaulc]

חבר קיבל דוח על אי עצירה בתמרור עצור.

רכב לפניה עצר בתמרור עצור היא עצרה מאחוריו, ושהוא יצא הוא נסע איתו ביחד.

האם הדוח מוצדק ?

[ישה]

בהחלט

 

כל רכב חייב לעצור

[רועי צוקרמן]

כן ולא. היו פסיקות סותרות בנושא של המחוזי בת"א - בפסיקה ראשונה ודי מפורסמת (ערעור על זיכוי בתיק 4425/98 ) של השופט מודריק, נקבע כי מותר לנהג שעצר אחרי רכב או כלי רכב לחצות את הצומת בלי לעצור שנית, למרות שלט ה"עצור", כל עוד מקום העצירה איפשר לו לזהות כלי רכב מתקרבים ולתת להם זכות קדימה.

 

בפסיקה מאוחרת יותר של אותו שופט, אף היא בערעור (553/98, נהג אחר), התקבלה עמדת התביעה שחובה לעצור בשנית בסמוך לקו העצירה. יצוין עם זאת כי מרחקי העצירה הראשוניים היו שונים בשני התיקים.

 

לסיכום - ביהמ"ש חלוק בנושא כך שיש אולי סיכוי "לנצח" דו"ח כזה, אבל זה לא חד-משמעי ותלוי בנסיבות הספציפיות של החבר שלך.

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2017 על ידי רועי צוקרמן

[shaulc]

תודה.

אז עדיף לבקש המרה לאזהרה , זה דוח ראשון לאדם עם 1 שנה רישיון .

[ניקו פ.]

אפשר לבקש, אך הוא לא עומד בקריטריונים.

[T-Turbo]

אף אחד לא ימיר לנהג שנמצא רק שנה אחת על הכביש את הדו"ח לאזהרה

אני גם ממש בספק רב אם שופט לא יעניש אותו כפליים אם ילך למשפט כי דיי בטוח שזאת לא פעם ראשונה שהוא עושה את זה

הכי טוב לחבר שלך שישלם ויתמודד עם התוצאות כי לצאת מזה טוב הוא לא יצליח

 

בשביל הבטיחות של כולנו ושל חבר שלך תכניס לו לראש שבעצור, עוצרים!

[ישה]

פסק הדין המתיר לא לעצור הוא מוקדם לפסק הדין שעומד על כך שיש לעצור, לכן הוא זה שחל.

 

והנה פסק דין מאוחר יותר שמבהיר את הנושא ברחל בתך הקטנה שיש לעצור ללא קשר אם עצרת בגלל רכב שהיה לפניך

 

https://www.nevo.co.il/psika_html/mechozi/M-NoPub-ZN-9-480-L.htm

[yossy]

זה הדוח היחיד שקיבלתי ב 20 שנה האחרונות,

לפני כמה שנים על עצור,כתבתי מכתב שהמירו

אותו לאזהרה.

עד היום אינני יודע לגבי השאלה שלך,אני נוהג לעצור

ליתר ביטחון שוב.

בהצלחה.

[נומד]

פסק הדין המתיר לא לעצור הוא מוקדם לפסק הדין שעומד על כך שיש לעצור, לכן הוא זה שחל.

 

והנה פסק דין מאוחר יותר שמבהיר את הנושא ברחל בתך הקטנה שיש לעצור ללא קשר אם עצרת בגלל רכב שהיה לפניך

 

https://www.nevo.co.il/psika_html/mechozi/M-NoPub-ZN-9-480-L.htm

 

קראתי את פסק הדין, הוא די סוגר את הפינות.

 

אבל עדיין יש סוגייה לא ברורה. יש מקרים שקו העצירה ממוקם לפני מעבר חצייה ואז יכול לקרות מצב שהרכב הראשון גלש מקו העצירה לכיוון הצומת והרכב השני כן עצר לפני קו העצירה. במקרה הנ"ל יש סתירה מסויימת בפרשנות השופט: מצד אחד הרכב עצר לפני קו העצירה ע"פ חוק אבל מצד שני בעצירה שלו הרכב לא היה הרכב הראשון לפני הצומת שמאפשר תנאי ראיה המיטבים ע"פ הפרשנות של כבוד השופט.

 

מה אתם אומרים?

[ישה]

אותי לא מעניין החוק

 

אותי מעניין להישאר בחיים

 

לכן במקרה הזה אני אעצור פעמיים

[Gidimi]

העצירה ומתן זכות הקדימה הן שתי חובות בלתי תלויות.

אם החיים מעניינים אותך, תן את הזכות קדימה.

בוא נודה שהעצירה היא בשביל הפרוטוקול בלבד.

העצירה כשלעצמה לא מעידה על מתן זכות קדימה!

מה גם שהעונש על אי עצירה בתמרור עצור, קל יותר מהעונש על אי מתן זכות קדימה בתמרור עצור (גם אם בוצעה עצירה בקו העצירה לפני הכניסה לצומת).

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2017 על ידי Gidimi

[ישה]

אם לא הבנת העצירה היא כדי לתת את זכות הקדימה

[guya72]

אם לא הבנת העצירה היא כדי לתת את זכות הקדימה

תסלח לי, אך זה לא נכון.

אם היו רוצים אך ורק לטפל בעניין זכות עצירה - יש את תמרור "תן זכות קדימה" (לשעבר ב-36. אין לי חשק לחפש את המספר החדש שלו).

כפי שגידימי כתב - העצירה ומתן זכות הקדימה הן שתי חובות בלתי תלויות.

[אביG]

תסלח לי, אך זה לא נכון.

אם היו רוצים אך ורק לטפל בעניין זכות עצירה - יש את תמרור "תן זכות קדימה" (לשעבר ב-36. אין לי חשק לחפש את המספר החדש שלו).

כפי שגידימי כתב - העצירה ומתן זכות הקדימה הן שתי חובות בלתי תלויות.

 

זכות קדימה - תמרור 301

עצור ותן זכות קדימה - תמרור 302

[shaulc]

אופס חברים רק עכשיו ראיתי שכתבתי לא נכון.

מה שהתכוונתי לרשום הוא, למנהג דוח ראשון לאחר 16 שנות נהיגה.