מי אשם? [רכבים בכיכר]

[YaronNahum]

באמת חוכמה קטנה להביא דוגמא ממדינה מתוקנת ,

אנחנו כאן בלבנט , כולם עצבניים , ממהרים

והכל עולה באש. (לא ירוק ושליו )

[falou]

לא בדקתי את החוק המדויק אבל באירלנד

לכן לדעתי האשמה על רכב א' שנכנס למצב הזה ברגע שהוא בחר את הנתיב הלא נכון בכיכר.

 

שתי טעויות.

 

הראשונה, שלא בדקת שההתרחשות המתוארת בתחילת השרשור איננה באירלנד, אלא בישראל.

השנייה, העיקרית, שלא טרחת לקרוא את השרשור לפני שהגבת, מה שהיה חוסך את הטעות הראשונה.

[חן ג.]

באמת חוכמה קטנה להביא דוגמא ממדינה מתוקנת, אנחנו כאן בלבנט, כולם עצבניים, ממהרים

והכל עולה באש (לא ירוק ושליו).

 

בלבנט בוער, ב"מדינה המתוקנת" קופא. יש איזון.

 

ובכל אופן, אני מכיר שבניכר, במעגל תנועה מרובה נתיבים, הנתיב החיצוני הוא ליציאה הקרובה והפנימי - ליציאות המרוחקות יותר.

 

אפשר היה להניח שהמחוקק הישראלי יקבל את ה"נורמה" הזו. אבל לא כך היא, להוותנו....

עריכה אחרונה ב-24 לנובמבר, 2016 על ידי חן ג.

[hgilad123]

תשמע לא חסר פה נהגים שעדיף שיסעו באוטובוס אבל זה נכון שהרבה פחות עצבניים (הם, לא אני למרות שאני עדיין יחסית רגוע לנהג ישראלי).

[pedelt]

במקרה כזה רכב א' היה צריך לתת זכות לרכב בכיכר ובכלל לא להכנס.

רכב א' שרוצה להיכנס לנתיב הימני יתן זכות קדימה לרכב ב' שנוסע בנתיב השמאלי??

 

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[Ron Poh]

בהוראת החוק אין הגבלה למספר הנתיבים שלהם יש לתת זכות קדימה בכניסה לכיכר.

[falou]

בהוראת החוק אין הגבלה למספר הנתיבים שלהם יש לתת זכות קדימה בכניסה לכיכר.

 

כבר התייחסתי לנקודה הזו.

 

עקרונית, אין בעיה להכנס לנתיב הפנוי (הימני). זה לא מקפח את זכות הקדימה של הרכב בנתיב השמאלי (פנימי).

מעשית, טוב להביא בחשבון שאולי הרכב בנתיב הפנימי (שמאלי) יעבור לחיצוני (ימני) כדי לצאת מהכיכר. כרגיל, אין תחליף לזהירות ושכל ישר.

[hgilad123]

שתי טעויות.

 

הראשונה, שלא בדקת שההתרחשות המתוארת בתחילת השרשור איננה באירלנד, אלא בישראל.

השנייה, העיקרית, שלא טרחת לקרוא את השרשור לפני שהגבת, מה שהיה חוסך את הטעות הראשונה.

 

טעות אחת, אתה מניח דברים (כמו שלא קראתי או שמדובר בישראל כי את זה פות"ש לא ציין) , טעות שניה, אתה קופץ למסקנות שגויות בעקבות הטעות הראשונה.

 

קראתי את השירשור. בכוונה כתבתי שזה לדעתי ובהתבסס על ניסיוני על ההגיון ומה שלימדו אותי כאן כשעשיתי רישיון לרכב ואחר כך לאופנוע כי אי אפשר להמיר רישיון ישראלי לאירי.

 

פעם הבאה אכתוב ישראל כדי שתנוח דעתך.

[ישה]

4 עמודים ללא תכלית

 

כל עוד לא יודעים את החיצים הכל תיאוריה

 

נטקו

 

קנה לו שווארמה, אבל....

 

מותר לך לעבור מנתיב לנתיב באותו כיוון חץ שממנו נכנסת בתנאי שהסטיה היא לא לצורך עקיפה

 

 

[TABLE]

[/TABLE]

(ה) נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

(

(4) הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

 

הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על –

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]

 

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

[tanga]

במקרה כזה רכב א' היה צריך לתת זכות לרכב בכיכר ובכלל לא להכנס.

 

אני אחדד:

אם רכב ב' היה בנקודה שמסומנת בכוכב כחול כשרכב א' הגיע לכיכר, הוא יכול להיכנס לכיכר ואין צורך לחכות כדי לתת לו זכות קדימה. ויכולים להיות בהמשך עיכובים כמו רכב ג בצהוב שנותן זכות קדימה להולך רגל או סיבה אחרת שבגינה רכב ב' צמצם את הטווח לרכב א' (גם המסלול שלו קצר יותר ). ואז לשיטתך רכב א' כן נהג כשורה כי המשיך ישר מהנתיב החיצוני ? האם עכשיו רכב ב' כן אשם ?

[amit94]

ביקשתי צילום של הצומת המדוברת כדי לראות את החיצים לפני הכניסה לצומת

 

מסובך?

 

אולי כתובת הצומת תוך הדגשה מהיכן הגיעו שני הרכבים, נסתכל בגוגל

 

זוהי הצומת. אימי נכנסה בדיוק מהיכן שהמסחרית השחורה עומדת ורכב ב' נכנס מהיכן שהטויוטה עומדת.

כמו שניתן לראות, אין שום סימונים על הכביש.

 

עריכה אחרונה ב-24 לנובמבר, 2016 על ידי amit94

[Ron Poh]

אני אחדד:

אם רכב ב' היה בנקודה שמסומנת בכוכב כחול כשרכב א' הגיע לכיכר, הוא יכול להיכנס לכיכר ואין צורך לחכות כדי לתת לו זכות קדימה. ויכולים להיות בהמשך עיכובים כמו רכב ג בצהוב שנותן זכות קדימה להולך רגל או סיבה אחרת שבגינה רכב ב' צמצם את הטווח לרכב א' (גם המסלול שלו קצר יותר ). ואז לשיטתך רכב א' כן נהג כשורה כי המשיך ישר מהנתיב החיצוני ? האם עכשיו רכב ב' כן אשם ?

[ATTACH=CONFIG]477097[/ATTACH]

ואם לסבתא היו גלגלים...

אי אפשר לעשות כל פעם סרטוטים כדי לדבר על סיטוציות לא הגיוניות, שהרי במצב הזה ברור שרכב ב' נכנס ברכב א' בכוונה תחילה או בזלול או ראיה לקויה, או השד יודע מה...

[falou]

טעות אחת, אתה מניח דברים (כמו שלא קראתי או שמדובר בישראל כי את זה פות"ש לא ציין) , טעות שניה, אתה קופץ למסקנות שגויות בעקבות הטעות הראשונה.

 

קראתי את השירשור. בכוונה כתבתי שזה לדעתי ובהתבסס על ניסיוני על ההגיון ומה שלימדו אותי כאן כשעשיתי רישיון לרכב ואחר כך לאופנוע כי אי אפשר להמיר רישיון ישראלי לאירי.

 

פעם הבאה אכתוב ישראל כדי שתנוח דעתך.

 

אם היית קורא את השרשור אז היית יודע שמדובר בישראל, יודע שהחוק הישראלי לא מסדיר את ההתנהלות בכיכר דו נתיבית באופן גורף, ולא היית כותב דעה שגויה, שמבוססת על ניסיון לא רלוונטי.

[hgilad123]

מאחר והחוק לא מסדיר את ההתהנהלות בכיכר וניתן לראות שיש פסיקות מנוגדות על סיטואציות דומות, כתבתי לדעתי והסברתי ממה נוצרה דעתי. אני לא משפטן (אם אני לא טועה גם אתה לא) אבל רציתי לתרום לשרשור מתוך הסתכלות על הבטיחות שמעורבת בשימוש בכיכר דו נתיבית.

 

זכותך לא לקבל את דעתי אבל מאחר והיא דעתי (שמשותפת אגב לכמה חברי פורום אחרים כפי שאתה רואה), אתה יכול להגיד שהיא שגויה רק שזה יהיה מנוגד להגדרה של המילה "לדעתי".

 

לא קבעתי עובדות לאף אחד אבל כנראה שאיכשהו דרכתי לך על משהו כי אתה עסוק בגופו של הכותב ולא גופו של השרשור.

חבל, זה לא תורם לכלום.

[tanga]

ואם לסבתא היו גלגלים...

אי אפשר לעשות כל פעם סרטוטים כדי לדבר על סיטוציות לא הגיוניות, שהרי במצב הזה ברור שרכב ב' נכנס ברכב א' בכוונה תחילה או בזלול או ראיה לקויה, או השד יודע מה...

 

זהו, שאני בסה"כ שרטטתי תרחיש אחד מהרבה אפשריים, בו התיאוריה של "נתיב חיצוני לימינה וישר בלבד ואין סיכוי לתאונה" הופרכה לחלוטין. ובשורה התחתונה, לא משנה מאיפה נכנסו לכיכר, אם נהג רוצה לצאת מכיכר מהנתיב הפנימי, שיוודא שהחיצוני פנוי, ואם הוא לא פנוי וארעה תאונה, האשמה שלו.