מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[falou]

 

לפני 31 דקות, TheAvatar כתב:

 

פתרונות לא טובים תמיד יהיו. מה שחשוב הוא להבין שיש בעיה ולהתחיל ללכת בכיוון הנכון.

 

עדיף על נשיא שטומן את הראש בצ'יזבורגר שלו, נותן רוח גבית לכל מיני חולי נפש בארה"ב ומחרבן על הסכמים בינלאומיים שארה"ב חתמה עליהם.  

 

לפתרונות לא טובים יש מחיר כלכלי וסביבתי ארוך טווח. לא מדובר פה במוצר צריכה לא טוב, שפשוט נפתרים ממנו. מדובר פה על השקעות של מיליארדים במה שמתברר כנזק סביבתי עם תועלת מועטה.

 

לגבי טראמפ, אני לא מבין בסוגיות סביבתיות, אבל אם להסתכל על התפקוד שלו במזה״ת, היתה לו שיטה ודרך ותוצאות. אפשר להתווכח אם זה יעיל או אם הכיוון נכון, אבל נתן עבודה עניינית.

 

[hwgeek]

מי רוצה להחליף מקור חלבון?

[roiei]

לפני כשעה, farkash7 כתב:

 

זה לא זוכה לאותה כמות של צומת לב, אבל הנזק שפרות גורמות גרוע ממכוניות.

במקרה של פרות גם קל בהרבה לפתור את הבעיה, אין לך כל מני בעיות טווח או מחסור בליתיום. אפשר לצרוך יותר עוף, אפשר לצרוך יותר ירקות, ואפילו לא צריך איסורים, אפשר לאכול בשר בקר פעם בשבוע או פעמיים במקום כל יום ולצרוך פחות חלב.

 

לי כאדם יהיה מאוד פשוט לצרוך פחות בקר ומוצרי חלב ולהוריד את צריכת הפלסטיק למינימום עד אפס. זה כמעט לא ישפיע על היומיום שלי ולא צריך להמציא שום טכנולוגיות. פשוט צריך החלטות.

 

בכל פעם שאני הולך לים עם שנורקל כואב לי...

 

צודק 1000%.

 

הבעיה מחולקת ל 2 גורמים עיקריים:

א. להוריד בצריכה של בשר - זה פוגע כלכלית בכל כך הרבה חברות גדולות בעלות אינטרסים

ב. גדלנו על מוצרי בשר \ עוף \ חלב וכמו שאתם יודעים לאנשים קשה עם שינויים

 

אפשר להוסיף גורם שלישי שאני לא מכיר שר בממשלה או ממשלה שגם הולכת לפעול נגד כל החברות בעלות האינטרסים וגם מחליטה עבור התושבים מה מותר לאכול ומה אסור וכמה ולמה. אני אישית חושב שדיקטטורה בנושאים כאלו היא כן חיובית ואני מתכוון לחוקים נוקשים *לטובת* התושבים. זה לא אומר שממחר לא מוכרים בשר אבל אפשר וצריך לשנות את הרגלי הצריכה והשימוש כמו שרשמת נניח לפעם בשבוע. כמובן שמהלכים כאלו רק לאחר בדיקה מעמיקה ובלי אינטרסים, כי צריך להגיד את זה בפה מלא, יש תעשיות כמו אוכל ונושאים כמו איכות הסביבה שהם מונעים אך ורק על כסף; לתנובה מעניין כמה מוצרי חלב היא מוכרת ולא מעניין אותה כמה אנשים יחלו מהמוצרים שהם קונים או לחברה ששופכת שפכים לים לא מעניין המפגע הסביבתי ומה התוצאה שתגרם, מעניין אותם כמה כסף הם "חסכו" ..

אני מניח שלעולם לא חקרו ובדקו כמה נזק כספי נגרם במדינה כתוצאה מאכילה של אוכל זבל\מתועש .. רואים את הטווח הקצר - כמות המיסים מכל הענקיות מזון וכמות המיסים מכל חברות התרופות וכו' וכו'

[falou]

כמו שכבר כתבתי, גם בצד השני יש חברות וגם להן יש אינטרסים. עם כל הנזק הבריאותי, תוחלת החיים רק עולה, ומצב הבריאות של האוכלוסיה המבוגרת רק משתפר...

[pooh-bear]

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

מי מבטיח ששינויים כאלה יעשו טוב לסביבה בכלל? לדעתי זו היתממות וחוץ מלגרום לאנשים להרגיש טוב יותר עם עצמם לא עומד מאחורי זה שום פתרון.

לצרוך פחות בשר זה אומר לצרוך יותר פירות וירקות. כלומר עוד שטחים חקלאיים. כלומר גילוח שטחי בר והרס של מערכות אקולוגיות. לזה אין השפעה על הסביבה?

זה, בפשטות, לא נכון. הפרות שאתה אוכל לא רועות להן באחו, הן גדלות ברפתות תעשייתיות ואוכלות, כמה מפתיע, צמחים שאותם צריך לגדל. על אותו שטח שמגדלים בו היום את מה שהפרות אוכלות אפשר לגדל דברים אחרים למאכל אדם. הפחתה של צריכת בשר חוסכת שטח (וזיהום), לא מחייבת להוסיף עוד שטח.

 

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

אותו דבר עם פלסטיק. אם רוצים לוותר על משהו כזה בסיסי צריך למצוא תחליף טוב יותר. אתה יכול לתאר לעצמך עולם בלי פלסטיק בלי לחזור אחורה בזמן? 

אני חושב שכל הדיבורים על זה שעוד x שנים לא יהיה לנו איפה לחיות מוגזמים ונועדו בעיקר למכור מוצרים "ירוקים". בפועל אנחנו רק משתפרים בכל מה שקשור לנזק לסביבה. המכוניות היום מזהמות משמעותית פחות מלפני 50 שנה. שיטות הייצור מזהמות משמעותית פחות, כל נושא המחזור רק מתקדם ומשתפר כל הזמן, לא צריך לאכול סרטים על זה.

אם רוצים להפסיק לחלוטין את ה"פגיעה" בכדור הארץ צריך פשוט להעלות את כולם על טיל ולעוף מפה. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.

אי אפשר להפסיק לזהם, אפשר להפחית את הזיהום גם בלי לחזור לגור בבקתות בוץ בלי מים זורמים.

[farkash7]

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

מי מבטיח ששינויים כאלה יעשו טוב לסביבה בכלל? לדעתי זו היתממות וחוץ מלגרום לאנשים להרגיש טוב יותר עם עצמם לא עומד מאחורי זה שום פתרון.

לצרוך פחות בשר זה אומר לצרוך יותר פירות וירקות. כלומר עוד שטחים חקלאיים. כלומר גילוח שטחי בר והרס של מערכות אקולוגיות. לזה אין השפעה על הסביבה?

שלא לדבר על זה שאם הקטנת צריכת הבשר תהיה ע"י חקיקה ואיסורים, הביקוש רק יעלה ובמקביל יתפתח שוק שחור עם כל ההשלכות של זה שמשפיעות בין היתר גם על הסביבה.

אותו דבר עם פלסטיק. אם רוצים לוותר על משהו כזה בסיסי צריך למצוא תחליף טוב יותר. אתה יכול לתאר לעצמך עולם בלי פלסטיק בלי לחזור אחורה בזמן? 

אני חושב שכל הדיבורים על זה שעוד x שנים לא יהיה לנו איפה לחיות מוגזמים ונועדו בעיקר למכור מוצרים "ירוקים". בפועל אנחנו רק משתפרים בכל מה שקשור לנזק לסביבה. המכוניות היום מזהמות משמעותית פחות מלפני 50 שנה. שיטות הייצור מזהמות משמעותית פחות, כל נושא המחזור רק מתקדם ומשתפר כל הזמן, לא צריך לאכול סרטים על זה.

אם רוצים להפסיק לחלוטין את ה"פגיעה" בכדור הארץ צריך פשוט להעלות את כולם על טיל ולעוף מפה. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.

 

אתה ילד גדול, אולי צריך מעט הכוונה כי מה שאתה כותב מראה שאתה לא מכיר את החומר.
תבדוק כמה משאבים אתה צריך להשקיע כדי לקבל קילו בשר בקר.
תבדוק כמה משאבים אתה צריך להשקיע כדי לקבל את אותה כמות חלבון/ברזל ממקורות אחרים כמו עוף ירקות.
אתה תבין לבד מה העלות של גידול בקר... מדובר בכמויות אדירות של משאבים/שטחים/מים שאתה משקיע כדי לקבל קילו סטייק, אז אני לא אומר לא לאכול סטייקים, אני אומר להטיל מס על סטייקים ולהעלות את המחיר. איך עושים את זה? מאוד פשוט, יש בלו על דלק נכון? אותו דבר, רק שבמקום לגבות אותו באתרי זיקוק תגבה במשחטות.
את הכסף שאתה מרוויח תשקיע בחזרה בסביבה, תרוויח שתי ציפורים במכה.

falou חיפוש זריז בגוגל. תזכור שפרות פולטות מתן שהוא גז חממה בעל השפעה שלילית פי כמה מהגזים שנפלטים ע"י מכוניות.

עריכה אחרונה ב-25 לאפריל, 2021 על ידי farkash7

[Pika007]

לפני 7 שעות, farkash7 כתב:

falou חיפוש זריז בגוגל. תזכור שפרות פולטות מתן שהוא גז חממה בעל השפעה שלילית פי כמה מהגזים שנפלטים ע"י מכוניות.

 

מתאן מתפרק באטמוספירה, הסכנה שם היא אחרת- הגעה לרוויה של מתאן מול הידרוקסילים חופשיים באטמוספירה.

כרגע (עם דגש על כרגע) זו פחות בעיה, ולכן העין של העולם היא בצורה כל כך ממוקדת על פד"ח ממקומות אחרים (למרות שבפירוק של מתאן נוצר גם מעט פד"ח)

שלא ישתמע מזה לרגע אחד שאני טוען שתעשיית הבקר לא מזהמת בגדול- אבל אחרי בדיקה לעומק שוב ושוב של טענות בנושא שהעלו מולי, בסופו של דבר הטיעון היה אידיאולוגי בעיקר ופחות מגובה אמפירית.

 

(על החתום, מישהו שהרוב הגורף של צריכת הבשר שלו היא עוף, והיה שמח אם דגים בארץ היו במחיר קצת שפוי יותר)

[falou]

לפני 7 שעות, farkash7 כתב:

אתה ילד גדול, אולי צריך מעט הכוונה כי מה שאתה כותב מראה שאתה לא מכיר את החומר.
תבדוק 

 

אני ילד גדול ומאוד מוכשר, אבל אני לא רוצה להשקיע זמן בכל דבר ודבר, בגלל זה שאלתי על מה אתה מתבסס, כדי להגיע יותר מהר למידע אמין. בזמנו בדקתי קצת את עניין גזי החממה והשפעתם על האקלים, והיו דעות מגוונות בעניין.
בינתיים הבאת לי קישור של חברה לעיבוד נתונים, ולא ברור לי איך הם סמכות בענייני הפלצות של פרות.

[SlowRide]

לפני 10 שעות, pooh-bear כתב:

זה, בפשטות, לא נכון. הפרות שאתה אוכל לא רועות להן באחו, הן גדלות ברפתות תעשייתיות ואוכלות, כמה מפתיע, צמחים שאותם צריך לגדל. על אותו שטח שמגדלים בו היום את מה שהפרות אוכלות אפשר לגדל דברים אחרים למאכל אדם. הפחתה של צריכת בשר חוסכת שטח (וזיהום), לא מחייבת להוסיף עוד שטח.

רוב הפרות אכן גודלות ברפתות ואוכלות מיספוא ותערובות אבל יש גם פרות לבשר שניזונות מרעייה ולזה דווקא יש יתרונות סביבתיים.

לפני 9 שעות, farkash7 כתב:

אני אומר להטיל מס על סטייקים ולהעלות את המחיר. איך עושים את זה? מאוד פשוט, יש בלו על דלק נכון? אותו דבר, רק שבמקום לגבות אותו באתרי זיקוק תגבה במשחטות.
את הכסף שאתה מרוויח תשקיע בחזרה בסביבה, תרוויח שתי ציפורים במכה.

צריך גם לקחת בחשבון את ההשלכות של צמצום צריכת בשר ע"י איסור או מיסוי גבוה. שוק שחור של מוצרי בשר זה אחלה דרך להפיץ מגיפות. כל עוד אין תחליף שווה ערך או טוב יותר, זה פשוט לא יעבוד ועדיף להמשיך עם מה שכן עובד עד אז.

 

לפני 10 שעות, pooh-bear כתב:

אי אפשר להפסיק לזהם, אפשר להפחית את הזיהום גם בלי לחזור לגור בבקתות בוץ בלי מים זורמים.

אפשר, אבל אם אפשר להפחית את הזיהום עוד יותר בכך שנחזור לגור בבקתות בוץ אז למה לא? איפה עובר הגבול?
אנחנו באמת כאלה נוראיים כמו שהארגונים הירוקים מנסים למכור לנו? באמת גנבנו לגרטה את החלומות? אני לא חושב.
 

עריכה אחרונה ב-25 לאפריל, 2021 על ידי SlowRide

[farkash7]

לפני שעתיים, falou כתב:

 

אני ילד גדול ומאוד מוכשר, אבל אני לא רוצה להשקיע זמן בכל דבר ודבר, בגלל זה שאלתי על מה אתה מתבסס, כדי להגיע יותר מהר למידע אמין. בזמנו בדקתי קצת את עניין גזי החממה והשפעתם על האקלים, והיו דעות מגוונות בעניין.
בינתיים הבאת לי קישור של חברה לעיבוד נתונים, ולא ברור לי איך הם סמכות בענייני הפלצות של פרות.

 

ההערה לא כוונה אליך...

לגבי החומר שהבאתי, אני ראיתי תוכנית כלשהי בדיסקברי שכחתי את שמה שם דיברו על זה ועל עוד הרבה דברים אחרים.

חיפוש בגוגל יניב לא מעט חומר כדי שתוכל להסכים או לא, אני הבאתי רק דוגמה אחת.

[borsood]

לפני 13 שעות, hwgeek כתב:

מי רוצה להחליף מקור חלבון?

 

קראתי שנחיל ארבה בדרכו לארץ. זה גם כשר (לתימנים).

[falou]

לפני 9 שעות, farkash7 כתב:

 

ההערה לא כוונה אליך...

לגבי החומר שהבאתי, אני ראיתי תוכנית כלשהי בדיסקברי שכחתי את שמה שם דיברו על זה ועל עוד הרבה דברים אחרים.

חיפוש בגוגל יניב לא מעט חומר כדי שתוכל להסכים או לא, אני הבאתי רק דוגמה אחת.

 

אמרתי, אני יודע ללמוד נושא לבד, אבל אני משתדל להבין ביותר מראיתי משהו ממקור אחד, לפני שאני קובע משהו נחרצות. תוכניות בטלוויזיה, כבר ראיתי הפקות מאוד רציניות שניבאו עידן עיקר בסוף הניינטיז. אני זוכר את אל גור מדבר על זה.

שוב, אני לא מזלזל, אקטיביזם פתר לנו בעיות חמורות בעבר, כמו פליטת עופרת ממכוניות, אבל לגבי התחממות גלובאלית, הדיון הענייני רחוק מלהיות דיכוטומי.

 

הנה אחד מוותיקי גרינפיס, שטוען שאין קשר בין גזי פליטה להתחממות:

 

 

נ.ב. לגבי פרות, צריך לזכור שפרה לוקחת מזון שאינו ניתן לעיכול ע״י בני אדם, והופכת אותו למזון ניתן לעיכול, באופן די יעיל, אנרגטית.

 

[m3x7r3m3]

לפני 22 שעות, farkash7 כתב:

אני אומר להטיל מס על סטייקים ולהעלות את המחיר. איך עושים את זה? מאוד פשוט, יש בלו על דלק נכון? אותו דבר, רק שבמקום לגבות אותו באתרי זיקוק תגבה במשחטות.

 

השאלה כמה קשה לאחמד או יהושוע לפתוח בית זיקוק פיראטי ולהשיג ציוד וחומרי גלם, לעומת כמה קשר לאחמד או יהושוע לפתוח משחטה פיראטית, להשיג ציוד וחומרי גלם.

ההבדל הוא תהומי, לפתוח בית זיקוק פיראטי זה קשה, לתפעל אותו זה עוד יותר קשה, ולעשות את זה בלי להתפס זה ממש קשה.

משחטה זה הרבה יותר קל, וזה כבר קורה היום בכל מיני מקומות.

 

לכן מה שיקרה זה שמי שחשובה לו הבריאות והפיקוח הוטרינרי וההובלה בקירור מתאים וכו' ישלם את התוספת, ומי שלא (או שאין לו כסף לזה), יקנה במשחטה המאולתרת ואולי יחטוף וירוסים, חיידקים וטפילים, שאחר כך יצריכו טיפול רפואי, שאותו מי שישלם כמובן לא יהיה זה שלא היה לו כסף לבשר מפוקח מההתחלה, אלא האנשים האחרים.

 

בקיצור מעמד הביניים יוציא יותר על טיפולים רפואיים של העניים שלא יוכלו להרשות לעצמם בשר עם "בלו".

[DareDevil]

מי גר בקליפורניה והולך להצביע לmeet kevin?

 

 

 

זה בכלל אפשרי באקלים הנוכחי בקליפורניה?

[בנצי]

מי גר בקליפורניה והולך להצביע לmeet kevin?
 
 
 
זה בכלל אפשרי באקלים הנוכחי בקליפורניה?

מצביע לקייטלין ג'אנר.

טל"ח