Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?


סאמי
 שיתוף
עוקבים 50

פוסטים מומלצים

זה יותר גרוע, כי או שאתה לא יודע מה ההבדל בין חוסר ראיות לחוסר אשמה, או שאתה ניסית להטעות אותנו.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
  • תגובות 7.3 אלף
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

ההודעות עם הניקוד הגבוה ביותר

זה נכון שהפילוג נשאר, אבל רק הדמוקרטים חושבים שהם מאחדים, לא מזיקים, ובסה"כ טובים יותר לכולם.

נגמרו הבחירות, אפשר להפסיק לשתות את הקול אייד של הכתום. ביידן יעזור קצת לתקן את נזקי הפופוליזם, הגזענות, הכחשת הקורונה, השוביניזם והטמטום הפתטי, אינשאללה. ומקמלה אני לא דואג, להפך. חוץ מזה - בע

כל עוד הגישה של המחנה המתנגד לטראמפ היא להמשיך להתייחס אליו כאל מטומטם / אידיוט עם תזמון טוב והרבה מזל, אין למחנה הזה סיכוי לגבור עליו.   זה פספוס ברמה הכי בסיסית של האמרה "דע את האויב". אות

תמונות שפורסמו בשרשור

החבר צלצל הוא עדיין לא מבין.

אתה מבין או מסכים שלא נמצאו עדויות לזיופי בקנה מידה נרחב שיגרום לשינוי בתוצאות?

אתה יכול להסביר לשאר קהל הקוראים כאן איזו דרך אחרת יש לך להגיע למסקנה שלא היו זיופים בקנה מידה נרחב שיגרום לשינוי בתוצאות, חוץ מזה שאין עדויות לכך? 

 

 

 

 

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

אין לי אשליות שיהפכו את התוצאות וכתבתי גם קודם שככל שמתרחקים מהבחירות הסיכוי לשינוי נמוך.

אני אשמח אם זה יקרה אבל אני ממש לא מצפה לזה או בונה על זה.

 

אז על מה אתם מתווכחים? דקויות של ניסוח עיתונאי? די נו...

הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני שעה, יבגניפ כתב:

אתה מבין או מסכים שלא נמצאו עדויות לזיופי בקנה מידה נרחב שיגרום לשינוי בתוצאות?

 

זה בדיוק מה שכתבתי.

ואני מהמר שגם לא יימצאו כאלה.

 

לפני שעה, יבגניפ כתב:

אתה יכול להסביר לשאר קהל הקוראים כאן איזו דרך אחרת יש לך להגיע למסקנה שלא היו זיופים בקנה מידה נרחב שיגרום לשינוי בתוצאות, חוץ מזה שאין עדויות לכך? 

 

אין, זה מצריך Leap of faith. במקביל כל אחד שמספר שהוא נהג משאית שהביא מלא מלא קרטונים והוא חושב שהיו בהם פתקי הצבעה, מרחיק את היכולת של אנשים לעשות את הקפיצה הזו.

כל דחייה על הסף בלי דיון בראיות (או So called ראיות ותקיפה שלהן), מרחיק עוד יותר. זה יוצר תחושה של ציפוף שורות (ולא משנה שזו כנראה לא האמת, זו התחושה שזה יוצר אצל האזרח).

להוכיח שלא היו זיופים בקנה מידה נרחב זה קצת דומה להוכיח שאין לך אחות. בנוסף לזה המילה היחסית "נרחבות" או באנגלית "widespread" מוסיפה עוד נופך לעניין, לא רק שאתה צריך להוכיח שאין לך אחות, אפשר לעשות דיון שלם על מה זה אחות.

העניין הוא שהדעה האישית שלי דווקא בצד שלכם, שלא יבטלו את תוצאות הבחירות, ושביידן ייכנס לבית הלבן בינואר 2021.

הבעיה שלי היא שבין העובדה (אין עדויות לזיוף בקנה מידה נרחב) ובין הטענה (אין זיוף בקנה מידה נרחב) יש מרחק, ואתם לא מבינים שיש מרחק. אתם לוקחים את העובדה וממנה מסיקים שהגעתם לטענה, כשהמציאות שונה.

 

לפני 21 דקות, חן ג. כתב:

אז על מה אתם מתווכחים? דקויות של ניסוח עיתונאי? די נו...

 

מהעיתונאים אין לי ציפייה, מדוד דווקא כן, אחרי העבודת חקר שיבגני עשה בנושא זכות העמידה (כל הכבוד! אהבתי) גם כן יש לי ציפיות.

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
ציטוט

הבעיה שלי היא שבין העובדה (אין עדויות לזיוף בקנה מידה נרחב) ובין הטענה (אין זיוף בקנה מידה נרחב) יש מרחק, ואתם לא מבינים שיש מרחק. אתם לוקחים את העובדה וממנה מסיקים שהגעתם לטענה, כשהמציאות שונה.

לא, זה לא מה שקורה. מה שקורה הוא שהועלתה טענה שהיה זיוף בקנה מידה נרחב. לא נמצאו עדויות. אתה משום מה מבקש להמשיך לטעון שזה לא מוכיח שלא היה זיוף, אלא רק שלא נמצאו עדויות. הטענה הלוגית שלך ברורה לחלוטין ואפילו נכונה. אני (סליחה, החבר שבשבילו אני שואל) פשוט לא מבין מה החשיבות שלה לעולם המעשי. בהעדר דרך פרקטית אחרת חוץ מהצגה של עדויות לזיוף בקנמ נרחב הפער הלוגי חסר משמעות. ואנחנו מדברים על הפרקטיקה. לא חושב שדויד קישר למאמר כדי לנהל דיון עקרוני על משפטים, אבל הוא יכול לתקן אותי כמובן.

 

וזה גם בדיוק הקטע של תאוריות קונספירציה, לא? אם במצב כזה אדם בוחר ללכת את הצעד הנוסף ולהגיד שזה שלא נמצאו עדויות מספיק טוב כדי להיבן שלא היו זיופים, או לחילופין בוחר להאחז בפער שאתה מעלה. 

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

לא, זה לא מה שקורה. מה שקורה הוא שהועלתה טענה שהיה זיוף בקנה מידה נרחב.

 

אני לא העליתי טענה כזו.

 

לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

לא נמצאו עדויות.

 

מסכים, לפחות ככל הידוע לי

 

לפני 4 דקות, יבגניפ כתב:

אתה משום מה מבקש להמשיך לטעון שזה לא מוכיח שלא היה זיוף, אלא רק שלא נמצאו עדויות.

 

שוב, זו לא הטענה שלי.

טראמפ טוען לזיופים בקנה מידה נרחב, חסר תקדים ועוד סופרלטיבים.

וויליאם באר טוען שאין בידי משרד המשפטים האמריקאי הוכחות לזיוף בקנה מידה נרחב.

בא AP ומסתמך על דברי באר, אבל טוען - אין זיוף בקנה מידה נרחב.

 

זה לא מה שאמר באר.

 

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

הטענה הלוגית שלך ברורה לחלוטין ואפילו נכונה. אני (סליחה, החבר שבשבילו אני שואל) פשוט לא מבין מה החשיבות שלה לעולם המעשי.

 

חוץ מהעובדה שכלי תקשורת משקר לך במצח נחושה כדי לקדם אג'נדה? לא הרבה, כאמור אני לא מאמין שמשהו ישנה את תוצאות הבחירות עכשיו.

 

לפני 7 דקות, יבגניפ כתב:

בהעדר דרך פרקטית אחרת חוץ מהצגה של עדויות לזיוף בקנמ נרחב הפער הלוגי חסר משמעות.

 

אתה כבר יודע שאני מעדיף לנתח תהליכים ולא מקרים נקודתיים, וזה חשוב לתהליך שבו כלי תקשורת בונה פסאדה של מציאות לפי האג'נדה שלו.

 

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

לא חושב שדויד קישר למאמר כדי לנהל דיון עקרוני על משפטים, אבל הוא יכול לתקן אותי כמובן.

 

כמובן שלא, אבל זו הייתה הזדמנות פז להראות את השיטה.

 

לפני 9 דקות, יבגניפ כתב:

וזה גם בדיוק הקטע של תאוריות קונספירציה, לא? אם במצב כזה אדם בוחר ללכת את הצעד הנוסף ולהגיד שזה שלא נמצאו עדויות מספיק טוב כדי להיבן שלא היו זיופים, או לחילופין בוחר להאחז בפער שאתה מעלה. 

 

מן הסתם דברים כאלה הם כר פורה מאוד לתיאוריות קונספירציה, כי תיאוריות קונספירציה מציעות לך פתרון קל (מדי) לפער הזה - מישהו דואג לייצר את הפער הזה (במקרה שלנו זה השמדת ראיות לפי סיפור הקונספירציה שיוצר פער בין חוסר הראיות לחוסר האשמה).

החיים מכילים עוד כל מיני פערים כאלו, כאמור למשל להוכיח שאין לך אחות, וגם שם תיאוריות קונספירציה יכולות לצמוח בקלות.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

בא AP ומסתמך על דברי באר, אבל טוען - אין זיוף בקנה מידה נרחב.

 

עצה: לעולם לא להתרגש מכותרות. אלו בדרך כלל נכתבות לא על ידי המחבר אלא על ידי העורך שכל האינטרס שלו הוא לייצר כותרת צעקנית שתגרום לך לקרוא את מה שמתחתיה.

 

עוד עצה: תפסיקו את הויכוח הזה ותראו Kingdom of Heaven. עדיף. המהדרין גם יאזינו ל-Meistersingers.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
ציטוט

אני לא העליתי טענה כזו.

בוודאי, גם לא טענתי שהעלת אותה. ספרתי מה היה רצף האירועים בעולם.

ציטוט

 

בא AP ומסתמך על דברי באר, אבל טוען - אין זיוף בקנה מידה נרחב.

 

זה לא מה שאמר באר.

 

אני עדיין עשרה שלבים מאחורה כנראה.

אנשים אחרים, לא אתה, העלו טענה על זיוף נרחב.

לא נמאו לכך עדויות.

אתה טוען שבאתר שדויד קישר אליו "משקרים כדי לקדם אג'נדה" ו"השיטה".

אז אני עדיין באמת לא מבין: יש לך דרך אחרת להוכיח שלא היו זיופים חוץ מהטענה שאין לכך עדויות, או להוכיח שכן היו על ידי הצגת עדויות? ואם לא, והעדר עדויות במקרה הספציפי הזה (לא בשאלה כללית במשפטים) מוביל למסקנה שלא היו זיופים - אז איפה השקר? התוצאה היא אותה תוצאה, לא? אלא אם כן, שוב, אתה חושב שכן היו זיופים נרחבים והם פשוט מועלמים. אבל אני מבין שזה לא המצב, לא?

 

 

 

עריכה אחרונה על ידי יבגניפ
תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 14 שעות, חן ג. כתב:

עצה: לעולם לא להתרגש מכותרות. אלו בדרך כלל נכתבות לא על ידי המחבר אלא על ידי העורך שכל האינטרס שלו הוא לייצר כותרת צעקנית שתגרום לך לקרוא את מה שמתחתיה.

 

אני? מתרגש? לקח לי 10 שניות לראות דרך הכותרת ישירות לציטוט המלא ולהבין.

אבל זה לא רק כותרת צעקנית, זה ממש ניסיון להנדס את התודעה, הסאבטקסט הוא "טראמפ כל כך דפוק שאפילו שר המשפטים שלו אומר שלא היו זיופים".

 

לפני 14 שעות, יבגניפ כתב:

בוודאי, גם לא טענתי שהעלת אותה. ספרתי מה היה רצף האירועים בעולם.

אני עדיין עשרה שלבים מאחורה כנראה.

אנשים אחרים, לא אתה, העלו טענה על זיוף נרחב.

לא נמאו לכך עדויות.

אתה טוען שבאתר שדויד קישר אליו "משקרים כדי לקדם אג'נדה" ו"השיטה".

אז אני עדיין באמת לא מבין: יש לך דרך אחרת להוכיח שלא היו זיופים חוץ מהטענה שאין לכך עדויות, או להוכיח שכן היו על ידי הצגת עדויות? ואם לא, והעדר עדויות במקרה הספציפי הזה (לא בשאלה כללית במשפטים) מוביל למסקנה שלא היו זיופים - אז איפה השקר? התוצאה היא אותה תוצאה, לא? אלא אם כן, שוב, אתה חושב שכן היו זיופים נרחבים והם פשוט מועלמים. אבל אני מבין שזה לא המצב, לא?

 

במבנה הבחירות של ארה"ב אין דרך להוכיח שלא היו זיופים בקנה מידה גדול (כי זיופים בקנה מידה קטן, לשני הצדדים, יש גם יש, כולל הוכחות).

גם במקרה הנוכחי, היעדר עדויות אינו מוביל למסקנה שלא היו זיופים, אלא שלא ניתן להוכיח זיופים, וכשלא ניתן להוכיח זיופים אין מה לשנות את תוצאות הבחירות (חף מפשע עד שיוכח אחרת וכו').

בדיוק הסיפור של תיק שנסגר מחוסר אשמה לעומת תיק שנסגר מחוסר הוכחות. אתה רוצה להסיק שחוסר הוכחות = חוסר אשמה, רק כי במבחן התוצאה בשניהם אין פסק דין שאומר שהנאשם אשם.

 

האם היו זיופים נרחבים והם מועלמים? אני באמת ובתמים לא יודע*, אני בוחר לעשות את ה-Leap of Faith ולהאמין שלא היו זיופים נרחבים, זאת על פי ההוכחות (בניגוד לטענות) שראיתי עד כה. אם יבואו הוכחות אחרות אני אשקול מחדש את דעתי.

 

*אלא אם ה-FBI יערב את החברה שבה אני עובד בחקירות בצד הדיגיטלי, ואז אני לא אוכל לספר גם ככה.

אגב גם אם ה-FBI יחקור, אני בספק שהחקירות יסתיימו לפני השבעת ביידן.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

סבבה. אז נסה, בבקשה, לשקול את האפשרות שההבדל העקרוני בין העדר הוכחה להעדר אשמה הופך לחסר רלוונטיות במצב המתואר, בו אתה אומר שאין דרך להוכיח שלא היו זיופים בקנה מידה גדול. זה לא פייק ניוז. זה שילוב של לוגיקה וגישה בריאה למציאות שגם אתה בוחר בה, כשאתה לוקח את הleap of faith שלך. העדר עדות, גם אם שונה עקרונית ומשפטית מהעדר אשמה, מוביל בדיוק לאותו המקום במקרה הזה. ואם מימלא אין דרך להוכיח העדר אשמה, אז, שוב, כל הויכוח הזה מוביל בעיקר לתאוריות קונספירציה. 

 

מכיוון אחר: מכיוון שאתה אומר שאי אפשר להכיח שאין זיופים בקנה מידה גדול, האם אפשר להגיד שלכל מערכת בחירות בארה"ב אפשר לגשת מנקודת המוצא שיש זיופים בקנה מידה גדול? והאם בכל מקרה אתה צריך לקחת leap of faith כדי לקבל את התוצאות? אני רוצה להאמין שלא. 

  • אהבתי 1
תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 29 דקות, יבגניפ כתב:

סבבה. אז נסה, בבקשה, לשקול את האפשרות שההבדל העקרוני בין העדר הוכחה להעדר אשמה הופך לחסר רלוונטיות במצב המתואר, בו אתה אומר שאין דרך להוכיח שלא היו זיופים בקנה מידה גדול. זה לא פייק ניוז. זה שילוב של לוגיקה וגישה בריאה למציאות שגם אתה בוחר בה, כשאתה לוקח את הleap of faith שלך. העדר עדות, גם אם שונה עקרונית ומשפטית מהעדר אשמה, מוביל בדיוק לאותו המקום במקרה הזה. ואם מימלא אין דרך להוכיח העדר אשמה, אז, שוב, כל הויכוח הזה מוביל בעיקר לתאוריות קונספירציה. 

 

אם אתה מסתכל רק במבחן התוצאה - כן, במקרה הספציפי הזה חוסר הוכחות וחוסר אשמה מובילים לאותה תוצאה. זה לא תמיד המצב, ואם לא מסתכלים רק במבחן התוצאה (ואני משתדל לא להסתכל רק במבחן התוצאה) אז כמובן שהם שונים עקרונית.

 

אם אתה מסתכל רק על מבחן התוצאה אז אתה תסתכל על מי שטוען שיש קונספירציה כהזוי, בעוד ההבדל היחיד ביני ובינו זה שאני בחרתי לקחת Leap of faith שהוא לא בחר, או בחר לא לקחת, אבל התפיסה של חוסר הוכחות = חוסר אשמה, הופכת אותו לאיזה קונספירטור הזוי יחד עם רואי החייזרים, מתנגדי החיסונים ומפחדי ה-5G.

זה עוול מוחלט לאותם אנשים.

 

לפני 34 דקות, יבגניפ כתב:

מכיוון אחר: מכיוון שאתה אומר שאי אפשר להכיח שאין זיופים בקנה מידה גדול, האם אפשר להגיד שלכל מערכת בחירות בארה"ב אפשר לגשת מנקודת המוצא שיש זיופים בקנה מידה גדול? והאם בכל מקרה אתה צריך לקחת leap of faith כדי לקבל את התוצאות? אני רוצה להאמין שלא. 

 

בגדול כן, בפועל הדמוקרטים / COVID עשו הרבה כדי לייצר בסיס נוח לזה - הורדת הרבה הגבלות על הצבעות בדואר, סתם לדוגמה: מהבחירות הקודמות ב-2016, ארבע מדינות אימצו מדיניות של הצבעה בדואר ללא סיבה: מישיגן ב-2018, וירג'יניה, פנסילבניה, ורוד איילנד ב-2020. לכולן מושל דמוקרטי.

תוסיף לזה את העלייה בהצבעות בדואר (כשהמצב החוקי מאפשר את זה זה הגיוני שבזמן מגיפה עולמית יבחרו להצביע בדואר).

 

אפשר למצוא סיבות הגיוניות לכל זה, אבל החיבור של כולן ביחד מגביר את החשדנות הטבעית כלפי הצבעות שקורות במחשכים (זה לא חייב להיות בדואר, זה יכול להיות הצבעות בקלפי באום אל פאחם או במאה שערים).

 

עכשיו אם פעם (= לפני 20 שנה, 5 מערכות בחירות), יכלת להצביע בדואר בלי סיבה מצדיקה רק ב-12 מדינות (איידהו מ-72, וושינגטון מ-74, קליפורניה מ-78, איווה מ-90, אריזונה, ורמונט, וויומינג מ-91, הוואי וניו מקסיקו מ-93, נברסקה מ-97, אורגון מ-98, מיין מ-2000), היום אתה יכול ב-26.

בבחירות ב-96 בכלל יכלת רק ב-9, בבחירות של 88 זה היה רק ב-3.

אם הגיוני בעיניך שפוטנציאל הזיופים בדואר גבוה מאשר פוטנציאל הזיופים בקלפי, אז ברור לך שפוטנציאל הזיופים עלה מ-2016 להיום, ועלה בהרבה משנת 2000 להיום.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
ציטוט

אם אתה מסתכל רק במבחן התוצאה - כן, במקרה הספציפי הזה חוסר הוכחות וחוסר אשמה מובילים לאותה תוצאה. זה לא תמיד המצב, ואם לא מסתכלים רק במבחן התוצאה (ואני משתדל לא להסתכל רק במבחן התוצאה) אז כמובן שהם שונים עקרונית.

סבבה. אז דויד, אתה בסדר. 

ציטוט

אם אתה מסתכל רק על מבחן התוצאה אז אתה תסתכל על מי שטוען שיש קונספירציה כהזוי, בעוד ההבדל היחיד ביני ובינו זה שאני בחרתי לקחת Leap of faith שהוא לא בחר

אני לא חושב שזה מדויק. מאחורי הבחירה שלך ושל אנשים אחרים מסתררים עוד כמה דברים שמובילים, אולי, לבחירה. כי בגדול אין לנו גם הוכחה שזקני ציון לא שולטים בעולם. ואני לא יכול להוכיח שאין חייזרים. אבל אנחנו בוחרים בעמדה גם לפי סבירות מסוימת, לא? 

 

ואני לא מסתכל על מי שטוען שיש קונספירציה כהזוי. פשוט חבל לי שזו המציאות. כשאני מסיים מרוץ במקום האחרון בiracing, אני לא קודם כל מניח שאחרים הם צ׳יטרים, אלא מנסה להבין איפה הנהיגה שלי לא מספיק טובה.

 

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

אני לא חושב שזה מדויק. מאחורי הבחירה שלך ושל אנשים אחרים מסתררים עוד כמה דברים שמובילים, אולי, לבחירה. כי בגדול אין לנו גם הוכחה שזקני ציון לא שולטים בעולם. ואני לא יכול להוכיח שאין חייזרים. אבל אנחנו בוחרים בעמדה גם לפי סבירות מסוימת, לא? 

 

גם, הסבירות היא חלק אולי משמעותי במה שגורם לך לעשות את ה-Leap בנוגע לנושא אחד ולא לעשות בנוגע לנושא אחר.

 

לפני 5 דקות, יבגניפ כתב:

ואני לא מסתכל על מי שטוען שיש קונספירציה כהזוי. פשוט חבל לי שזו המציאות. כשאני מסיים מרוץ במקום האחרון בiracing, אני לא קודם כל מניח שאחרים הם צ׳יטרים, אלא מנסה להבין איפה הנהיגה שלי לא מספיק טובה.

 

חבל כי חלק מהקונספירציות הן באמת הזויות. ולפעמים המציאות עולה על כל קונספירציה.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 24 דקות, יבגניפ כתב:

סבבה. אז דויד, אתה בסדר. 

אפשר את זה בהודעה נפרדת מליאור? אמסגר ואשלח להורים.

 

 

-----

וואו השיט שואו שהולך עכשיו בבית הלבן... שיהיה להם בהצלחה.

 

 

עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.

זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 7 דקות, David32 כתב:

אפשר את זה בהודעה נפרדת מליאור? אמסגר ואשלח להורים.

 

הלו הלו, יא נקניק, גם הוזמנת אליי, גם אמרתי שאני אנסה לדאוג לך לעבודה, ואז אתה צריך אישור שאתה בסדר?

אם לא היית בסדר לא הייתי מזמין אותך אליי

  • מצחיק 1

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
 שיתוף

×
×
  • Create New...