מצלמת פילם מומלצת?

[zvikas]

אם אתה רוצה ציוד ממצלמה ועד להקמת חדר חושך כולל עזרה ויעוץ בנושא

תיצור איתי קשר בפרטי אשמח לעזור .

[פינדר]

קח בחשבון שאם אין לך מעבדה ליד הבית, יהיה לך קשה ללמוד.

בפילם אין את המשוב המהיר, של ראית התוצאה במסך.

הדרך ללמוד היא לדעת איך צילמת, להסתכל בתוצאות (התמונות המפותחות) ולתקן בצילומים הבאים.

אם יעברו ימים או שבועות, בין זמן הצילום לבין קבלת התמונות, לא תזכור מה עשית ולא תוכל להתקדם.

חוץ מזה, אתה נותן משמעות גדולה מדי לאפשרות של חשיפה כפולה. זה טריק נחמד, אבל ממצה את עצמו מהר מאוד.

[tzvipper]

פותש, תמתין קצת, תצבור מעט כסף וקנה dslr. זה יתאים לך הרבה יותר.

[אנלוגי]

אתה.... יודע שאפשר לעשות חשיפות כפולות גם בדיגיטלי, נכון? בתוך המצלמה, לא בפוטושופ.

אתה מבין בצילום? מבחינה טכנית? כי לצלם עם פילם, בלי לראות את התוצאות, דורשת ממך לדעת בדיוק איזה צמצם ומהירות תריס אתה צריך בשביל לקבל את החשיפה הנכונה. במיוחד על מצלמה מכאנית בלי שום פידבק לגבי האם הערכים שבחרת הם נכונים.

 

יסלחו לי הטהרנים, אבל צילום דיגיטלי זה פשוט יותר טוב. זה משאיר לך יותר זמן לבנות את הקומפוזיציה, מאפשר לך לתקן את התמונה (במחינת קומפוזיציה או טכנית) אם היא לא יצאה כמו שרצית, מאפשר לך גמישות הרבה יותר גבוהה לאחר המעשה להגיע לתוצאה ש*אתה* רצית. וזה לפני שבכלל דיברנו על כל האובייסטים, שאפשר לראות את התמונה, למחוק תמונות במקום, ולא צריך פילם.

 

לצלם עם פילם זה "יותר מאתגר/מסעיר"? אחלה, גם לדוג תנינים עם חוט דנטלי. אני עדיין לא רואה אנשים עושים את זה. כי זה טיפשי.

 

זה לא טהרנות. זה עניין של אופי, וכיף. גם סוזוקי אלטו יותר טובה מחיפושית 73 במדדים אמפיריים, ועדיין תראה את האחרונה על הכביש.

 

הצילום הדיגיטלי בהחלט פתר הרבה ״בעיות״ שהיו בעולם הפילם, ושינה את התחום מקצה לקצה. בדרך הוא דרס כמה אלמנטים שעבור אחדים היו בעלי משקל רב הרבה יותר מ״תמונה טובה יותר״.

 

היכולת היום לצלם כמו חולה נפש ובבית לבחור רק את התמונות הטובות אולי מביאה תוצאה טובה יותר, אבל בדרך הורגת הרבה מהכיף, מהאתגר. בנוסף - היא מייצרת ״צלמים״ שבמקום להיות בהתרחשות, להיות חלק מהמקום - העין שלהם רואה את המציאות רק דרך מסך 3״, או עינית. הם כ״כ עסוקים בלייצר מלא תמונות כדי חס וחלילה לא להפסיד כלום, ובדרך מפסידים הכל.

 

המשוב המיידי, הן שניה לאחר הצילום במסך המצלמה והן באין ספור הפעמים שאנחנו רואים את התמונה אח״כ, בשלבי הסינון, העיבוד וכמובן ההפצה ברשת החברתית אולי מתאים להלך הרוח היום של הכל עכשיו ומהר, אבל גנב הרבה מהכיף. הכיף של לחוות חוויה, להוציא מצלמה, לתת קליק, להכניס מצלמה ולהמשיך לחוות. לאחר חודש חודשיים כשנגמר הסרט ושולחים לפיתוח - להיות מופתע מהתוצאה. להתרגש שוב, להיזכר.

 

זיכרון הוא עניין מאוד סובייקטיבי. בעידן המתועד עד אין קץ כמעט אין בו ערך, בשביל מה לזכור אם יש 500 תמונות? בעידן הפילם, היו לך תמונות כאבני דרך מנחות זיכרון, את השאר הראש השלים. במובן של תיעוד נאמן למציאות זה כמובן לא היה מי יודע מה, כי אנחנו נוטים להשלים את הזיכרון לאו דווקא כפי שהיה אלא כפי שאנחנו רוצים לזכור, אבל זה חלק מהיופי.

 

כל הנ״ל הוא דעתי הפרטית, כמי שצילם המון בתקופת הפילם (כולל פיתוח והדפסה עצמיים), הפך את זה למקצוע, עבר לדיגיטלי, ועכשיו חזר להיות חובב. האם אני מצלם פילם היום? לא. האם מתגעגע? בערך כל יום.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2016 על ידי אנלוגי

[סאפיר]

פייר? לא חשבתי על זה ככה. זאת צורת הסתכלות נורא מעניינת, לא חשבתי עליה. איך אמר ההוא החבר של בילבו באגינס? מעולם לא שמחתי כל כך לטעות.

 

באמת יש משהו שמקהה את ה"חוויה" מהתמונות כשאתה רואה אותן כמה שעות אחרי שצילמת בזמן העריכה וה"פיתוח".

למישהו שמצלם את החוויות שלו כדי לזכור, כנראה שבאמת יש לפילם איזשהו קסם. אבל גם לראות תמונה על המחשב אחרי כמה חודשים או שנים זאת חוויה מעולה, לפחות אם אתה לא מתחרפן עם כמות התמונות ושומר לך זמן גם לחיות את החוויה. למרות שאני מסכים שזה כנראה באמת לא חזק כמו לראות את התוצר באמת בפעם הראשונה אחרי כמה שבועות.

 

אני פשוט רואה את זה דרך עיניים אחרות, של מישהו שצריך לקבל את התמונה הכי טובה שאני יכול, כי אני מקבל על זה כסף. אז הפורמט הדיגיטלי, והאפשרות שהוא נותן לתקן את התמונות על המקום - בשבילי לפחות - לא יסולא בפז.

[אנלוגי]

כצלם מקצועי אין בכלל שאלה, אין היום שום הצדקה לצלם פילם. אני זוכר את המעבר שלי לדיגיטלי (2005), עוד הייתי סקפטי...

 

אבל, הצילום בפילם הקנה לי הרבה מאוד כלים שיישמתי בדיגיטלי. היכולת למדוד אור בעין, לעבוד עם פוקוס ידני, לתכנן את התמונה לפני הקליק. תמיד הייתי מהצלמים היותר קמצנים בתמונות (באיסוף חומר הגלם, לא בכמות שעוברת ללקוח), כי אני שונא לשבת על המחשב. זה דורש צילום בידיעה שיש לך את הפריים. כמובן שאני בודק במסך מדי פעם, אבל ממש לא כל תמונה. המסך אצלי תמיד מוגדר כבוי, אין משוב מיידי. ללקוחות שאהבתי והיה קשר מיוחד תמיד אמרתי שיתנו לי כמה שיותר זמן לעבוד על התמונות, זה ישתלם להם. הייתי משתדל שיעברו כמה ימים אם לא שבועות עד שהייתי בכלל ניגש לתיקיה במחשב. רוצה לסנן ולעבד מתוך מבט רענן ומושכל על העבודה, וכמובן - רוצה את אלמנט ההיזכרות. בשבילי ובשבילם.

 

אתמול הייתי במילואים. מטווחים, אחד החבר׳ה מבקש שאצלם תמונת קיטש שלו עם הנשק, אני מכיוון הקנה והוא עם עין בכוונת. אני מצלם אחלה פריים, הוא מבקש לראות, מראה לו - הוא אומר לא לא, צלם שוב. צילמתי שוב. מבקש לראות, אמרתי לו לא. סמוך עלי. ביקש שאשלח לו במייל, אמרתי לו ברור. מה שהוא עדיין לא יודע זה שייקח לי חודש לפחות לשלוח לו. והוא יקבל תמונה אחת, את הראשונה. והוא יהיה מבסוט עד הגג.

[חן פרחי]

 

שתי מצלמות הפילמים שלי.

הראשונה קנון AV1 מתחילת שנות ה 80', עם מד אור אוטומטי ועדשה 35-70.

השנייה קנון EOS505 מאמצע שנות ה 90, עד צג דיגיטאלי ואוטופוקוס.

נהנתי יותר לצלם בישנה, ובכיוון מדוייק היא היתה מוציאה תמונות נהדרות.

[hans]

עשיתי כל מיני משחקים בזמנו עם zenit ועדשת 52 מ״מ - חשיפות כפולות, pinhole camera וכיו״ב.

עלתה לי כ-200 ש״ח בשוק הפשפשים של יפו. היא זרוקה איפה שהוא בבית.

 

המצלמה ההיא הדגימה יותר מכל דבר אחר עד כמה פילם מודרני (תחילת שנות האלפיים)

לא רגיש כהוא זה לחשיפה מוגזמת או חסרה. קצת הבדל בסטורציה וזהו.

 

עריכה:

את ה-slr עם פילם של קאנון בכלל מסרתי במתנה בזמנו. אני בספק אם מישהו משתמש בה היום. איתה דווקא אי אפשר היה לבצע חשיפה כפולה בקלות.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2016 על ידי hans

[Mr.Z]

כמה ימים לא קראתי כאן ונראה שמישהו כן הצליח להתחבר למה שניסיתי לומר.

אני רוצה לפתח את התמונות, רוצה אותן מודפסות אצלי ושמורות בתוך איזה אלבום או משהו שיהיה מגניב לפתוח עוד 10 שנים.

תמונות דיגיטליות, לא משנה כמה הן טובות ומאיזה מצלמה הן צולמו - פשוט מרגישות בעלות ערך הרבה יותר נמוך...

יש איזשהו קסם בצילום בפילם. אני עכשיו גם ככה לתקופה מסויימת בבסיס אז יקח לי קצת זמן עד שאני אקנה משהו, אבל תמליצו בינתיים על מצלמה כלשהי עד 200 ש"ח בערך שאוכל להנות ממנה ולשחק קצת עם חשיפות כפולות. תודה חברה

[LotusElise]

אני ממשפחה של צלמים, לא אני אבל ב 80-90 שנה האחרונות המשפחה שלי צלמים.

אח שלי צלם ולפעמים הוא אהב לשחק עם הלייקות משנות ה 30 שיש לנו בבית.

לצלם ב sdlr חסר לך משהו, זה כמו לנהוג באוטומט, לדעת מתי עוברים ההילוכים אבל לא לעשות את זה בעצמך.

צלם צריך לדעת את הבסיס, אם הוא מצלם רק בדיגיטלי חסר לו משהו בידע.

אתה יכול להשיג slr עם עדשה קיט בגירושים, אף אחד לא משתמש בזה.

[Mr.Z]

מקפיץ את השרשור מהמתים.

מישהו הציע לי מצלמה : Canon FTb QL + עדשת 50mm 1:1.8 תמורת 350 ש"ח במצב נהדר.

 

שווה משהו? איך המצלמה?

[tzvipper]

מצלמה חמודה של שנות ה70. מכנית לחלוטין. אני מניח מצב נהדר מתיחס רק למצב החיצוני.

 

שים לב, התריס עשוי בד מצופה גומי, צריך לוודא שאין חדירה של אור ואין חורים או סדקים.

 

אבל, אם אתה מתעקש על פילם 35ממ, עדיף לך למצוא איזו ניקון F3 במצב שמור, זה עולה משהו כמו 450ש"ח והתמורה הרבה יותר טובה.

עריכה אחרונה ב-10 לאפריל, 2016 על ידי tzvipper

[ceyal]

התחלתי לצלם ב 1985.

לקחתי את אמא לפוטו שוורץ בירושלים. (מי שמכיר-אחד מאושיות הצילום של אז) ויצאתי עם COSINA ועדשת 50 מ"מ.

ידנית לגמרי.

התחנה הבאה היתה חנות ספרים שם נרכש "המדריך השלם לצילום" של מייקל לנגפורד.

זאת היתה חוויית הילדות שלי, שנמשכה עוד 15 שנה.

עברתי עשרות מצלמות. מפורמט מלא ועד 110 מ"מ.

מה שלומדים כשמצלמים עם פילם, אף צלם עם מצלמה דיגיטלית לא ילמד לעולם.

החישובים, המדידות ואחר כך ההמתנה (פעם זה היה שבוע ויותר) לתמונות ואז האכזבה או השמחה.

 

כמו שכתב אנלוגי, הצילום בפילם זה עולם שלם בפני עצמו. הצלם חי את הצילום.

מאז שעברתי לדיגיטלי, החשק לצלם כמעט נעלם ביחד עם הסוג של המסתורין וההמתנה.

הכל אינסטנט, הכל מושלם ואם לא מצלמים עוד 20.

 

רק לצורך הקוריוז, כשהיתי מצלם אירוע - 300 תמונות היו נחשבים שיא השיאים, הייתי צריך לצלם 400 כדי שיצאו תמונות טובות וזה היה אומר כמעט 12 סרטים.

ואז בלילה היינו זורקים את הפילם לחנות הפיתוח וממתינים יומיים.

היום אם אתה לא מקבל 4000 תמונות על דיסק אז הצלם חרא..

 

אבל עם יד על הלב? זאת נוסטלגיה.

עם ציוד הצילום שקיים היום ובהנחה שלומדים את עיקרי הצילום כמו שעשינו פעם, אין שום טעם לצלם בפילם.

העיקר הוא הלימוד וההבנה. לא הציוד.

[Mr.Z]

מה לגבי DSLR מומלץ? לצלם מתחיל שמתכוון להתפתח.

בעיקרון התקציב הוא 2800-2900 וזה הביא אותי לשני דגמים עיקריים: 700D + 18-135 \ 750D + 18-55 ההתלבטות קשה, כי הבנתי שהמנגנון של ה-700 ישן מאוד, בעוד שה-750 מתקדם בהרבה וחדש יותר, רק שעדשת קיט היא מאוד מגבילה ואני אצטרך לקנות גם 55-250 או שפשוט לקחת את הקיט של 18-135 ולצערי אין לי תקציב לזה.

 

מה אתם אומרים?

[tzvipper]

סוף סוף אתה מתחיל לדבר בהיגיון

 

18-135 יעשה את העבודה בשבילך בתור התחלה. 750 בחירה טובה.