דוח עליה על אי-תנועה

[chenrp]

מה שמפריע לי בכל הסיפור זה לא העניין אם הוא ביצע את העבירה או לא.. זה שאי אפשר לדעת!

אני אישית לא מכיר את הכביש והפניה שם, אבל לפי הסיפור שלו, אני חושב שהנהג באמת יכול לעלות בטעות על הקו.

וגם אם לא עלה על האי תנועה, השוטר תמיד יכול לומר שכן.

אפילו אם הייתה לו מצלמה ברכב זה לא היה עוזר...

[eyals05]

מה זה לעלות בטעות? לא ראה את הסימון? בעיה שלו, שיתחיל לחפש תמרורים או שיציע לרשויות לצבוע תמרורים בצהוב זרחני כדי שלא יפספס אותם.

[chenrp]

אתה מפספס את הנקודה.

 

נניח אתה תסע שם מחר ויעצרו אותך על אותה עבירה למרות שאתה לא חושב שעלית על הפס.

מה היית עושה.

 

חבר שלי טוען שראה את הפס ולא עלה עליו.

[eyals05]

זה כבר משהו אחר.

למה אתה חושב שבמקרה כזה מצלמת דרך לא היתה עוזרת?

כבר בוטלו מספר דוחות שקריים (בוא נגיד שהשוטר טעה..) לאחר שהמצלמה שהיתה מותקנת ברכב הוכיחה שלא היה ולא נברא. ראה ערך דניס.

זו בדיוק אחת הסיבות שבגינה רכשתי מצלמת קסדה ותמיד היא פועלת ברכיבות שלי.

[ניקו פ.]

לא יכול להזיק, אבל כן יכול להעמיס על המערכת שלא לצורך.

הרי ברור לחלוטין שהוא אינו זכאי לאזהרה כי הוא לא עומד בתנאי סף מסוים

 

אני מודה לך על דאגתך. מכתב אחד שהוא ישלח לא יגרום למערכת, שגם ככה קלוקלת, לקרוס.

[m3x7r3m3]

אחד לא, אבל אם כל אחד שלא יודע לקרוא 3 שורות ישלח מכתב בקשה להמרה לאזהרה למרות שאין לו 10 שנים רשיון, זה כן מציף את המערכת בבקשות שדינן להידחות על הסף.

 

עוזר? לא לבחור ולא למערכת, ולא לאנשים שכן זכאים להמרה שיקבלו תשובה אחרי פי 3 זמן כי רוב האנשים לא זכאים אבל מנסים בשיטת מצליח

[ניקו פ.]

אתה מתאר את זה כאילו בכל יום מגיעות מיליוני פניות. אף נהג לא נאלץ לשלם דו"חות עד שהוא מקבל תשובה. שיטת מצליח לא יכולה להזיק לא לפות"ש, ולא לאנשים אחרים (אותם המיליונים שיש להם 10 שנים רישיון, 5 נקיות, ובמקרה קיבלו דו"ח פעם ראשונה מזה 5 שנים). לנסות לשלוח מכתב להמרה לאזהרה, לא מזיק לאף אחד. אני לא מגיב יותר בנושא ההמרה לאזהרות, ובטח שלא נכנס לויכוח שכולו דמגוגיה. פותח השרשור, אתה תעשה מה שתחשוב לנכון.

[2pac]

לדעתי אפשר לתקוף את הדוח בבימ"ש. השוטר לא מציין איפה הוא עמד בדיוק וכיצד הורה לנהג לעצור.

יכול להיות שהוא עמד לפני הכניסה לתחנה ואז הוא היה צריך לדלוק אחרי הנהג, וזה לא כתוב.

יכול להיות שהוא בכלל עמד בנתיב הנגדי.

[m3x7r3m3]

אתה מתאר את זה כאילו בכל יום מגיעות מיליוני פניות. אף נהג לא נאלץ לשלם דו"חות עד שהוא מקבל תשובה. שיטת מצליח לא יכולה להזיק לא לפות"ש, ולא לאנשים אחרים (אותם המיליונים שיש להם 10 שנים רישיון, 5 נקיות, ובמקרה קיבלו דו"ח פעם ראשונה מזה 5 שנים). לנסות לשלוח מכתב להמרה לאזהרה, לא מזיק לאף אחד. אני לא מגיב יותר בנושא ההמרה לאזהרות, ובטח שלא נכנס לויכוח שכולו דמגוגיה. פותח השרשור, אתה תעשה מה שתחשוב לנכון.

 

נניח שיש 50 פקידות, אתה באמת חושב שכל אחד כזה ששולח בקשה בשיטת מצליח לא מעמיס עליהן וגורם לכך שהתגובה לכולם תתאחר?

 

ואם היה על מה אז מילא, אבל ברור לך שכשיש בסה"כ 3 קריטריונים פשוטים (10 שנים רשיון, 5 שנים ללא עבירות, מספר העבירות הכולל קטן ממספר השנים שהנהג מחזיק ברשיון), אין לך אפשרות לשיטת מצליח, אני לא אתפלא אם לפקידות יש דף A4 שכתוב עליו בפונט 72 את שלושת הקריטריונים האלה.

ואלה קריטריוני סף, ז"א שאחרי שאתה זכאי בכלל להמיר דו"ח לאזהרה נשאלת השאלה האם ניתן להמיר על העבירה הספציפית.

 

זה לא מזיק לאף אחד? נתון לך המצב, תעמיס עוד על המערכת ואחד משני הדברים חייב לקרות:

1. זמן התגובה יתארך - כל מנסי שיטת המצליח פוגעים באלה שכן עומדים בקריטריוני הסף.

2. כדי לשמור על זמן תגובה סביר - ישכרו עוד פקידות למחלקת פניות נהגים במתנ"א, ובניגוד לחברה פרטית, מי משלם את החשבון של המשכורות הנוספות האלה? אני ואתה ושאר משלמי המסים.

 

וכל הבלאגן בשביל שהוא יקבל תשובה:

"אתה לא עומד בקריטריון הסף של ותק של 10 שנים"

[ישראל אברהם]

אני חושב שקיבלת כאן את כל התשובות מחברי הפורום,

רק אני אומר ומתקן, אין דבר כזה שיטת מצליח. כאשר נהג פונה במכתב לפניות נהגים, מספיק רק מס תעודת זיהוי כדי שבמערכת יופיע ״עונה לרישום דוח אזהרה״ או ״ לא עונה״. זה מופיע בתחתית עמודת המחשב, אותו שוטר שרשם את הדוח יכל בקלות לברר את זה במקום.

אם יש הסגות לגבי העבירה שילך לצלם את המקום, ויוכל לשלוח בקשה להישפט.

[Be roo]

נראה שבמקום אסורה פניה שמאלה (ולכן אסורה גם פניית פרסה)

 

אין קשר לאיסור/היתר לפניה שמאלה לאיסור/היתר לפנית פרסה.

כל אחד יכול להיות קיים עם או בנפרד מהשני.

[m3x7r3m3]

לא נכון

 

אני מוכן להתערב שבמקום נמצא קו הפרדה רצוף או תמרורי 201-215 (עגולים כחולים עם חץ לכיווני הנסיעה) או תמרור 813 (סימוני כיוון לבנים על פני הכביש) או שילוב של כמה גורמים.

 

מהבחינה התכנונית לא נוהגים לאפשר פניית פרסה במקום שבו הפנייה שמאלה אסורה, ולכן התמרור הוא בהתאם.

[Ron Poh]

אין קשר לאיסור/היתר לפניה שמאלה לאיסור/היתר לפנית פרסה.

כל אחד יכול להיות קיים עם או בנפרד מהשני.

 

לא נכון

 

אני מוכן להתערב שבמקום נמצא קו הפרדה רצוף או תמרורי 201-215 (עגולים כחולים עם חץ לכיווני הנסיעה) או תמרור 813 (סימוני כיוון לבנים על פני הכביש) או שילוב של כמה גורמים.

 

מהבחינה התכנונית לא נוהגים לאפשר פניית פרסה במקום שבו הפנייה שמאלה אסורה, ולכן התמרור הוא בהתאם.

Be roo צודקת

אין קשר בין איסור/היתר לפניה שמאלה לאיסור/היתר לפנית פרסה.

תיקח לדוגמא מצב שבו הכביש בפניה שמאלה הוא חד סיטרי, אזי פניה שמאלה תהיה אסורה, אך אין סיבה לאסור פרסה.

תיקח מצב שבו כל נתיב הוא צר, יכול להיות שיאסרו פרסה מכיון שאי אפשר להשלים אותה בבטחה, אך כמובן שאין מניעה לפנות שמאלה.

 

הדגשתי בדבריך את הקטע הרלוונטי, סימנים על הכביש, קו הפרדה רצוף וכדו', בהחלט יכולים להביא למצב כפי שתארת שבו אסורה גם פרסה וגם פניה שמאלה.

[m3x7r3m3]

כמו שאמרתי לא נוטים לתכנן מראש אפשרות לפרסה ללא פניה שמאלה.

החוסר קשר קיים בעיקר בצמתים כמו שתיארת, שים לב שכאן אין מדובר על צומת אלא על כביש מתפצל בצורת V ושם כמעט ללא ספק יהיה קו לבן רצוף

 

הבחינה החוקית הטהורה (שם כן מתאפשר לאסור על פנייה שמאלה ולאפשר פניית פרסה) אינה רלוונטית כי עוד בזמן התכנון לא בונים תשתית כזו (שים לב לצורת הכביש, זה לא צומת!).

[chenrp]

חברים,

במקרה של החבר שלי, הכל היה מותר שם. השוטר פשוט טוען כי הוא עלה על הפס כאשר ביצע פרסה חוקית.

אולי השוטרים שם סתם נותנים דוחות על דברים כאלו על מנת שלא יהיו נהגים שעוקפים את התור.