מכוניות ממריאות

[Guru]

יצא לי להתקל בכמה סרטונים של מכוניות שפשוט המריאו לאוויר. זה אכן מצחיק וגם עצוב איך שהמהנדסים הגאונים של מרצדס ופורשה לא שמו לב לפאק הזה?

 

להלן הסרטונים:

http://www.youtube.com/watch?v=Ow3rxq7U1mA דרך יוטיוב

 

בדקה 0:30

 

והפורשה:

http://www.youtube.com/watch?v=gVIbe1PmeU4 דרך יוטיוב

http://www.youtube.com/watch?v=gVIbe1PmeU4

[oooR]

קצת מזכיר מערבולות אוויר כמו שנראה בתחום התעופה. ייתכן ששני המקרים הם תוצאה של מהירות גבוהה ואווירודינמיקה ולאו דווקא כשל של המהנדסים, לא ככה?

[nir100]

קשה לקחת מצבים כאלה בחשבון.

 

יש לך ספויילר אחורי שיוצר הדבקת התחת לכביש, ומצד שני מרים את הפרונט.

הספויילר פרונט תפקידו גם להדביק את הפרונט לכביש.

 

כנראה נוצר כמו כיס אוויר או משהו כזה.

בכל אופן, למכוניות הללו כוח תאוצה מטורף, נראה לי שבעתיד ימציאו מערכת שמזהה את ההמראה והיא תמנע אותה ע"י בלימת מנוע או משהו כזה.

 

 

באותו הקשר, מטוס, למשל F16, כשהוא טס הפוך, הוא נוגד את כללי הפיזיקה אבל עדיין טס ולא צולל\מזדקר.

[motor head]

באותו הקשר, מטוס, למשל F16, כשהוא טס הפוך, הוא נוגד את כללי הפיזיקה אבל עדיין טס ולא צולל\מזדקר.

 

למה מטוס לא יכול לטוס הפוך? איזה כלל פיסיקלי הוא בדיוק נוגד?

ומה תגיד אם יש לו פרופיל כנף סימטרי? חוץ מזה ש F16 הוא מטוס מיוחד לא הייתי מדגים איתו יותר מדי אווירודינמיקה בסיסית.

 

בכל אופן לגבי התאונות, הרכבים הללו מאוד קלים ונוסעים במהירות מאוד גבוה ולכן תלויים מאוד חזק בעילוי (כלפי מטה כמובן) לצורך האחיזה בכביש, במצבים האלו כנראה הרכב קיבל הפרעה קטנה שגרמה לו להתרומם טיפה ואז הוא מתנהג כמו לוח שטוח (תנסה כשאתה נוסע להוציא את היד מהחלון ובזווית, זו בערך ההרגשה). אין כ"כ מה לעשות, שילוב של מהירות גבוהה ומשקל נמוך. שים לב שבשני המקרים המכוניות נוסעות בעיקבה של הרכב שלפניהם ולכן פוגשות כנראה די הרבה מערבולות, ולא זרימת אוויר חלקה.

[Yanlin]

קשה לקחת מצבים כאלה בחשבון.

 

יש לך ספויילר אחורי שיוצר הדבקת התחת לכביש, ומצד שני מרים את הפרונט.

הספויילר פרונט תפקידו גם להדביק את הפרונט לכביש.

 

כנראה נוצר כמו כיס אוויר או משהו כזה.

בכל אופן, למכוניות הללו כוח תאוצה מטורף, נראה לי שבעתיד ימציאו מערכת שמזהה את ההמראה והיא תמנע אותה ע"י בלימת מנוע או משהו כזה.

 

 

באותו הקשר, מטוס, למשל F16, כשהוא טס הפוך, הוא נוגד את כללי הפיזיקה אבל עדיין טס ולא צולל\מזדקר.

 

אתה זוכר את המטוס הזה? F117.

 

הידעת שהוא לא יכול לטוס בכלל? אז איך הוא טס? בלי מחשב, הדבר הזה פשוט לא נשאר באוויר. המחשב צריך כל הזמן לעשות תיקונים ממש עדינים, אחרת המטוס פשוט משתגע ולא טס. ככה זה בגלל הצורה שלו. היא פשוט לא אירודינאמית, למרות שהיא נראת ככה. הוא נבנה ככה כדיי למנוע גילוי ע"י רדאר.

 

פואנטה, שום דבר לא נוגד את חוקי הפיזיקה. אל תגיד דבר כזה. לכל דבר איפשר לסדר משהו.

 

F16 יכול לטוס הפוך, מאותה סיבה של מטוס יכול לטוס הפוך. הכנף עדיין מייצרת כוח למעלה. אם שמת לב, מטוס לא ממריא רק מלהיות עם כנף ישרה. נכון שהכנף לא סימטרית, אבל היא לא בנוייה בשביל לתת לו יותר כוח המראה כשהוא ישר. היא בנייה כדיי להשאיר אותו באותו הכיוון שהוא טס בו, אידיאלית כשהוא לא הפוך. אבל גם הפוך הוא עובד בלי בעייה.

 

http://www.youtube.com/watch?v=aFO4PBolwFg דרך יוטיוב

[motor head]

אתה זוכר את המטוס הזה? F117.

 

הידעת שהוא לא יכול לטוס בכלל? אז איך הוא טס? בלי מחשב, הדבר הזה פשוט לא נשאר באוויר. המחשב צריך כל הזמן לעשות תיקונים ממש עדינים, אחרת המטוס פשוט משתגע ולא טס. ככה זה בגלל הצורה שלו. היא פשוט לא אירודינאמית, למרות שהיא נראת ככה. הוא נבנה ככה כדיי למנוע גילוי ע"י רדאר.

 

פואנטה, שום דבר לא נוגד את חוקי הפיזיקה. אל תגיד דבר כזה. לכל דבר איפשר לסדר משהו.

 

F16 יכול לטוס הפוך, מאותה סיבה של מטוס יכול לטוס הפוך. הכנף עדיין מייצרת כוח למעלה. אם שמת לב, מטוס לא ממריא רק מלהיות עם כנף ישרה. נכון שהכנף לא סימטרית, אבל היא לא בנוייה בשביל לתת לו יותר כוח המראה כשהוא ישר. היא בנייה כדיי להשאיר אותו באותו הכיוון שהוא טס בו, אידיאלית כשהוא לא הפוך. אבל גם הפוך הוא עובד בלי בעייה.

 

http://www.youtube.com/watch?v=aFO4PBolwFg דרך יוטיוב

 

צר לי, אבל מה שאמרת על F-117 פשוט לא נכון.

אתה מדבר על יציבות סטטית, זה לא שהוא לא ישאר באוויר, יש לו נטיה להתבדר ברגע שמגיעה הפרעה. ולכן מה שהמחשב (מערכת בקרת הטיסה) עושה הוא עושה תיקונים על פקודת ההגה של הטייס.

בכל אופן המטוס כן אווירודינאמי במובן שהכנף + הגוף מייצרים עילוי, אגב F-16 די דומה במובן הזה כי הוא על סף היציבות וגם שם יש בקרת טיסה מסובכת שמבצעת את פקודות הטיס.

לקריא נוספת מומלץ לעיין בערך בויקי

[yohai71]

יצא לי להתקל בכמה סרטונים של מכוניות שפשוט המריאו לאוויר. זה אכן מצחיק וגם עצוב איך שהמהנדסים הגאונים של מרצדס ופורשה לא שמו לב לפאק הזה?

...

למה לא שמו לב? אתה יודע כמה ניסוי וטעיה יש במוטורספורט? שים לב גם ממתי התאונות.

מתקדמים כל הזמן, אבל מה לעשות שהיו תקופות שאי אפשר היה לחזות דברים כאלו, ויש מצב שגם לא ניסו בכלל- המטרה היא להיות מהירים כמה שיותר, ויש אילוצים שצריך לעשות בשביל זה (אגב, זה שדווקא מרצדס ופורשה עברו את התאונות, שיש להם באמת מהנדסים גאונים, מראה משהו על הקושי לחזות דברים כאלו).

 

יותר מעניין לראות תאונה כזו, ולהבין שהנהגים יצאו כמעט ללא פגע, שזה פשוט מדהים- בטח בהשוואה לשנים קודמות ידועות לשמצה.

[yonisi]

הקטע של אי היציבות לא קשור דווקא לצורה של המטוס אלא למערכת בקרת הטיסה (FLCS). ה F-16 בכוונה נבנה מראש לא יציב כדי להגביר את יכולת התמרון, ולכן רק בעזרת ה FLCS טייס אנושי יכול להטיס אותו, אחרת אי אפשר להחזיק אותו יציב.

 

לא סגור ב 100% לגבי ה F-117 אבל לא חושב שגם שם יש את אותו הענין, מה גם שהוא לא זקוק ליכולת תמרון יוצאת דופן מכיוון שאינו מטוס קרב אלא מפציץ. לצורך הענין אין לו אפילו תותח כדי להגן על עצמו, כך שבטח לא בנו אותו לתמרון יוצא דופן בקרבות אויר.

[motor head]

הקטע של אי היציבות לא קשור דווקא לצורה של המטוס אלא למערכת בקרת הטיסה (FLCS). ה F-16 בכוונה נבנה מראש לא יציב כדי להגביר את יכולת התמרון, ולכן רק בעזרת ה FLCS טייס אנושי יכול להטיס אותו, אחרת אי אפשר להחזיק אותו יציב.

 

לא סגור ב 100% לגבי ה F-117 אבל לא חושב שגם שם יש את אותו הענין, מה גם שהוא לא זקוק ליכולת תמרון יוצאת דופן מכיוון שאינו מטוס קרב אלא מפציץ. לצורך הענין אין לו אפילו תותח כדי להגן על עצמו, כך שבטח לא בנו אותו לתמרון יוצא דופן בקרבות אויר.

 

הקטע של האי יציבות קשור אך ורק לצורה האווירודינמית, כאשר מרכז הכובד קרוב מאוד (סף יציבות f16) או מאחורי מרכז הלחץ (לא יציב) המטוס נחשב לא יציב סטטית ואז מתוכננת מערכת בקרת טיסה שמפצה על התכונה הזו. לגבי ה F117 הוא מטוס לא יציב, הוא תוכנן כך שייצר שטח חתך מינימלי כאשר מכ"מ סורק אותו, לכן הם היו צרכים לחשוב היטב על המשטחים האווירודינאמיים ולכן הם בחרו בתכן המוזר הזה, וזה הייתה כנראה פשרה שהם לקחו, כי באופן כללי מדובר במטוס מפציץ והוא לא צריך לתמרן כמו שאמרת

[yonisi]

סליחה ותודה על התיקון, צודק שכחתי לגמריי את הקטע של מרכז הכובד.

[liav.h]

רכב מרוץ הוא כמו כנף מטוס, רק הפוך - הכוח "העילוי" האווירודימי שפועל עליו פועל כלפי מטה, וזאת בזכות הספויילרים.

גם מטוס מסוגל לטוס הפוך, על אף שבטיסה רגילה, כוח העילוי פועל לכיוון החלק העליון של הכנף, כלומר כשיטוס הפוך, הוא אמור לצלול אל הקרקע.

העניין הוא שניתן לשנות את כיוון כוח העילוי ע"י שינוי זווית ההתקפה - הזווית שבה הכנף טסה ביחס לאוויר, ועל ידי כך כוח העילוי הופך כיוון והמטוס ממשיך לשמור על גובה.

 

רכב מירוץ נמוך מאוד וצמוד לכביש כך שאוויר מתקשה לעבור מתחת לרכב.

ברגע שבו הפרונט מתרומם כלפי מעלה, אפילו אם מדובר רק ב-10 ס"מ, ולא משנה מאיזו סיבה זה קרה,

הרכב מקבל זרימת אוויר חזקה מצידו התחתון. במצב זה זווית ההתקפה של הרכב השתנתה וישנו כוח עילוי חזק מאוד שפשוט מעיף את הרכב באוויר. ככל שהפרונט עולה יותר, כוח העילוי גדל (עד 30 מעלות בערך), ולכן רואים שההתרוממות הדרגתית, ולא אחידה.

שום בלימה לא תעזור במקרה שכזה.

הדרך היחידה לשלוט ברכב שהתרומם לאוויר, היא בדיוק כמו במטוס - בעזרת הגאים אווירודינמיים.

 

ובעצם, כל אובייקט שהוא מסוגל "לעוף".

צריך רק זרימת אוויר מספיק חזק שתגרום לו להתרומם לאוויר.

 

והנה דוגמה למכסחת דשא מעופפת

http://www.youtube.com/watch?v=oBgOyyxHf7I דרך יוטיוב

[motor head]

הנה רכב עם הגאים אווירודינמיים ומערכת בקרת טיסה ששולטת בהם

http://www.youtube.com/watch?v=kWsf577HLdY דרך יוטיוב

[yonisi]

העניין הוא שניתן לשנות את כיוון כוח העילוי ע"י שינוי זווית ההתקפה - הזווית שבה הכנף טסה ביחס לאוויר, ועל ידי כך כוח העילוי הופך כיוון והמטוס ממשיך לשמור על גובה.

 

לפחות ב F-16 (ואני מניח שבשאר המטוסים שדומים) בטיסה הפוכה צריך לדחוף את הסטיק קדימה (G שלילי) כדי לשמור את המטוס ישר מבחינת עלרוד. ב 1G בטיסה הפוכה (הגה גובה מאוזן) האף של המטוס הולך לכיוון הקרקע.

[minkin]

רכב מרוץ הוא כמו כנף מטוס, רק הפוך - הכוח "העילוי" האווירודימי שפועל עליו פועל כלפי מטה, וזאת בזכות הספויילרים.

גם מטוס מסוגל לטוס הפוך, על אף שבטיסה רגילה, כוח העילוי פועל לכיוון החלק העליון של הכנף, כלומר כשיטוס הפוך, הוא אמור לצלול אל הקרקע.

העניין הוא שניתן לשנות את כיוון כוח העילוי ע"י שינוי זווית ההתקפה - הזווית שבה הכנף טסה ביחס לאוויר, ועל ידי כך כוח העילוי הופך כיוון והמטוס ממשיך לשמור על גובה.

 

רכב מירוץ נמוך מאוד וצמוד לכביש כך שאוויר מתקשה לעבור מתחת לרכב.

ברגע שבו הפרונט מתרומם כלפי מעלה, אפילו אם מדובר רק ב-10 ס"מ, ולא משנה מאיזו סיבה זה קרה,

הרכב מקבל זרימת אוויר חזקה מצידו התחתון. במצב זה זווית ההתקפה של הרכב השתנתה וישנו כוח עילוי חזק מאוד שפשוט מעיף את הרכב באוויר. ככל שהפרונט עולה יותר, כוח העילוי גדל (עד 30 מעלות בערך), ולכן רואים שההתרוממות הדרגתית, ולא אחידה.

שום בלימה לא תעזור במקרה שכזה.

הדרך היחידה לשלוט ברכב שהתרומם לאוויר, היא בדיוק כמו במטוס - בעזרת הגאים אווירודינמיים.

 

ובעצם, כל אובייקט שהוא מסוגל "לעוף".

צריך רק זרימת אוויר מספיק חזק שתגרום לו להתרומם לאוויר.

 

והנה דוגמה למכסחת דשא מעופפת

http://www.youtube.com/watch?v=oBgOyyxHf7I דרך יוטיוב

מסכים איתך לגמרי, ועצם העובדה כשהרכב מתחיל להתרומם הספויילרים האחראים לדחוף את הרכב למטה מתחילים להיות חסרי טעם בגלל שהחלק הקדמי של הרכב חוסם את זרימת האויר(ופה לדעתי אחרי שהרכב עושה 180 מעלות הספויילר עושה חלק חשוב בהגברת מהירות הלופ), והחלק התחתון של הרכב הופך להיות העניין המרכזי בעילוי למעלה ואז אפשר להגיד "יוסטון, יש לנו בעיה".

[maatrixx]

אני שמתי לב בשתיי הסרטונים שהרכבים התחילו להתעופף רק אחרי שהגיעו למצב "ירידה" אחרי "עליה"(סליחה על התיאור).

 

כמו שנוסעים עם רכב רגיל בכביש, ובכביש בצורת שיפוע למעלה, ובסוף יש "ירידה" תלולה. עם נגיע לקטע הזה במהירות 20 קמ"ש ירגישו ברכב שזאת קפיצה קטנה והבולם יפתח עד סופו ויספוג את זה, עם נגיע לאותו מקום ב-100 קמ"ש כל הרכב יקפוץ באוויר בקטע הזה, במקרה של הסרטון כמה לדעתכם הם נסעו? 240-300 קמ"ש? והרכב למטה כולו עם פלטות שטוחות מה שעושה מהרכב מין עפיפון גדול שעולה להעביר כאשר נכנס אוויר מתחתיו.