מה עושים עם הנדחפים ?

[רועי5]

אחי המלומד, יש כאלו מאיתנו שמתנהלים על פי עקרונות מסויימים בחייהם, יש כאלו שמטיפים לעקרונות מתוך צביעות או צדקנות אל כל דבר אחר. יש גם כאלו שפוחדים לפתוח את הפה בעולם האמיתי, אך מתעקשים להיות גיבורי מקלדת. אני כמובן לא מכיר אותך ולא יודע לאיזו קטגוריה אתה משתייך. מה שאני כן יודע לעשות, זה לצטט אותך. הנה:

 

 

אז הנה, אתה דווקא כן מספר לנו מתוך מה העמדה שלנו נובעת ומנתח אותנו ("תפיסה ילדותית", מודגש בציטוט כדי שיהיה לך נח יותר, כמו גם "רצון לחנך" ועוד).

לא ניהלת פה שום דיון על שום דבר. קבעת שאני בריון ושאני ויוניסי ושאר אלו שלא נותנים להדחף "ילדותיים", ובצורה די אוטומטית הצבת את עצמך מנגד כאדם בוגר, שקול ומתון.

שוב, מציע לך לקרוא את התגובות של SlowRide ואז את שלך. שים לב שמה שלך היה חשוב להדגיש מתגובתך הראשונה הוא שכל מי שלא מסכים איתך הוא "ילדותי" (להלן העברת ביקורת על אנשים ולא על העמדות שלהם, בניגוד למה שאתה טוען שאתה עושה).

 

למילים, משפטים וביטויים שאתה בוחר יש משמעות, כמו שאתה בטח יודע. זה גם חלק מהשפה. גם את זה כדאי לזכור.

שתהייה גם לך שנה מצוינת ובוגרת במיוחד!

 

עריכה:

נ.ב, הנה לך עוד ציטוט שלך מתייחס לעמדה ולא לאדם. תהנה:

 

כן, בכלל אין פה התחייסות לאנשים. רק לעמודת שלהם. ברור.

אתה מערבב בין תאור לגיטימי של התנהגות, בין שהיא ילדותית, בין שהיא ביריונית, לבין מתן פרשנות פרטית שלך להתנהגות שגם אתה עצמך מכנה אותה כ"מתיימרת להיות בוגרת ואחראית", אבל בעצם מקורה הוא לטענתך בפחד מעימות. בדיון או ויכוח שבו אינך מכיר את בן השיח שלך, לא בטוח שראוי לנסות ול"הלביש" על טיעוניו או דעתו מניעים נסתרים או תכונות אופי שפשוט אינך יכול לדעת. הרי בדיוק בשל כך הויכוח הופך מויכוח עניני ואפילו מענין, גם אם מאוד עצוב כנוכחי, למין דיון מיותר בתכונות אופי ויומרה של המתדיינים. חבל.

[יבגניפ]

רועי, עצור רגע. שים לב ממה התחלת את התגובות שלך כאן. אני לא אצטט שוב כי זה מיותר, אז פשוט תקרא.

כתבת שאנחנו אנשים ילדותיים שמונעיים מתוך אגו ופחד לא לצת פראיירים. נתחת אותנו, אותי, ואת שאר האנשים שחושבים כמוני בשרשור. גלשת לפסים אישיים כבר בתגובתך הראשונה, כי מחבינתך לא לתת למישהו להדחף זה לא לגיטימי. כשאתה מאשים אותי בזה שאני מלביש על אנשים תכונות אופי, בדוק שאתה לא עשית את זה קודם בעצמך. כשאתה מסביר לי שאני ילדותי ומונע על ידי אגו, מבלי שפגשת אותי אי פעם בחיים שלך, אתה מייחס לי תכונות אופי, בהתאם לפרשנות שלך להתנהגות שלי והחשיבה שלך שזה ההסבר היחיד שמתקבל על הדעת להתנהגות שלא נראת לך.

 

אם לך מותר להניח שאני ילדותי ומונע על ידי אגו ופחד "לא לצאת פארייר", באותה המידה לי מותר להניח שאתה משתחצן עלי ומחפש תרוצים להמנע מעימות. וכן, שנינו מנחשים. אבל עזוב, באמת, חבל על העצבים שלך ושלי. בשורה התחתחונה הפתרון האידיאלי הוא כאמור לתת למשטרה לטפל בזה (והם אכן מגיבים לזה יותר לאחרונה), ובטח שלא לחפש עימותים עם בבונים שונים על הכביש. ובסופו של דבר, כולנו בחיים בתפר האפור ולא בעולם של שחור ולבן של רק עימותים או רק ויתורים, תהי הסיבה אשר תהי.

[FiS]

ומה עם נדחפים מהסוג הזה?!

http://www.youtube.com/watch?v=73BYyYJO1ac דרך יוטיוב

 

לא להסתכל, לא לאותת, להתפרץ, לחתוך נתיבים בכיכר. עזבו עכשיו על לתכנן נסיעה. כנראה לא למדנו כלום בשיעורי הנהיגה.

[Mech Morphix]

ואם נדחפים אליכם ככה?

http://9gag.com/gag/aBKWr5A

 

[m3x7r3m3]

ניכר כי אין אנו רואים את הנושא עין בעין.

יום טוב שיהיה לך!

 

לכל אחד שמורה הזכות לדעה משלו.

הבעיה היא שהחוק לא רואה את הנושא איתך עין בעין.

 

כל עוד אתה מודע לכך אין עם זה שום בעיה

[ceyal]

הבעיה היא שהחוק לא רואה את הנושא איתך עין בעין.

זה לא בעיה, זה מזל...

[m3x7r3m3]

לאוכלוסייה הכללית זה מזל, בשבילו זו בעיה

[Eily]

לכל אחד שמורה הזכות לדעה משלו.

 

אמת ויציב, גם לך יש זכות לדעה משלך, אין לך שום זכות להתבטא בגסות בפורום, גם אם לאחרים דעה שונה משלך!

 

הבעיה היא שהחוק לא רואה את הנושא איתך עין בעין.

 

יש לך נטייה לפרשנות יתר של החוק, ובעיה קשה: אתה גם בטוח שאתה צודק בפרשנות היתר הזאת.

להיצמד לרכב שלפניך זה לא חוקי, לו נהגת כחוק אז אדם שעובר על החוק יכול היה להידחף לפניך.

 

בכל מקרה אני לא חושב שאוכפים עבירה של מניעת הידחפות, אבל אם תגרום לתאונה קשה, תהיה בטוח שתחקר ואולי תענש.

 

אבל בין כך ובין כך הדיון פה הוא על תרבות הנהיגה, הטענה שאדם מן השורה לא יכול ואין תפקידו לחנך את פרחחי הכביש אלא, משטעו למזער את הפגיעה בך ובסובבים, בדיוק כשם שאדם עקף בכביש לא פנוי, תאט את נסיעתך (חובה בחוק) ותאפשר לו להשלים את העקיפה המסוכנת שבר לבצע. תנהג כך, במזל יהיה שוטר במקום והוא יקבל את שלו, בעוד אתה פעלת כשורה.

[חן ג.]

עדיף בריון חי מאשר איש טוב מת. פעולת ההידחפות מעולם לא זוהתה כמסוכנת במיוחד. לא נעימה, מרגיזה, אלימה - כן. מסוכנת - כן, אבל פחות...

 

לכן, כל הדיבורים הללו על היצמדות לרכב ממול כדי למנוע את כניסת הנדחף - הם בבחינת סיכון עצמי גבוה- שאינו שווה את התמורה.

[SlowRide]

בדיוק. גם במצב שהחוק לצידך, עדיף תמיד להקשיב להיגיון.

המשפט השחוק של "עדיף להיות חכם מאשר צודק" תופס גם כאן.

 

להאשים בתאונות הדרכים את מי שנותן לנדחפים לעבור זה מגוחך ביותר, דמגוגיה זולה.

זה קצת כמו להאשים את כל מי שהולך בים ולא מרים זבל של אחרים לפח בזיהום הסביבה ומוות של חיות.

[sperial]

עדיף בריון חי מאשר איש טוב מת. פעולת ההידחפות מעולם לא זוהתה כמסוכנת במיוחד. לא נעימה, מרגיזה, אלימה - כן. מסוכנת - כן, אבל פחות...

 

פעולה שגורמתלנהגים אחרים לכעוס ולהיות תוקפניים בכביש - ולכן, גם אם ההדחפות עצמה לא במיוחד מסוכנת, היא גורמת ל"קרבנות" התנהגות מסוכנת בהמשך דרכם.

[חן ג.]

גם נכון, אבל מדובר כאן על השפעה עקיפה, בעוד שההשפעה של אי שמירת רווח מצידך (כדי למנוע את כניסת הנדחף) על הסיכון בכביש היא ישירה.

[yuvk]

חשבתם על זה שהנדחפים עושים זאת כשיש פקק, והתנועה זוחלת. אז לשמור על מרחק קבוע מהרכב לפניך, אשר איננו מאפשר הדחפות זו לא בדיוק הנהיגה המסוכנת ביותר. אז די אם ה"אי שמירת רווח". הרווח הבטוח תלוי במהירות, ובפקק עומד גם מטר אחד הוא רווח מספיק.

[ALÞћÃ]

^^

חלק בלתי מבוטל של תאונות פגושפגוש מתרחש בזחילות בפקקים, בין אם זה בגלל קריצה לוועטסעפ או בלימת פתע של החבוב שמלפניך.

[חן ג.]

חשבתם על זה שהנדחפים עושים זאת כשיש פקק, והתנועה זוחלת. אז לשמור על מרחק קבוע מהרכב לפניך, אשר איננו מאפשר הדחפות זו לא בדיוק הנהיגה המסוכנת ביותר. אז די אם ה"אי שמירת רווח". הרווח הבטוח תלוי במהירות, ובפקק עומד גם מטר אחד הוא רווח מספיק.

 

ממש לא! דווקא במהירויות אטיות יש להקפיד על שמירת הרווח הנכון, גם אם מדובר ברווח קטן יחסית. במהירויות אלו, מרחק העצירה של הרכב הוא קצר, אך לעומת זאת זמן התגובה של הנהג מתבטא במרחק יחסית גדול ולכן יש להקפיד על שמירת רווח משנה הקפדה.

 

כמו כן, במצבים של פקקים הדרך צפופה ולרוב יש עוד נהג צמוד מאחורה שצריך לשמור רווח גם בשבילו, ורכבים שאולי רוצים להתמזג, והרבה האטות והאצות.