Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

שרשור פוליטי של לאחר בחירות


roee

פוסטים מומלצים

לפני 15 דקות, pooh-bear כתב:

אחד המקומות היותר קדושים לדת מסויימת

הוא לכאורה קדוש רק לסונים. 

אני אומר לכאורה כי קודם כל, המיקום של מסגד אל אקצא נתון לפרשנות.

ובגלל שהמיקום שלו נתון לפרשנות, לפני קום המדינה המסגד לפי עדויות ותמונות רבות היה מוזנח.

http://www.eretzyisroel.org/~dhershkowitz/pic186e-m.jpg

מה שעוד תומך בטענה שמסגד אל אקצא קדוש לסונים רק כשהוא בשליטת מדינת היהודים - 

כאשר כבשנו אותו, מדוע כל המדינות הסוניות לא הכריזו מלחמה על ישראל ? הרי הוא לכאורה ה2-3 הקדוש ביותר לסונים ? 

 

מה שגורם לי להאמין שגם אם נשטח מחר את הר הבית - לא תפרוץ מלחמת עולם שלישית.

לדעתי פשוט יזכרו בזה שמסגד אל אקצא סביר להניח נמצא בשמים.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 55.1 אלף
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

  • יבגניפ

    4561

  • SlowRide

    4309

  • פינדר

    3403

  • m3x7r3m3

    2926

אולי. ואולי דווקא כן תפרוץ. אתה מוכן לקחת את הסיכון? בשביל מה? מה זה ייתן לנו? ואם כן תפרוץ, אתה מוכן להיות זה שיגייסו בצו 8? זה שאולי יפצע, ואולי ימות וישאיר אחריו אישה וילדים, בשביל מה? מה המטרה מאחורי כל זה? איפה ישראל תהיה אחרי מלחמה כזו?

For I am a bear of very little brain, and long words bother me

 

לפני 25 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני מסכים איתך

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 20 דקות, pooh-bear כתב:

אולי. ואולי דווקא כן תפרוץ. אתה מוכן לקחת את הסיכון? בשביל מה? מה זה ייתן לנו? ואם כן תפרוץ, אתה מוכן להיות זה שיגייסו בצו 8? זה שאולי יפצע, ואולי ימות וישאיר אחריו אישה וילדים, בשביל מה? מה המטרה מאחורי כל זה? איפה ישראל תהיה אחרי מלחמה כזו?

כתבתי את דעתי, אף אחד לא יהרוס את אל אקצא, גם לא פייגלין עם 120 מנדטים - לכן השאלות חסרות משמעות לדעתי.

אבל אתה חושב אחרת, לכן אענה שכמו כל הפוליטיקאים - בנושא זה מה שמעניין אותי זה התחת שלי בלבד , ומכוון שמסגד אל אקצא עומד או שוכב לא יעשה אותי מאושר יותר (כמובן שבניתוק משאר הבעיות עם דתות אחרות שיש לנו) אני לחלוטין בעד להשאיר אותו עומד.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני כשעה, pooh-bear כתב:

לא. אתה לוקח כל מיני הנחות בדרך שאתה חושב שהן נכונות, למרות שהן לא נכונות בכלל. לדוגמה:

 

או שנדמה לך שהן לא נכונות, או שאתה לא רוצה להודות שהן נכונות.

 

לפני כשעה, pooh-bear כתב:

זה פשוט לא נכון. מפלגות אידאלוגיות לכאורה (זהות, עוצמה) לא עברו את אחוז החסימה בכלל. מפלגות כאילו אידאולוגיות אחרות עוברות בקושי (מרץ, העבודה). מי מצליח? מפלגות פרקטיות: הליכוד (בכלל לא פרסמו מצע), כחול לבן (חיבור של סלבס פוליטיים), המשותפת (חיבור של מפגה כאילו סוציאליסטית עם איסלאמיסטים).

עוד דוגמה:

 

מר"צ היא לא מפלגה אידיאולוגית? העבודה לא אידיאולוגית? אפילו הליכוד אידיאולוגית (למרות שאפשר להתווכח על האם "רק ביבי" זה אידיאולוגיה, לדעתי כן), וגם כחול לבן היא אידיאולוגית (לא נשב עם נתניהו, כן נשב עם הליכוד, אידיאולוגיה פר אקסלנס).

אתה פשוט התבלבלת בין מה שמבטיחים לפני הבחירות ומה שעושים אחרי, הדיסוננס הזה הוא בדיוק מה שאני מדבר עליו.

 

כחול לבן לדוגמה היו עם אידיאולוגיה סדורה - הם מוכנים לשבת עם הליכוד, לא מוכנים לשבת עם נתניהו. על סמך זה הם קיבלו קולות, אני מניח שגם את שלך. אחרי הבחירות קרה מה שקרה, ההתפשרויות קרו, המציאות קרתה, והופ המפלגה התפרקה לאלה שתקרא להם פרקטיים, והאידיאליסטיים. הצד הפרקטי שאתה כל כך מעריך אותו הבטיח לפני הבחירות לא לשבת עם נתניהו, ואחרי הבחירות ישב עם נתניהו.

 

הוכחה מוחלטת לכל מה שהסברתי קודם.

רוצה הוכחה נוספת על מפלגה אחרת? רק תבקש.

 

לפני כשעה, pooh-bear כתב:

להדיח את ביבי זו לא אידאולוגיה. רפורמה במערכת המשפט זו גם לא אידאולוגיה. <הכנס כאן את ה-meme הקבוע לגבי חוסר הבנה של מילה מסויימת>

 

שניהם אידיאולוגיה, אתה פשוט פוסל את זה כי זו לא האידיאולוגיה שלך.

 

קח לך הגדרה של אידיאולוגיה והגדרה ממילון אחר

 

לפני כשעה, pooh-bear כתב:

איך אתה עושה את המעבר הזה? מה הקשר? פוליטיקאי יכול להבטיח דברים פרקטיים, ועדיין לא לקיים אותם, או אידאולוגים, וכן לקיים אותם. אתה חייב לעבוד על הלוגיקה שלך.

 

אם תקרא טוב לא הפרדתי בין הבטחות של דברים פרקטיים להבטחות של דברים אידיאולוגיים, היינו הך.

אז אולי אתה צריך לעבוד על הקריאה שלך לפני שתבקר את הלוגיקה שלי

 

לפני כשעה, pooh-bear כתב:

פה לגמרי איבדת קשר עם ההתחלה של אידאולוגיה מול פרקטיקה.

 

אין לזה קשר לאידיאולוגיה מול פרקטיקה, אלא של הבטחות מול ביצוע (מה שאתה קראת פרקטיות)

אלה שני דברים אחרים.

 

לפני כשעה, pooh-bear כתב:

אולי. ואולי דווקא כן תפרוץ. אתה מוכן לקחת את הסיכון? בשביל מה? מה זה ייתן לנו? ואם כן תפרוץ, אתה מוכן להיות זה שיגייסו בצו 8? זה שאולי יפצע, ואולי ימות וישאיר אחריו אישה וילדים, בשביל מה? מה המטרה מאחורי כל זה? איפה ישראל תהיה אחרי מלחמה כזו?

 

ואתה מוכן להיות זה שיגייסו בצו 8 ואולי יפצע ואולי ימות בגלל הזיות השלום שעוד פעם ישמשו ככיסוי להריגת ישראלים?

אה רגע, אותנו לא שאלו אם אנחנו מוכנים לזה.

הדמגוגיה פה הייתה מיותרת לחלוטין כפי שאתה רואה.

 

היא אם כבר עובדת הרבה יותר טוב כנגדך.

  • מעניין 1

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני שעה, Katom כתב:

הוא לכאורה קדוש רק לסונים. 

אני אומר לכאורה כי קודם כל, המיקום של מסגד אל אקצא נתון לפרשנות.

ובגלל שהמיקום שלו נתון לפרשנות, לפני קום המדינה המסגד לפי עדויות ותמונות רבות היה מוזנח.

http://www.eretzyisroel.org/~dhershkowitz/pic186e-m.jpg

מה שעוד תומך בטענה שמסגד אל אקצא קדוש לסונים רק כשהוא בשליטת מדינת היהודים - 

כאשר כבשנו אותו, מדוע כל המדינות הסוניות לא הכריזו מלחמה על ישראל ? הרי הוא לכאורה ה2-3 הקדוש ביותר לסונים ? 

 

בסוף, אלאקצא מזוהה עם ירושלים, כמו שד'וּ אַלקַרְנַין מזוהה עם אלכסנדר מוקדון. בקוראן בדרך כלל גם לא כתוב "ישו" אבל כאשר כתוב "המשיח" ברור לכולם למי הכוונה.

 

בין כה ובין כה, ירושלים חשובה מאוד לאִסלאם. במשך כל ימי הביניים היתה סוגה שלמה של שירה דתית על "סגולות ירושלים" (פַדַאאִל אַלקֻדְס).

 

אין כאן משמעות לסֻנים ושיעים, וזה גם ככה לא משנה כי הסֻנים הם 80% מהעולם המֻסלִמי, וקרוב ל-100% מהעולם המֻסלִמי שגובל בישראל.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
  • אהבתי 1
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון
לפני 13 דקות, pooh-bear כתב:

אבל זה מה שזה. קראתי את כל מה שהיה להם להציע באינטרנט, לא היה שם הרבה קשר למציאות. רק אמירות כלליות על "ניתן לשוק לעשות את שלו והכל יהיה טוב", ו"ארץ ישראל הובטחה לעם ישראל"

אוקיי, גם אני קראתי את זה. אולי אתה לא מאמין לי, אבל אני רחוק מאד מלהיות משיחיסט. אפילו ניהלתי המון קרבות נגד משיחיסטים קיצוניים (בfarcry 5). סטלן אני ממש לא, אין לי בעיה עקרונית עם לגליזציה של מריחואנה אבל זה ממש לא נכלל בתחומי העניין שלי. אני גם לא חסיד של שום דבר שמאמין שיש נוסחת קסם פשוטה לכל בעיה, שוק חופשי זה בסך הכל עוד כלי שבשימוש נכון יכול להשפיע לטובה על איכות החיים של כולנו. מה שכן, אני חי פה וסובל מהשטות הזו שנקראת "יוקר המחיה" שמתבטאת בין היתר במחסור בכל מיני מוצרים בסיסיים בגלל מדיניות סוציאליסטית של מכסות ופיקוח. לא מוצא חן בעיניי שוועד העובדים של הרכבת מחליט להשבית אותה מתי שמתחשק לו. לא בא לי לשלם לביטוח לאומי, אני לא מרוצה מהשירות ומתחשק לי להתנתק ולעבור לחברה המתחרה. מפריע לי שחברת חשמל מחליטה להעלות את התעריפים שלה ואי אפשר להתנתק ולעבור לחברת חשמל אחרת. מציק לי שאני לא יכול לנסוע באוטובוס בשבת. מעצבת אותי כל הפארסה הזו שנקראת מכון התקנים שמעיקה על יבואנים של מוצרים שכבר עומדים בתקנים וגורמת לעליית מחירים. מטריד אותי שאסור לי לשנות שום דבר במכונית שהיא הרכוש הפרטי שלי, כשבמדינות אחרות אין עם זה שום בעיה. אני סובל מזה שהמדינה מתערבת לי ולאחרים בחיים בצורה משפילה במיוחד, כמו למשל להכריח אנשים לספק אישורים על זה שהם יהודים כתנאי להתחתן עם הבת שלהם. וזה עוד בקטנה, יש אנשים שכדי להתחתן צריכים לטוס לחו"ל. לא חסר דברים. על כל הדברים האלה המצע שלהם ענה בצורה די מוצלחת לטעמי, ומסתבר שגם עוד אנשים חושבים כך. זה אומר שגם הם משיחיסטים פנאטיים שרוצים לעשות סמים ולהפריט את הכל?

  • אהבתי 2

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 33 דקות, חן ג. כתב:

 

בסוף, אלאקצא מזוהה עם ירושלים, כמו שד'וּ אַלקַרְנַין מזוהה עם אלכסנדר מוקדון. בקוראן בדרך כלל גם לא כתוב "ישו" אבל כאשר כתוב "המשיח" ברור לכולם למי הכוונה.

 

בין כה ובין כה, ירושלים חשובה מאוד לאִסלאם. במשך כל ימי הביניים היתה סוגה שלמה של שירה דתית על "סגולות ירושלים" (פַדַאאִל אַלקֻדְס).

 

אין כאן משמעות לסֻנים ושיעים, וזה גם ככה לא משנה כי הסֻנים הם 80% מהעולם המֻסלִמי, וקרוב ל-100% מהעולם המֻסלִמי שגובל בישראל.

לפי ויקיפדיה, ירושלים לא מוזכרת בקוראן.

מה שגורם לי לתהות מתי היא הפכה לחשובה ומדוע.

כמובן שזה לא מבטל את החשיבות, אפשר לתת כדוגמא את יום כיפור שיש חוקרים שטוענים שאין כלל קשר בין יום כיפור שמוזר בתנ"ך לבין יום כיפור שאנחנו מכירים היום.

 

אבל גם אם מסתכלים על ירושלים, אם היא חשובה כ"כ לעולם הסוני מדוע הסכימו "לותר" עליה ? מדוע לא נלחמו עליה ? 

עריכה אחרונה על ידי Katom
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 49 דקות, Katom כתב:

לפי ויקיפדיה, ירושלים לא מוזכרת בקוראן. מה שגורם לי לתהות מתי היא הפכה לחשובה ומדוע.

 

היא לא מוזכרת בתור ירושלים, אבל בתור אלאקצא. שוב, גם ישו בקושי מוזכר בשמו בקוראן, אבל כשכתוב "המשיח" הכוונה ברורה.

 

כבר עם הכיבוש של ירושלים בימי עֻמַר (638) היו מֻסלִמים מתפללים בהר הבית, ומסגד אלאקצא כפי שהוא מוכר לנו נבנה זמן לא רב לאחר מכן, בימי הח'ליפה האֻמַי עבד אלמַלִךּ (~700), שאז גם החלה בנייתו של מסגד כיפת הסלע. באזור שנת 820 הח'ליפה העבאסי אלמאמון ניסה לייצר מצג שווא על ידי החלפת שמו של עבד אלמלך בשלו כמקים המסגד, אבל אפילו זה עדיין מאוד מוקדם בהיסטוריה המֻסלִמית.

 

לפני 49 דקות, Katom כתב:

אבל גם אם מסתכלים על ירושלים, אם היא חשובה כ"כ לעולם הסוני מדוע הסכימו "לותר" עליה ? מדוע לא נלחמו עליה ? 

 

ברור לך שרוב המשטרים בעולם הערבי בזמנו לא היו אסלאמיסטים, נכון?

 

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
  • מעניין 2
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

מר"צ היא לא מפלגה אידיאולוגית? העבודה לא אידיאולוגית? אפילו הליכוד אידיאולוגית (למרות שאפשר להתווכח על האם "רק ביבי" זה אידיאולוגיה, לדעתי כן), וגם כחול לבן היא אידיאולוגית (לא נשב עם נתניהו, כן נשב עם הליכוד, אידיאולוגיה פר אקסלנס).

אתה פשוט התבלבלת בין מה שמבטיחים לפני הבחירות ומה שעושים אחרי, הדיסוננס הזה הוא בדיוק מה שאני מדבר עליו.

מרץ והעבודה הן מפלגות סמי אידאולוגיות, כלומר יש להן איזו אידאולוגיה בסיסית, אבל היא לא המניע היחיד שלהן. כמה מנדטים הן קיבלו, ביחד? אתה קורה לזה הצלחה?

לליכוד אין אפילו מצע. תסביר לי בבקשה איזו אידאולוגיה היא מייצגת.

 

ציטוט

כחול לבן לדוגמה היו עם אידיאולוגיה סדורה - הם מוכנים לשבת עם הליכוד, לא מוכנים לשבת עם נתניהו. על סמך זה הם קיבלו קולות, אני מניח שגם את שלך. אחרי הבחירות קרה מה שקרה, ההתפשרויות קרו, המציאות קרתה, והופ המפלגה התפרקה לאלה שתקרא להם פרקטיים, והאידיאליסטיים. הצד הפרקטי שאתה כל כך מעריך אותו הבטיח לפני הבחירות לא לשבת עם נתניהו, ואחרי הבחירות ישב עם נתניהו.

תראה, מוויקפדיה, הלינק שאתה הבאת:

ציטוט

אִידֵאוֹלוֹגְיָהיוונית: Ιδεολογία) היא אסופה של רעיונות ותפיסות חיים ערכיות, המהווים יחדיו משנה רעיונית בתחום מסוים.

איך, באמת איך, "רק ביבי" או "רק לא ביבי" מתאים להגדרה הזו? באמת שאין לי עניין בעלבונות אישיים, אבל אני אישית לא רואה את הקשר.

 

ציטוט

אם תקרא טוב לא הפרדתי בין הבטחות של דברים פרקטיים להבטחות של דברים אידיאולוגיים, היינו הך.

אז אולי אתה צריך לעבוד על הקריאה שלך לפני שתבקר את הלוגיקה שלי

אני מסכים, קיום הבטחות ואידאולוגיה מול פרקטיקה הם שני מישורים שונים, בדיוק מה שאני מנסה להגיד. תראה, אפילו כתבת את זה פעמיים:

ציטוט

אין לזה קשר לאידיאולוגיה מול פרקטיקה, אלא של הבטחות מול ביצוע (מה שאתה קראת פרקטיות)

אלה שני דברים אחרים.

 

ציטוט

ואתה מוכן להיות זה שיגייסו בצו 8 ואולי יפצע ואולי ימות בגלל הזיות השלום שעוד פעם ישמשו ככיסוי להריגת ישראלים?

אה רגע, אותנו לא שאלו אם אנחנו מוכנים לזה.

הדמגוגיה פה הייתה מיותרת לחלוטין כפי שאתה רואה.

 

היא אם כבר עובדת הרבה יותר טוב כנגדך.

בוא נבדיל: אם חותמים על הסכם שלום, יש לזה יתרונות וחסרונות ברורים, שלא צריך להיות מאמין גדול כדי לראות אותם. אם משטחים את אל-אקצא ובונים את הבית השלישי, ובכן... ספר לי על היתרונות (אפילו התאורטיים) אל מול החסרונות, אלא אם אתה מאמין שאתה מקדם את ביאת המשיח.

 

חוץ מזה, לא הבנתי למה לא שאלו אותך. ממשלת רבין לא נבחרה בבחירות דמוקרטיות? אוסלו לא עבר בממשלה?

 

וזה בניגוד לקיסר שעושה שלום על דעת עצמו בלי לשתף את צה"ל כי "ידליפו".

 

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

אוקיי, גם אני קראתי את זה. אולי אתה לא מאמין לי, אבל אני רחוק מאד מלהיות משיחיסט. אפילו ניהלתי המון קרבות נגד משיחיסטים קיצוניים (בfarcry 5). סטלן אני ממש לא, אין לי בעיה עקרונית עם לגליזציה של מריחואנה אבל זה ממש לא נכלל בתחומי העניין שלי. אני גם לא חסיד של שום דבר שמאמין שיש נוסחת קסם פשוטה לכל בעיה, שוק חופשי זה בסך הכל עוד כלי שבשימוש נכון יכול להשפיע לטובה על איכות החיים של כולנו. מה שכן, אני חי פה וסובל מהשטות הזו שנקראת "יוקר המחיה" שמתבטאת בין היתר במחסור בכל מיני מוצרים בסיסיים בגלל מדיניות סוציאליסטית של מכסות ופיקוח. לא מוצא חן בעיניי שוועד העובדים של הרכבת מחליט להשבית אותה מתי שמתחשק לו. לא בא לי לשלם לביטוח לאומי, אני לא מרוצה מהשירות ומתחשק לי להתנתק ולעבור לחברה המתחרה. מפריע לי שחברת חשמל מחליטה להעלות את התעריפים שלה ואי אפשר להתנתק ולעבור לחברת חשמל אחרת. מציק לי שאני לא יכול לנסוע באוטובוס בשבת. מעצבת אותי כל הפארסה הזו שנקראת מכון התקנים שמעיקה על יבואנים של מוצרים שכבר עומדים בתקנים וגורמת לעליית מחירים. מטריד אותי שאסור לי לשנות שום דבר במכונית שהיא הרכוש הפרטי שלי, כשבמדינות אחרות אין עם זה שום בעיה. אני סובל מזה שהמדינה מתערבת לי ולאחרים בחיים בצורה משפילה במיוחד, כמו למשל להכריח אנשים לספק אישורים על זה שהם יהודים כתנאי להתחתן עם הבת שלהם. וזה עוד בקטנה, יש אנשים שכדי להתחתן צריכים לטוס לחו"ל. לא חסר דברים. על כל הדברים האלה המצע שלהם ענה בצורה די מוצלחת לטעמי, ומסתבר שגם עוד אנשים חושבים כך. זה אומר שגם הם משיחיסטים פנאטיים שרוצים לעשות סמים ולהפריט את הכל?

אני מסכים איתך בחלק מהנקודות (לא הפתעה גדולה), אבל:

א. אני לא חושב שאלו הבעיות העיקריות שלנו, לא כחברה ולא כיחידים

ב. זה מה שאני מנסה להסביר ללא הצלחה ל-M3, זהות היתה מלפגה עם אידאולוגיה (קיצונית למדי) של שוק חופשי, הפרטה ותחרות. זה עובד מצויין בתחומים מסויימים, פחות באחרים. כשמדברים על יבוא אישי אני בעד, חתונות אני בוודאי בעד, על מערכת החינוך אני מוכן להתווכח, על תחבורה ציבורית... זה פשוט לא עובד. זה מחזיר אותי בדיוק למה שניסיתי להגיד קודם - אני לא אוהב מפלגות עם אידאולוגיה סדורה שנכפית על כל בעיה שהן נתקלות בה במציאות. זה לא עובד עם שוק חופשי בדיוק באותה מידה שזה לא עובד עם קומוניזם. כשאתה מתבל את זה עם הגזענות המאוד ברורה, המשיחיזם והטרלול הכללי שנודף מפייגלין - אני לא הייתי נוגע בזה עם סמן לייזר. אבל דמוקרטיה וזה, זכותך.

 

לפני שעתיים, Katom כתב:

אבל גם אם מסתכלים על ירושלים, אם היא חשובה כ"כ לעולם הסוני מדוע הסכימו "לותר" עליה ? מדוע לא נלחמו עליה ? 

אני לא לגמרי מבין, ואני חושב שיש לא מעט חללי צה"ל שלא לגמרי יסכימו עם האמירה שלך ש"לא נלחמו" על ירושלים, בין אם ב-48 או ב-67.

עריכה אחרונה על ידי pooh-bear
  • מעניין 1

For I am a bear of very little brain, and long words bother me

 

לפני 25 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני מסכים איתך

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 35 דקות, pooh-bear כתב:

 

 

אני לא לגמרי מבין, ואני חושב שיש לא מעט חללי צה"ל שלא לגמרי יסכימו עם האמירה שלך ש"לא נלחמו" על ירושלים, בין אם ב-48 או ב-67.

כוונתי הייתה שעכשיו היא בשליטה ישראלית, כלומר הם חתמו על הפסקת אש למרות שירושלים עברה כולה לידיים יהודיות אחרי ששת הימים (הלגיון הערבי אפילו הפציץ אותה בששת הימים).

חן ג. האיר את מה שפספסתי.

 

עריכה אחרונה על ידי Katom
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון
לפני 31 דקות, pooh-bear כתב:

אני לא חושב שאלו הבעיות העיקריות שלנו, לא כחברה ולא כיחידים

 

אני חושב שכדי להחזיר את האמון ושיתוף הפעולה של האזרחים עם שלטון צריך לפתור קודם את הבעיות הקטנות שמפריעות לכולם בשגרה היומית. 

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 35 דקות, pooh-bear כתב:

מרץ והעבודה הן מפלגות סמי אידאולוגיות, כלומר יש להן איזו אידאולוגיה בסיסית, אבל היא לא המניע היחיד שלהן. כמה מנדטים הן קיבלו, ביחד? אתה קורה לזה הצלחה?

לליכוד אין אפילו מצע. תסביר לי בבקשה איזו אידאולוגיה היא מייצגת.

 

אין דבר כזה חצי אידיאולוגיה כמו שאין חצי הריון.

או שיש לך תפיסת עולם מגובשת וסדורה, או שאין. אם יש לך תפיסת עולם חצי מגובשת, אין לך אידיאולוגיה, יש לך אוסף רעיונות לכל היותר.

לליכוד יש אידיאולוגיה, היא נקראת בנימין נתניהו, כן זו תפיסת עולם מגובשת וסדורה שרואה בביבי אחראי לכל הצלחה בעשור האחרון, ואם יש כישלון במשהו זה למרות ביבי ולא בגלל ביבי.

זו תפיסת עולם סדורה ומגובשת.

גם הרק לא ביבי זה תמונת מראה, בה ביבי אשם בכל כישלון וכל הצלחה היא למרות ביבי ולא בגלל ביבי.

אגב הליכוד בעבר גם החזיק באידיאולוגיה, כמו שכתבתי לנטקו קודם, כיסאולוגיה כאידיאולוגיה, זו גם אידיאולוגיה לכל דבר.

 

לפני 38 דקות, pooh-bear כתב:

איך, באמת איך, "רק ביבי" או "רק לא ביבי" מתאים להגדרה הזו? באמת שאין לי עניין בעלבונות אישיים, אבל אני אישית לא רואה את הקשר.

 

אז תקרא שוב, לשני הצדדים בויכוח הזה, זה ויכוח ערכי, בשביל הרק ביבי יעטפו את זה ב"החלטה דמוקרטית" וכו', בשביל הרק לא ביבי יעטפו את זה ב"נאשם, גנב, פושע, אשם עד שיוכח אחרת" וכו'.

זה אמנם מאוד פרסונלי, אבל גם מאוד ערכי בעיני שני הצדדים.

 

לפני 41 דקות, pooh-bear כתב:

אני מסכים, קיום הבטחות ואידאולוגיה מול פרקטיקה הם שני מישורים שונים, בדיוק מה שאני מנסה להגיד. תראה, אפילו כתבת את זה פעמיים:

 

יופי עכשיו בהתאם להבנה הזו תקרא מחדש את הטענה שלי, אין לה קשר למישור של אידיאולוגיה מול פרקטיקה, אלא הבטחות (שהן יכולות להיות פרקטיות כמו שהן יכולות להיות אידיאולוגיות, החלת ריבונות או הורדת מע"מ לצורך העניין), וחוסר המימוש שלהן.

 

לפני 43 דקות, pooh-bear כתב:

בוא נבדיל: אם חותמים על הסכם שלום, יש לזה יתרונות וחסרונות ברורים, שלא צריך להיות מאמין גדול כדי לראות אותם. אם משטחים את אל-אקצא ובונים את הבית השלישי, ובכן... ספר לי על היתרונות (אפילו התאורטיים) אל מול החסרונות, אלא אם אתה מאמין שאתה מקדם את ביאת המשיח.

 

תיירות, מימוש של עקרון דמוקרטי של חופש דת, מימוש של עקרון דמוקרטי אחר של אכיפת חוק המדינה גם בשטחים שפחות נוח וכיף (להקים מסגד בעפולה יותר קל מאשר לאפשר הקמת בית כנסת נוסף בהר הבית בלי לפגוע בשום בניין קיים), מניעת שטח שבו שורר חוק המערב הפרוע (ראה ערך חפירות הר הבית, אורוות שלמה, המסגדים שקמים כל הזמן שם, הריסת ארכיאולוגיה וכו').

 

לפני 43 דקות, pooh-bear כתב:

חוץ מזה, לא הבנתי למה לא שאלו אותך. ממשלת רבין לא נבחרה בבחירות דמוקרטיות? אוסלו לא עבר בממשלה?

 

האם אנחנו באמת רוצים לבדוק על בסיס מה נבחר רבין לראשות הממשלה? מה היו ההבטחות לפני הבחירות?

ואוסלו עבר נזכיר בעזרת שוחד המיצובישי, לא הייתי קורא לזה דוגמה ומופת לדמוקרטיה.

And yet, לא לזה התכוונת בטענה הדמגוגית שלך, כי הרי אם הייתה ממשלה שמחליטה כחוק על הקמת בית מקדש שלישי, לא על זה התבססה הטענה שלך, אלא טענת יבגני שכביכול הוא רוצה שמשהו יקרה אך לא מוכן אישית לשלם את המחיר כדי שהוא יקרה.

ובמישור הזה, המצב זהה לאשליות אוסלו, רצו שמשהו יקרה אך לא היו מוכנים אישית לשלם את המחיר כדי שיקרה.

 

לפני 43 דקות, pooh-bear כתב:

וזה בניגוד לקיסר שעושה שלום על דעת עצמו בלי לשתף את צה"ל כי "ידליפו".

 

מסכים איתך בקטע הזה לחלוטין, כמו כל הסכם מדיני (שזה אגב לא הסכם שלום כיוון שלא הייתה לחימה עם שתי המדינות הנ"ל) אני חושב ששר החוץ היה צריך להיות במעמד החתימה וגם שההסכם היה צריך לעבור בכנסת.

 

לפני 51 דקות, pooh-bear כתב:

ב. זה מה שאני מנסה להסביר ללא הצלחה ל-M3, זהות היתה מלפגה עם אידאולוגיה (קיצונית למדי) של שוק חופשי, הפרטה ותחרות. זה עובד מצויין בתחומים מסויימים, פחות באחרים. כשמדברים על יבוא אישי אני בעד, חתונות אני בוודאי בעד, על מערכת החינוך אני מוכן להתווכח, על תחבורה ציבורית... זה פשוט לא עובד. זה מחזיר אותי בדיוק למה שניסיתי להגיד קודם - אני לא אוהב מפלגות עם אידאולוגיה סדורה שנכפית על כל בעיה שהן נתקלות בה במציאות. זה לא עובד עם שוק חופשי בדיוק באותה מידה שזה לא עובד עם קומוניזם. כשאתה מתבל את זה עם הגזענות המאוד ברורה, המשיחיזם והטרלול הכללי שנודף מפייגלין - אני לא הייתי נוגע בזה עם סמן לייזר. אבל דמוקרטיה וזה, זכותך.

 

זה בסדר שאתה לא רואה בזהות מפלגה שתפתור את הבעיות, דמוקרטיה והכל, אתה לא חייב לבחור בה.

אבל גזענות? משיחיזם? טרלול כללי? עם כל הכבוד יש הרבה מפלגות שבכל אחד מהמדדים האלה עוברת את זהות ככלל ואת פייגלין בפרט.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

אין דבר כזה חצי אידיאולוגיה כמו שאין חצי הריון.

או שיש לך תפיסת עולם מגובשת וסדורה, או שאין. אם יש לך תפיסת עולם חצי מגובשת, אין לך אידיאולוגיה, יש לך אוסף רעיונות לכל היותר.

כרגיל, העולם הגדול בחוץ הוא לא בינארי. יכול להיות שיש לך תפיסת עולם מגובשת בתחום מסויים (נניח, כלכלה) שאולי אפילו משליכה על תחום נוסף או שניים, אבל שאין לך תפיסה כזו בתחומים אחרים. יכול להיות אפילו שיש לך תפיסת עולם מגובשת, אבל אתה מבין שאתה חייב להחריג ממנה מקרי קיצון. או כל שילוב אפשרי אחר.

 

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

לליכוד יש אידיאולוגיה, היא נקראת בנימין נתניהו, כן זו תפיסת עולם מגובשת וסדורה שרואה בביבי אחראי לכל הצלחה בעשור האחרון, ואם יש כישלון במשהו זה למרות ביבי ולא בגלל ביבי.

זו תפיסת עולם סדורה ומגובשת.

גם הרק לא ביבי זה תמונת מראה, בה ביבי אשם בכל כישלון וכל הצלחה היא למרות ביבי ולא בגלל ביבי.

אגב הליכוד בעבר גם החזיק באידיאולוגיה, כמו שכתבתי לנטקו קודם, כיסאולוגיה כאידיאולוגיה, זו גם אידיאולוגיה לכל דבר.

 

אז תקרא שוב, לשני הצדדים בויכוח הזה, זה ויכוח ערכי, בשביל הרק ביבי יעטפו את זה ב"החלטה דמוקרטית" וכו', בשביל הרק לא ביבי יעטפו את זה ב"נאשם, גנב, פושע, אשם עד שיוכח אחרת" וכו'.

זה אמנם מאוד פרסונלי, אבל גם מאוד ערכי בעיני שני הצדדים.

אני.. אההם... לא יודע כבר מה להגיד. זכותך להגדיר אידאולוגיה איך שאתה רוצה, באמת, אבל אני לא חושב שיש הרבה אנשים שיסכימו איתך ש"בנימין נתניהו" זה אידאולוגיה, בהגדרה המילונית של אידאולוגיה. זה פשוט לא מתקמפל.

 

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

תיירות, מימוש של עקרון דמוקרטי של חופש דת, מימוש של עקרון דמוקרטי אחר של אכיפת חוק המדינה גם בשטחים שפחות נוח וכיף (להקים מסגד בעפולה יותר קל מאשר לאפשר הקמת בית כנסת נוסף בהר הבית בלי לפגוע בשום בניין קיים), מניעת שטח שבו שורר חוק המערב הפרוע (ראה ערך חפירות הר הבית, אורוות שלמה, המסגדים שקמים כל הזמן שם, הריסת ארכיאולוגיה וכו').

לגבי שלטון חוק בהר הבית, זה ממש לא קשור לכן או לא בית שלישי. לגבי השאר, תשמע, אני משוכנע שמימוש חופש הדת עומד בקנה אחד אל מול הסיכונים הכרוכים בהקמת בית שלישי. אין ספק שיש פה רווח עצום וסיכון נמוך, השתכנעתי.

 

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

זה בסדר שאתה לא רואה בזהות מפלגה שתפתור את הבעיות, דמוקרטיה והכל, אתה לא חייב לבחור בה.

אבל גזענות? משיחיזם? טרלול כללי? עם כל הכבוד יש הרבה מפלגות שבכל אחד מהמדדים האלה עוברת את זהות ככלל ואת פייגלין בפרט.

כן, הקמת "בית כנסת" בהר הבית זה משיחיזם וטרלול בו זמנית. גם הפוט פטיש של פייגלין. גם הדמויות שהוא קיבץ מסביבו. מי לדעתך משיחי ומטורלל ממנו (מבין המפלגות שהיה להן סיכוי לעבור את אחוז החסימה, לא איזה תמהוני שקיבל עשרים קולות)? הדמות היחידה שעולה לי בשלוף היא בא-גד, אבל זה שייך לעידן אחר לגמרי.

 

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

 

אני חושב שכדי להחזיר את האמון ושיתוף הפעולה של האזרחים עם שלטון צריך לפתור קודם את הבעיות הקטנות שמפריעות לכולם בשגרה היומית. 

כלומר, נוריד את מחיר הקוטג' ונסגור את מכון התקנים, ובתמורה נטרנספר איזה מיליון  או שניים? סריוסלי?

עזוב את זה, הרי ברור לגמרי שגם אם היו לו 20 מנדטים, הוא לא באמת היה יכול לשנות שום דבר מהותי - לא את מערכת החינוך, לא את התחבורה הציבורית, לא את מדיניות המיסוי ובטח ובטח לא נישואים אזרחיים, זה חתיכת סדין אדום לחרדים. אבל הוא בוודאי היה יכול להצביע בעד סיפוח למשל.

 

  • מעניין 1

For I am a bear of very little brain, and long words bother me

 

לפני 25 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני מסכים איתך

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מה שאתם לא מתייחסים אליו זה הנעלם: במה תעסוק יותר מפלגה ברשות פייגלין אם תכנס לכנסת - קידום אג'נדה דתית או ליברלית.

אין לי כח לחפש, אבל פייגלין עשה משהו רלוונטי כשהיה חבר כנסת?

גם אם כן, ברור שבעולם לא צריך לחפש הכל או כלום, השאלה על מה מתפשרים. אם נניח יבחר מחר הרב מוש הדמיוני לראשות הממשלה, ומצד אחד יוריד מכסים ומצד שני יסגור הרמטית את המדינה בשבתות ויכפה עוד מהדת על המדינה, אז אני מעדיף את המצב הקיים.

כמו שכבר כתבתי מיליון פעם, אני מתייחס בסקפטיות רבה בכלליות לאנשי דת שמנסים לשווק שילוב של ליברליזם כלכלי במפלגות בעלות אופי דתי. אבל אולי זה רק אני.

 

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

×
×
  • תוכן חדש...