שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[m3x7r3m3]

לפני 15 שעות, Bob Ross כתב:

כי לא נותנים לו הזדמנות לתפקיד משמעותי , ויותר מזה - להיות ראש ממשלה.

 

הבנאדם היה שר אוצר שנה וחצי.

זה אחד התפקידים המשמעותיים בממשלה ובכלל.

חוץ מתוכנית מע"מ 0 על דירות שנכשלה, הוא זכור בעיקר בגלל המיסוי על האלכוהול, אותו מיסוי שהפך זיוף אלכוהול לענף משתלם.

 

לפני 15 שעות, Bob Ross כתב:

כי כאן מי שלא היה גנרל עם סכין בין השיניים שמראה תמונות שלו מסיירת מטכל יורה בערבים הסיכוי שלו להיות ראש ממשלה קרוב ל0.

 

זה שהיה ראש ממשלה לפני ביבי היה איזה אחד בשם אולמרט, מבחינת רקורד צבאי הוא דומה מאוד ללפיד, היה בסיירת "במחנה".

 

לפני 15 שעות, Bob Ross כתב:

אז פאקינג אז מה אם הוא היה כתב במחנה? גם אולמרט היה, ואולמרט היה מראשי הממשלה הטובים שהיו לנו. הוריד את הכור בסוריה ופתח בחזית עם לבנון על 3 חיילים. היו לו ביצים בגודל של הטיטאניק

והוא לא קישקש יותר מדי בנאומים, הוא עשה. 

 

אז רגע, היה ראש ממשלה שהיה כתב "במחנה", אבל עדיין הסיכוי של אחד כזה להיות ראש ממשלה קרוב ל-0? למעשה אם ניקח רק את אולמרט (ואתה יודע שהוא לא היחיד בלי רקע צבאי) הוא לבד מהווה 8.3%, שכן הוא 1/12 ראשי ממשלה שהיו פה.

ובוא, אם לאולמרט היה ביצים בגודל הטיטאניק בגלל מלחמה כושלת (והיא הייתה פאקינג כושלת*), אז איך תתאר את שלטון נתניהו עם מאות תקיפות בסוריה? או אפילו את בנט במשרד הביטחון עם עשרות תקיפות בסוריה בחצי שנה?

 

* המזל היחיד זה שחיזבאללה לא באמת מהווה איום על ישראל, גם אם יש 3 אימבצילים שמנהלים את המלחמה מלמעלה, הוא כראש ממשלה, פרץ כשר ביטחון וחלוץ כרמטכ"ל

 

אז רגע, אולי נבדוק את הרקורד האזרחי של אולמרט? כמו למשל הרצון לעודד אנשים לגור בפריפריה לא ע"י מענקים, לא הטבות במס הכנסה, אלא על ידי הפסקה כמעט מוחלטת של שיווק קרקעות לבנייה במרכז, מה שהביא לעלייה מטאורית במחירי הדירות?

 

מראשי הממשלה הטובים שהיו לנו, באיזה אספקט? כי בינתיים אני רואה רק כשלונות שאפילו בטווח של עשר שנים מרגישים אותם.

 

לפני 13 שעות, Bob Ross כתב:

לפחות היה לו ביצים  ומוסר מצפוני לא להצטרף לממשלה  לעומת הבחור השני שבגד במצביעים שלו .

 

הלו הלו, גם הוא בגד במצביעים שלו:

 

זו הבעיה כשאתה מבטיח הבטחות שמתעלמות מהמציאות, מבטיחים שלא יישבו עם נתניהו ולא יישבו עם (לכל הפחות) בל"ד.

גנץ הפר את ההבטחה הראשונה, לפיד ובוגי את השנייה.

מי בגד יותר במצביעים שלו? לפי הסקרים של מצביעי כחול לבן דווקא לפיד ובוגי.

 

לפני 9 שעות, pooh-bear כתב:

לגבי ערבים, אני לגמרי מסכים איתך שזו בעיה. אבל אני מבין שני דברים: א. שזו בעיה אוביקטיבית, כלומר היא נובעת ממציאות מורכבת שאני לא אוהב אבל לא יכול סתם להתעלם ממנה, ו-ב. שמה שאנחנו עושים היום (להרים שני קראוונים על כל גבעה בשומרון, לספח שטחים שימנעו כל אפשרות לשלטון עצמי פלסטיני כלשהוא בעתיד) רק תוקע אותנו עם עוד כמה מיליוני פלסטינים. אז זו בעיה, ואין לי איך לפתור אותה, ואני חושב שאולי כדאי לצמצם אותה, לא להרחיב אותה. לא תמיד המציאות מאפשרת לי מה שאני רוצה.

 

אז שוב שואל, למה למי שהוא בעיה אובייקטיבית (בטחונית, פלילית, לאומית) אתה מוכן לעשות הנחות?

ולגבי להרים שני קראוונים על כל גבעה - לא שאני חובב התנחלויות במיוחד אבל לא זה הדבר שמונע שלום או שלטון פלשתיני עצמי (שלמעשה כבר קיים, הוא פשוט לא בר-קיימא, ולעולם לא יהיה).

בגדול אם תסתכל מכל בחינה שהיא, השלטון הפלשתיני העצמי חי על זמן שאול, לא מבחינה ביטחונית (שאבו מאזן יושב על כיסאו אך ורק בגלל שצה"ל שם), לא מבחינה כלכלית (זו אולי הכלכלה היחידה בעולם שמתבססת על שנור, וגם אז היא לא מתפקדת, מושחתת ורוב הכסף הולך לכיס של אבו מאזן והמקורבים אליו). למה נראה לך שבעוד 20-30-50-100 שנה תהיה בכלל יישות פלשתינית?

אני בכלל מקווה שעם המצב הכלכלי פוסט קורונה מדינות יפנו תקציבים פנימה, והקבצנים הפלשתינים יישארו עם היד פשוטה וריקה.

 

לדעתי זה ורק זה יכול להביא שלום בעתיד, הגירה מסיבית של כל המתקראים פלשתינים שעד לפני 80 שנה היו "מצרים" או "סורים" או "סעודים" או "תימנים".

 

לפני 9 שעות, pooh-bear כתב:

לגבי החרדים, זה קצת מוזר להכניס עלויות תשלומי משפחה ואחוזי נשירה לחישוב. הרי אם לא תשלם את התשמ"ש האלו, תשלם אותם בצורה אחרת דרך כיס אחר (הבטחת הכנסה, קצבה לאברכים, סובסידיות בארנונה / חשמל/ מים / ווטאבר). אז תקרא לזה תשמ"ש, אבל בתמורה תקבל חיילים ותאפשר להם אח"כ לצאת לשוק העבודה. זה בטח יותר טוב מאשר לא לקבל חיילים ולא לאפשר לאנשים האלו לעבוד, ועדיין לשלם להם.

 

למה מוזר? זה עלות ישירה לצבא, אם זה היה יוצא מכיס אחר סביר להניח שזה לא היה על המאזניים מול F35 נניח.

מה גם שאם מאפשרים להם לצאת לשוק העבודה אז הכסף הזה לא ייצא בכלל, לא הבטחת הכנסה ולא קצבה לאברכים וגם לא הנחות בארנונה שכן הם נגזרות של ההכנסה, ואם הוא עובד יש לו הכנסה והוא לא זכאי להנחות הללו.

לגבי מים - יש כמות מוזלת לפי נפשות בבית, לגבי חשמל - לא מכיר הנחה לחרדים, או הנחה מבוססת כמות נפשות וכאלה.

 

לפני 9 שעות, pooh-bear כתב:

לגבי הרצון של הצבא, שוב, אני חוזר לאותה נקודה: אי אפשר להחיל שירות חובה על 20-30% מהאוכלוסיה. זה לא מודל פיזבילי. או ש(פחות או יותר) כולם משרתים, או שהגיוס הוא לא חובה. ה-20-30% האלו שהצבא מעדיף לא ירוצו לשרת (בטח לא עם מוטיבציה גבוהה) אם רוב בני גילם יחגגו בתאילנד במקום.

 

אני אומר שאפשר לתת לצבא יד יותר חופשית בבחירת המשרתים, התפקיד אולי היחידי של שירות חובה זה רווח כלכלי, אם זה לא שירות חובה לא תוכל לשלם 810 שקל לחייל עורפי או 1600 שקל לחייל קרבי.

אז אם חרדי כזה עולה לצבא כמו 6 חיילי חובה לא חרדים (וזה רק באופן ישיר) אז למה?

האלטרנטיבה זה לגייס את החרדים בגיל 18, לשלם להם כמו חיילי חובה רגילים וברגע שהם מתחתנים לזרוק אותם החוצה. אבל אז מה תתן להם לעשות? משק"י ממטרות?

 

זה אגב בגדול נכון להרבה אוכלוסיות.

 

ואיך הגעת ל-20%-30% מהאוכלוסיה? החרדים והערבים ביחד מהווים בערך 40% (כולל בדואים ושות'), נשאר לך 60% של דתיים לאומיים (שמתגייסים באחוזים גבוהים), חילונים, דרוזים, צ'רקסים וכו'.

 

לפני 9 שעות, pooh-bear כתב:

מעבר לזה, וזו נקודה שעולה פה לא מעט, אני מצטער מראש אם זו גזענות, או לא PC מספיק למישהו, אבל כן, יש כאן מדינה שהוגדרה כמדינה יהודית, עם סמלים לאומיים, המנון ושפה שכולם נגזרים מהעובדה הזו, ויש ציפיה מסויימת שיהיה איזשהו בסיס סביר שרוב התושבים היהודים של המדינה יוכלו להסכים עליו, ובאותה מידה אפשר להבין שרוב התושבים הערביים (בוודאי המוסלמים) פחות יסכימו, שלא לומר לא יסכימו בכלל. שוב, זה לא מצב אידאלי, ולא מצב שצריך לשמר או להצדיק, אבל אפשר להבין שהמציאות היא מורכבת יותר מהרצונות וההסברים שלנו.

 

מסכים לחלוטין, אני לא מצפה שהערבי ובטח המוסלמי ישיר עין לציון צופיה, ואתה מסכים שזה לא מצב שצריך לשמר, אז מה אתה מציע לעשות?

הרי אם יש משהו לא פיזיבילי - זה בדיוק זה, יש לך במדינת לאום מי שאינם רואים עצמם כחלק מאותו לאום, ואפילו רואים עצמם כאויבים של אותו לאום. המציאו לאום נגדי משלהם תוך תחרות מוצהרת על שטח ומשאבי טבע.

 

לפני 9 שעות, pooh-bear כתב:

ועוד מעבר לזה, בצורה הכי פשוטה, הריבוי הטבעי בקרב החרדים גבוה משמעותית מאשר אצל הערבים. רק זה לבד מהווה סיבה מספיק טובה לדאגה.

 

מסכים שהריבוי הטבעי אצל החרדים מדאיג (ואני נוקט בלשון המעטה לחלוטין!), אבל שני הדברים אינם תלויים.

הערבים הם סיבות רבות ומגוונות לדאגה, החרדים הם סיבות רבות ומגוונות לדאגה.

 

א-ב-ל אם תשאל אותי במה דחוף יותר לטפל? בערבים חד משמעית

[SlowRide]

אולי צריך לעשות כמו בstarship troopers. אין חובה להתגייס, אבל מי שהולך לצבא או עושה שירות לאומי מקבל מעמד של citizen ויש לו זכות הצבעה. מי שלא רוצה ולא מתאים לו לאורח החיים - סבבה. שיהיה civilian עם פחות זכויות. ככה מי שרוצה להשפיע על החלטות התקציבים לא יוכל להתבדל ורק לקבל כספים בתמורה לכלום.

[m3x7r3m3]

רעיון מעניין, לא דמוקרטי בעליל, אבל מעניין.

 

מצד שני זה יבטל את זכות ההצבעה לערבים כמעט באופן גורף ולבדואים באחוזים גבוהים מאוד, וגם את הכוח האלקטורלי החרדי זה יצמצם מאוד.

[SlowRide]

אלא אם הם יחליטו שהם לוקחים חלק פעיל בשירות המדינה. זה לא חייב להיות צבא (כי גם לא צריך את כולם בצבא), למשל יש לא מעט רופאים ערבים.

[m3x7r3m3]

שירות המדינה זה לא מהווה אינדיקציה ללקיחת חלק פעיל במדינה.

 

שירות לאומי נניח כן. אבל רק בשילוב עם הכרה בכך שזו לא מדינה רב לאומית, על כל המשתמע מכך. מי שזה מפריע לו (חרדי, ערבי או פוחלץ) שישאר civilian

[shugiflex]

לפני 2 שעות, SlowRide כתב:

אולי צריך לעשות כמו בstarship troopers. אין חובה להתגייס, אבל מי שהולך לצבא או עושה שירות לאומי מקבל מעמד של citizen ויש לו זכות הצבעה. מי שלא רוצה ולא מתאים לו לאורח החיים - סבבה. שיהיה civilian עם פחות זכויות. ככה מי שרוצה להשפיע על החלטות התקציבים לא יוכל להתבדל ורק לקבל כספים בתמורה לכלום.

 

הרעיון מעניין אבל אפילו רוברט היינליין כונה פשיסט בעקבות הספר. להערכתי הפוליטיקה העולמית דווקא הולכת בכיוון הפוך של לתת זכויות מלאות למסתננים ושאר מרעין בישין.

[malcishua]

לפני 6 שעות, m3x7r3m3 כתב:

האלטרנטיבה זה לגייס את החרדים בגיל 18, לשלם להם כמו חיילי חובה רגילים וברגע שהם מתחתנים לזרוק אותם החוצה.

 

למה? (לזרוק החוצה ברגע שמתחתנים.)

[m3x7r3m3]

שתי סיבות:

1. מרגע שהוא מתחתן הוא זכאי לתשמ"ש (מה שמעלה את העלות שלו ומוריד את הכדאיות שלו)

2. כי אחרי החתונה הוא כנראה מצפה לילד ראשון בערך 9 חודשים אחרי החתונה מה שמעלה את התשמ"ש עוד

[SlowRide]

לפני 3 שעות, shugiflex כתב:

 

הרעיון מעניין אבל אפילו רוברט היינליין כונה פשיסט בעקבות הספר. להערכתי הפוליטיקה העולמית דווקא הולכת בכיוון הפוך של לתת זכויות מלאות למסתננים ושאר מרעין בישין.

למה פשיסטי ולא דמוקרטי?

הרבה יותר פשיסטי לגייס את כולם לפי חוק לקייטנת "כור היתוך" ל3 שנים. 

 

 

[shugiflex]

לפני כשעה, SlowRide כתב:

למה פשיסטי ולא דמוקרטי?

הרבה יותר פשיסטי לגייס את כולם לפי חוק לקייטנת "כור היתוך" ל3 שנים. 

 

 

המלומדים שהעבירו עליו ביקורת טענו שהוא פנאט חובב מלחמות, אימפריאליסט ואפילו חובב נאציזם (קישור לויקיפדיה).

הם כמובן נעלמו מזמן ואף אחד לא זוכר מי היו בכלל, אבל רוברט היינליין יזכר עוד זמן רב כאחד מאבות הז'אנר עם רעיונות שהקדימו את זמנם.

[MiniMiz3r]

לפני 18 שעות, pooh-bear כתב:

לגבי הרצון של הצבא, שוב, אני חוזר לאותה נקודה: אי אפשר להחיל שירות חובה על 20-30% מהאוכלוסיה. זה לא מודל פיזבילי. או ש(פחות או יותר) כולם משרתים, או שהגיוס הוא לא חובה. ה-20-30% האלו שהצבא מעדיף לא ירוצו לשרת (בטח לא עם מוטיבציה גבוהה) אם רוב בני גילם יחגגו בתאילנד במקום.

 

האם היית מגייס לצבא אדם שסובל מתסמונת דאון? האם היית מגייס נכה לגולני? עיוור לקורס טיס? אני לא רואה הבדל גדול בין חרדי לאדם שסובל משילוב של OCD חמור והשכלה ברמה של בית ספר יסודי או חטיבת ביניים.

הפתרון צריך להגיע מהכיוון השני - במקום לנסות לגייס אנשים עם מוגבלויות כל כך קשות, עדיף למנוע מהם את המוגבלויות האלו מלכתחילה, שזה אומר לימודי ליבה, ביטול קצבאות ושלל צעדים נוספים שישלבו אותם כפרטים יצרניים בחברה, שאולי בעוד אי אלו שנים בעתיד יהיו כשירים מספיק גם לשרת בצבא כמו כל אדם בריא.

[יבגניפ]

לפני 8 שעות, SlowRide כתב:

אולי צריך לעשות כמו בstarship troopers. אין חובה להתגייס, אבל מי שהולך לצבא או עושה שירות לאומי מקבל מעמד של citizen ויש לו זכות הצבעה. מי שלא רוצה ולא מתאים לו לאורח החיים - סבבה. שיהיה civilian עם פחות זכויות. ככה מי שרוצה להשפיע על החלטות התקציבים לא יוכל להתבדל ורק לקבל כספים בתמורה לכלום.

לא קראתי, אבל כרעיון אני פחות מתחבר לזה ששירות צבאי מזכה אותך במעמד כלשהו אחר כך (מה שהיה מאוד מושרש בהרבה חברות בהיסטוריה האנושית)

אני עדיין בדיעה שצריך לסגור חצי מהצבא ולשלם הרבה יותר למי שמגויס, בטח ליחידות שדה.

 

[MiniMiz3r]

לפני 8 שעות, SlowRide כתב:

אולי צריך לעשות כמו בstarship troopers. אין חובה להתגייס, אבל מי שהולך לצבא או עושה שירות לאומי מקבל מעמד של citizen ויש לו זכות הצבעה. מי שלא רוצה ולא מתאים לו לאורח החיים - סבבה. שיהיה civilian עם פחות זכויות. ככה מי שרוצה להשפיע על החלטות התקציבים לא יוכל להתבדל ורק לקבל כספים בתמורה לכלום.

 

זה לא באמת יכול לעבוד במציאות. יש אנשים שלא ניתן לגייס עקב מוגבלויות שונות - אתה הרי לא תשלול זכות הצבעה מאדם שסובל ממצב רפואי שמונע ממנו להתגייס, נכון?

מה שאומר שיהיו חייבים להיות חריגים בחוק, מה שאומר שאתה תגיע בדיוק לאותו מצב כמו היום - אף אחד לא משתמט מהשירות הצבאי, כולם פטורים ממנו מכח סעיפים שונים בחוק שירות בטחון.

[shugiflex]

גם מגיוס החובה שקיים היום בישראל אפשר לכאורה להתחמק בנימוק רפואי, ועדיין רבים מתגייסים.

[SlowRide]

לפני 3 שעות, יבגניפ כתב:

לא קראתי, אבל כרעיון אני פחות מתחבר לזה ששירות צבאי מזכה אותך במעמד כלשהו אחר כך (מה שהיה מאוד מושרש בהרבה חברות בהיסטוריה האנושית)

אני עדיין בדיעה שצריך לסגור חצי מהצבא ולשלם הרבה יותר למי שמגויס, בטח ליחידות שדה.

 

לא חייב דווקא להיות בצבא. שם גם רופאים, מדענים, מורים וכו' במעמד של citizen. 

בכל אופן, לגייס בכח רק את מי שלא חרדי או ערבי זה לא אידאלי. אם אתה סוגר חצי מהצבא, איך אתה מחליט את מי לגייס ומי לא? לדעתי שירות צבאי צריך להיות מרצון. 

עריכה אחרונה ב-18 למאי, 2020 על ידי SlowRide