שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[יבגניפ]

אני לא רואה דרך אחרת לפרש את ההתנהלות שלהם בשבוע שעבר.

לא יודע מה הם עשו שבוע שעבר, אבל מכיוון שכבר ניהלנו את השיחה שבה ניסיתי לשכנע אותך שהדעות שלך יחסית קיצוניות ולא הצלחתי, אז אשאיר מקום לספק.

שאלה קלה - האם בגלל שטיבי תומך בג'יהאד האיסלאמי אז אוטומטית גם הבוחרים שלו תומכים בג'יהאד האיסלאמי?

שאלה קלה - האם אתה מעודד מזה שמנהיג איראן אמר שהוא לא נגד היהודים אלא רק נגד הציונות?

ברור שלא. ברור שמרקם היחסים בין ראש הממשלה לבין ההנהגה הערבית ומופע הבכי שלו מתאמול לא מתקיימים בריק. יש משמעות לכל משפט דבילי כזה שנאמר.

אני גם לא רואה בכל הפוליטיקאים הערבים תומכי טרור, אבל להתווכח על זה זה כמו לדפוק את הראש בקיר.

[m3x7r3m3]

אז אם אתה לא יודע מה הם עשו שבוע שעבר - על מה אתה מתדיין בכלל?

 

ומעניין לראות נניח סקר של כלל המצביעים לגבי האפשרות שממשלה תתקיים בתמיכת הרשימה המשותפת, אני יכול לנחש שאני לא כזה קיצוני

 

מכיוון שענית שלא, אז נותר לי לשאול איך התשובה הזו מתקיימת באותו יקום עם הציטוט הזה:

כן הוא איבד את זה, כי דווקא בתקופת שלטונו יש הרבה דברים שהשתפרו ביחסים בין המדינה לאזרחים הערבים, והוא שורף את זה כדי לשרוד פוליטית.

 

שהרי לא ידוע לי על איזה התבטאות של ביבי נגד הציבור הערבי לאחרונה אלא נגד חברי הרשימה המשותפת

 

וכמובן שאני לא מעודד מזה שמנהיג איראן אמר שהוא לא נגד היהודים אלא רק נגד הציונות - אני גם יהודי וגם ציוני, ככה או ככה אני לא יוצא בצד ה"טוב" שלו.

אני אגב מאמין לו, הוא לא נגד היהודים, הוא נגד זה שהיהודים יהיו אחראים לגורלם, כל עוד הם יושבים מוכים וחבולים בשירז או בטהרן ומי שאחראי לביטחונם הוא המוסלמי, והיהודי ישלם מס גולגולות - זה מקובל עליו.

 

לא רק הפוליטיקאים הערבים תומכי טרור, עופר כסיף הצטרף אליהם וגם זנדברג נדמה לי קפצה להגנת המחבלים ההרוגים

עריכה אחרונה ב-18 לנובמבר, 2019 על ידי m3x7r3m3

[SurfHigh]

ההסבר ל"היאחזות" בגוש היא שאם אתה יכול לבוא למו"מ כשיש לך 55 מנדטים למה לך לבוא כשיש לך 32? זה "כוח הקנייה" שלך

זה כמו שאתה תבוא לקנות גבינה צהובה שעולה 20 שקל, אבל תתעקש לשלם עליה 50.

 

אם כל מה שמעניין זה המנדטים, אז מה תוקפים את כחל"ב שהם במו"מ עם מפלגות משמאל?

הנקודה שלי - בין מפלגת הליכוד לבין יהדות התורה אין כמעט שום קווים משותפים. החיבור ביניהם נובע אך ורק מאינטרסים צרים של שמור לי ואשמור לך (יותר נכון - שלם לי ואשמור עליך פוליטית).

המרחק בין כחל"ב לליכוד קצר בהרבה מאשר מהליכוד ליהדות התורה.

אז למה ביבי מתעקש על חיבור עם מפלגה שבראשה עומד אדם שלא מוכן להיות שר רשמי בממשלת ישראל ומתנגד לגיוס לצה"ל של בני ישיבות?

נראה לי שכולם יודעים.

[Dark Muse]

זה לא מדויק. הציבור החרדי הוא יחסית ימני בדעותיו המדיניות ובהיבט של דת ומדינה, להגיד שאין קשר ביניהם זה לא נכון בכלל.

[m3x7r3m3]

כי הבעיה זה לא במנדטים של מפלגות השמאל, אלא בתכתיבים שהם מביאים איתם תמורת המנדטים.

 

וכמו שאמרתי כבר לפני כמה וכמה עמודים - שכחול לבן יקימו לעצמם גוש ויבואו למו"מ עם הגוש שלהם, הם עדיין יגיעו בנחיתות (בהנחה כמעט וודאית שהמשותפת לא תיכנס לגוש יש להם 52, ואם ליברמן לא ייכנס אז זה 44.

ככה או ככה זה פחות מ-55.

 

אתה צודק שאין קווים משותפים בין הליכוד (או בכלל התפיסה הליברלית) ובין יהדות התורה (או ש"ס לצורך העניין), בדיוק כפי שאין קווים משותפים בין מר"צ וש"ס

זה לא מנע משולמית אלוני ז"ל לומר:

"בשביל השלום אני מוכנה גם לחבוש שטריימל"

 

זו הפוליטיקה.

 

אני אגב מסכים עם דעתך, שאם כבר פוסלים מפלגות לא ציוניות, כדאי לעשות את זה גם אצל הערבים (כלל המשותפת) וגם אצל היהודים (מר"צ ויהדות התורה).

אני פשוט חושב שהציפייה שביבי יוותר ביוזמתו על "כוח הקנייה" שלו היא ילדותית, ממש כמו הילדים שמחפשים משחק "פיירי"

[יבגניפ]

אז אם אתה לא יודע מה הם עשו שבוע שעבר - על מה אתה מתדיין בכלל?

זה משנה מה הם עשו ספציפית שבוע שעבר? מאשימים את השמאל - לפעמים ממרצ שמאלה, לפעמים מהעבודה - באנטיציונות, תמיכה במחבלים, אוטואנטישמיות ועוד מאז שאני זוכר את עצמי מתעניין בפוליטיקה. זה לא נהייה יותר חכם מזה שכל פעם מוצאים עוד איזה משהו להאחז בו. וזה גם לא יעזור לספר שמיטב מחברי המצביעים למרצ (בטח לעבודה) שירתו שירות צבאי מלא, משלמים המון מיסים (רובם מרוויחים קצת יותר מהשותפים הטבעים של ביבז), עושים מילואים וממש לא חולמים בלילות על השמדת המדינה היהודית. אבל הנה, סיפרתי.

מכיוון שענית שלא, אז נותר לי לשאול איך התשובה הזו מתקיימת באותו יקום עם הציטוט הזה:

עניתי יא באבא. כתבתי ״ברור שלא״. התכוונתי לשאלה שלך אם לא היה ברור.

שהרי לא ידוע לי על איזה התבטאות של ביבי נגד הציבור הערבי לאחרונה אלא נגד חברי הרשימה המשותפת

בסדר, אז השאלה היא איפה עובר הגבול בין הזהויות וההזדהות הפוליטית. נניח אתה בעד טרנספר לא רק למחבלים, לא? למה?

אם אתה לא מבין שהתקפה על נציגי הציבור הערבים נתפסת גם כהתקפה על הציבור הערבי, זכותך. אבל זה חלק מחיים בעולם מורכב.

[m3x7r3m3]

בטח שמשנה מה הם עשו שבוע שעבר, על זה אני מדבר - ראה מהודעה 10372 והלאה.

 

אני לא חושב שהסיעה של העבודה עצמה היא אנטי ציונית, אבל בהחלט היו (ואולי יש) בה גורמים אנטי ציוניים.

במר"צ זה כבר המצע שלהם.

ואם כל פעם מחדש מאשימים אותם בתמיכה במחבלים - אולי כדאי שיסתכלו רגע במראה ויבדקו אם הם באמת תומכים במחבלים?

נחזור לזה שוב - אני לא רואה סיבה אחרת חוץ מאשר תמיכה במחבלים לכל ההתנהלות שלהם בשבוע שעבר (וסליחה שאני שוב שולח אותך לשבוע שעבר).

 

אני בטוח שרוב המצביעים של מר"צ לא חולמים בלילה על השמדת המדינה היהודית, אבל על מדינת כל אזרחיה?

לפעמים הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות.

"פתרון שתי המדינות לשני עמים*"? (* העם היהודי הוא לא עם, מדינה אחת לעם הפלשתיני, בלי יהודים בכלל, מדינה שנייה ליהודים, נוצרים, ערבים, דרוזים, צ'רקסים, אריתראים, סודנים, פיליפינים וכו').

 

אני יודע שענית, ושענית לא, ולכן שאלתי איך התשובה הזו מתקיימת עם הציטוט שציטטתי.

 

לגבי הציבור הערבי ונבחריו, מצד אחד כשנוח לך אתה טוען שהנבחרים לא מייצגים לחלוטין את הבוחרים, מצד שני כשנוח לך אז התקפה על הנבחרים היא התקפה גם על הבוחרים.

ניסיון יפה, אבל טיפש אני לא, ולכן השינוי עמדה הזה לא מתקמפל.

 

אגב לדעתי האישית עם כמה שאני חושב שהנבחרים הערבים מייצגים יופי את בוחריהם, אפילו אני לא טוען שהתקפה על הנבחר היא התקפה על בוחריו.

ולפי אותה מתודולוגיה ההתקפה על ביבי היא התקפה על בוחריו?

[SlowRide]

אני חושב שהאוהדים של ביבי בהחלט מרגישים נפגעים כשתוקפים אותו.

אם בן אדם הוא נציג של משהו, כשאתה תוקף אותו זה מתפרש ברוב המקרים כתקיפה של מה שהוא מייצג.

גם אם לא כולם מבסוטים מזה שx מייצג אותם, אם תתקוף אותו זה מראה להם שאתה לא חובב גדול של הקבוצה שלהם.

עריכה אחרונה ב-18 לנובמבר, 2019 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

ושוב חזרנו להתחלה:

 

אם אצל הערבים מדובר על אוהדים של הרשימה הערבית - הם מזדהים עם תמיכת טיבי ותומא-סלימאן בג'יהאד האיסלאמי בשבוע שעבר (ואז גם אם מישהו תוקף אותם על זה - זה הרי מתבקש כיוון שדעתם כפי דעת נציגיהם)

אם לא מדובר על אוהדים - אלא על אנשים עם חשיבה עצמאית שאינה מוכתבת על ידי אהדה עיוורת - הרי שאין סיבה שירגישו מותקפים כשתוקפים את נציגיהם.

 

אגב אין לי ספק שמעריצי ביבי נפגעים כשתוקפים אותו (ע"ע רן כרמי בוזגלו למשל), אבל קשה לי להאמין שלביבי יש 32 מנדטים של מעריצים, הרוב הם כנראה אנשים עם חשיבה עצמאית, חלקם בטח אפילו בחרו בליכוד למרות ביבי, וחלקם בטח בחרו בביבי למרות שהם לא מזדהים איתו ב-100%.

 

ואני גם לא יכול לברוח מההקבלה - אם רק מחליפים את ביבי בלפיד וליברמן, ואת הערבים בחרדים, זה התקבל ללא מחאות במשך חודשים

[SlowRide]

מותקף זו מילה חזקה מדי, אבל אני מהמר שגם אתה מרגיש לא 100% בנח עם זה שבתקשורת בחו"ל לדוגמא ישמיצו קשות את ראש הממשלה שלך (למרות שבכלל לא הצבעת לו) או שסתם יסבירו כמה מרושעת ואיומה המדינה שלך (שאתה לא מסכים עם חלק מהמהלכים שלה). נכון שיש אנשים שלא רק ירגישו בנח עם זה אלא אפילו יתמכו בטענות, אבל אני חושב שרוב האזרחים לא, וזאת המשמעות של ייצוג. אף אחד לא רוצה להתנצל בכל הזדמנות בשם הנציגים שלו ולהתחיל להסביר שזה בכלל לא קשור אליו, כשאוטומטית משייכים את זה אליו.

עריכה אחרונה ב-18 לנובמבר, 2019 על ידי SlowRide

[יבגניפ]

אני לא חושב שהסיעה של העבודה עצמה היא אנטי ציונית, אבל בהחלט היו (ואולי יש) בה גורמים אנטי ציוניים.

במר"צ זה כבר המצע שלהם.

בסדר. הויכוח על מי הוא ציוני מייגע ומיותר כממעט כמו ויכוח על מי זה ימין אמיתי ומי זה שמאל אמיתי.

אני לא הולך לחפש מה הם עשו שבוע שעבר כי זה לא מעניין בשום צורה שהיא.

ואם כל פעם מחדש מאשימים אותם בתמיכה במחבלים - אולי כדאי שיסתכלו רגע במראה ויבדקו אם הם באמת תומכים במחבלים?

זו הסקה לוגית מוזרה. אם כל יום אפתח פה שרשור ואטען בו שרצחת את ארלוזורב - מה לדעתך אתה צריך לעשות?

אני יודע שענית, ושענית לא, ולכן שאלתי איך התשובה הזו מתקיימת עם הציטוט שציטטתי.

לא הבנתי מה חסר לך.

לגבי הציבור הערבי ונבחריו, מצד אחד כשנוח לך אתה טוען שהנבחרים לא מייצגים לחלוטין את הבוחרים, מצד שני כשנוח לך אז התקפה על הנבחרים היא התקפה גם על הבוחרים.

ניסיון יפה, אבל טיפש אני לא, ולכן השינוי עמדה הזה לא מתקמפל.

ואתה עושה כרגע את ההפך.

אבל זה פתיר. כי אנחנו לא בשפת תכנות ואני לא מציג כאן עמדה בינארית (מתקמפל - לא).

ביבי גם לא מייצג אותי, ויש עמדות ימניות שדוחות אותי, אבל כשאיזה ג׳רמי קורבין בחול מדבר נגד ישראל, גם אני מתעצבן.

עולם מורכב, לך תבין.

[m3x7r3m3]

מותקף זו מילה חזקה מדי, אבל אני מהמר שגם אתה מרגיש לא 100% בנח עם זה שבתקשורת בחו"ל לדוגמא ישמיצו קשות את ראש הממשלה שלך (למרות שבכלל לא הצבעת לו) או שסתם יסבירו כמה מרושעת ואיומה המדינה שלך (שאתה לא מסכים עם חלק מהמהלכים שלה). נכון שיש אנשים שלא רק ירגישו בנח עם זה אלא אפילו יתמכו בטענות, אבל אני חושב שרוב האזרחים לא, וזאת המשמעות של ייצוג. אף אחד לא רוצה להתנצל בכל הזדמנות בשם הנציגים שלו ולהתחיל להסביר שזה בכלל לא קשור אליו, כשאוטומטית משייכים את זה אליו.

 

אם זה סתם השמצות ושקרים - אני ארגיש לא בנוח גם אם זה לא מישהו שמייצג אותי.

 

בסדר. הויכוח על מי הוא ציוני מייגע ומיותר כממעט כמו ויכוח על מי זה ימין אמיתי ומי זה שמאל אמיתי.

אני לא הולך לחפש מה הם עשו שבוע שעבר כי זה לא מעניין בשום צורה שהיא.

 

אז למה אנחנו ממשיכים להתדיין על מה שקרה שבוע שעבר אם זה לא מעניין אותך בשום צורה?

 

זו הסקה לוגית מוזרה. אם כל יום אפתח פה שרשור ואטען בו שרצחת את ארלוזורב - מה לדעתך אתה צריך לעשות?

 

הקבלה יותר טובה - אם הייתי אומר כל יום שטוב שרצחו את ארלוזורוב, ואז אומר שאני לא תומך ברוצחים של ארלוזורוב.

אם כמה אנשים היו פונים אליי ואומרים לי שאני תומך ברוצחים של ארלוזורוב, הייתי מנסה להבין למה הם חושבים ככה.

הם לא מפספסים הזדמנות לקפוץ ולהאשים את מדינת ישראל שחיסלה מחבל בכיר (!), וזה לא טעות סטטיסטית, זה קורה יותר פעמים מאשר שזה לא קורה.

 

לא הבנתי מה חסר לך.

 

איך מצד אחד אתה מבין שהאוכלוסיה הערבית והנבחרים הערבים הם לא גורם אחד, ומצד שני טוען שביבי תוקף את האוכלוסיה הערבית, כשהוא תוקף את הנבחרים הערבים.

 

ואתה עושה כרגע את ההפך.

אבל זה פתיר. כי אנחנו לא בשפת תכנות ואני לא מציג כאן עמדה בינארית (מתקמפל - לא).

ביבי גם לא מייצג אותי, ויש עמדות ימניות שדוחות אותי, אבל כשאיזה ג׳רמי קורבין בחול מדבר נגד ישראל, גם אני מתעצבן.

עולם מורכב, לך תבין.

 

אני לא, כי אני לא התלוננתי על מה שביבי אמר, אלא אתה.

[יבגניפ]

אז למה אנחנו ממשיכים להתדיין על מה שקרה שבוע שעבר אם זה לא מעניין אותך בשום צורה?

אנחנו ממשיכים? לא שמתי לב. חשבתי שזה נעצר בזה שהסברתי למה זה לא מעניין.

הקבלה יותר טובה - אם הייתי אומר כל יום שטוב שרצחו את ארלוזורוב, ואז אומר שאני לא תומך ברוצחים של ארלוזורוב.

אם כמה אנשים היו פונים אליי ואומרים לי שאני תומך ברוצחים של ארלוזורוב, הייתי מנסה להבין למה הם חושבים ככה.

הם לא מפספסים הזדמנות לקפוץ ולהאשים את מדינת ישראל שחיסלה מחבל בכיר (!), וזה לא טעות סטטיסטית, זה קורה יותר פעמים מאשר שזה לא קורה.

לא הבנתי איך זו הקבלה יותר טובה, אם באנלוגיה שלך "הם" מתנגדים לרצח.

אבל לפני זה כתבת משהו אחר. ואני לא חוזר את זה כדי "לתפוס" אותך בניסוח, אלא רק כדי שתבין שלהסקה "אומרים להם שהם בוגדים אזי הם צריכים לשאול למה" יש מקבילה טרוויאלית שאתה בטח מכיר - "אומרים להם שהם כומ נאצים".

תמיד יש הקצנות בויכוחים פוליטיים.

זה שצד אחד התרגל לצעוק "נאצים" וצד אחר התרגל לצעוק "בוגדים אוטואנטשימים" כשלעצמו לא באמת מעיד שום דבר על הצד השני בהתאמה.

אם אתה רוצה לסביר שוב למה לדעתך מרצ אנטיציונים - שיהיה לך בכיף. רק אחדד שוב: אפילו בתמיכה במדינת כל אזרחיה רעיונית אין שום דבר "אנטי ציוני".

איך מצד אחד אתה מבין שהאוכלוסיה הערבית והנבחרים הערבים הם לא גורם אחד, ומצד שני טוען שביבי תוקף את האוכלוסיה הערבית, כשהוא תוקף את הנבחרים הערבים.

הסברתי עם דוגמא קונקרטית.

אני לא, כי אני לא התלוננתי על מה שביבי אמר, אלא אתה

כשסיפרת על תמיכתך בגרוש אני לא זוכר שהפרדת בין הנהגה לבין אוכלוסיה. אם כן התכוונת להפריד, אז אני מתנצל. אם לא, אז זה ההפך שאתה עושה כרגע.

[m3x7r3m3]

אנחנו ממשיכים? לא שמתי לב. חשבתי שזה נעצר בזה שהסברתי למה זה לא מעניין.

 

אני אתעלם לחלוטין מזה שהדיון התחיל על מה שקרה שבוע שעבר.

 

לא הבנתי איך זו הקבלה יותר טובה, אם באנלוגיה שלך "הם" מתנגדים לרצח.

 

יש לזה כמה סיבות:

1. רצח ארלוזורוב - עשיתי או לא, זה עובדה, לא דעה, לא תפיסת עולם.

2. הם טוענים שהם לא תומכים במחבלים, אבל בפועל מתבטאים בעד מחבלים שוב ושוב. לכן הקבלה הרבה יותר טובה נשארת בנושא של תמיכה והתבטאויות, רק להחליף את השחקנים, זו הוכחה מוחלטת שההקבלה שלי הרבה יותר קרובה למקור.

 

אבל לפני זה כתבת משהו אחר. ואני לא חוזר את זה כדי "לתפוס" אותך בניסוח, אלא רק כדי שתבין שלהסקה "אומרים להם שהם בוגדים אזי הם צריכים לשאול למה" יש מקבילה טרוויאלית שאתה בטח מכיר - "אומרים להם שהם כומ נאצים".

 

אני מבטיח לך שבכל פעם שצועקים על משהו שרוצים לעשות שזה כמו הנאצים, אני הולך ובודק אם זה באמת כמו הנאצים.

ולהבדיל גם בודק אם מדינות אחרות מתקדמות מתנהגות באותה צורה או לא.

הרי זו דמגוגיה גרועה למדי למשל להסתכל עליך נושם ולצעוק "אתה כמו נאצי!!!! גם הנאצים נשמו!!!!!"

אז הנאצים נשמו, ושתו, ואכלו, ואפילו לפעמים הלכו לרופא, וגם נסעו ברכבים, האם לא ניסע ברכבים בגלל שהנאצים ימ"ש נסעו ברכבים?

 

תמיד יש הקצנות בויכוחים פוליטיים.

זה שצד אחד התרגל לצעוק "נאצים" וצד אחר התרגל לצעוק "בוגדים אוטואנטשימים" כשלעצמו לא באמת מעיד שום דבר על הצד השני בהתאמה.

 

לא קראתי להם בוגדים אוטואנטישמים, אלא תומכי ארגוני טרור, ועובדתית אין דרך אחרת להסביר את ההתנהגות שלהם.

התנגדות לחיסול של מפקד צפון רצועת עזה בג'יהאד האיסלאמי הפלשתיני - הוא לא אחר מאשר תמיכה באותו בהא אבו אל עטא, ולפיכך תמיכה בג'יהאד האיסלאמי הפלשתיני שמוביל קו קיצוני יותר משל החמאס (ויותר מזה, תמיכה בקו של אבו אל עטא בתוך הג'יהאד האיסלאמי, שהוא הקו הקיצוני יותר).

תכף יתנגדו גם לחיסול אל בגדדי ויסבירו שהם בעצם לא בעד דעא"ש.

עובדתית זה טענות של גן חובה.

 

אם אתה רוצה לסביר שוב למה לדעתך מרצ אנטיציונים - שיהיה לך בכיף. רק אחדד שוב: אפילו בתמיכה במדינת כל אזרחיה רעיונית אין שום דבר "אנטי ציוני".

 

מדינת כל אזרחיה היא בהגדרה לא ציונית (בהנחה שאתה מקבל את זה שציונות = בית לאומי לעם היהודי), ולקחת את מדינת היהודים ולהפוך אותה למדינת כל אזרחיה זה באופן מילולי אנטי ציוני, לקחת את הציונות ולהשמיד אותה.

 

הסברתי עם דוגמא קונקרטית.

 

לא הסברת, בטח לא עם דוגמה קונקרטית, שאלת שאלה חזרה.

 

כשסיפרת על תמיכתך בגרוש אני לא זוכר שהפרדת בין הנהגה לבין אוכלוסיה. אם כן התכוונת להפריד, אז אני מתנצל. אם לא, אז זה ההפך שאתה עושה כרגע.

 

באופן כללי הטענה שלך לא נכונה, כי אני לא טענתי שיש להפריד בין הנהגת האוכלוסיה הערבית ובין האוכלוסיה עצמה, עד עכשיו.

 

אם אתה רוצה להיכנס לתוכנית הגירוש לא ככותרת - אז בוא נדבר על זה, במקרה זה יש הפרדה מוחלטת, הנהגת הערבים תישפט מיידית על כל מעשיהם והתבטאויותיהם, גם מנהיגי עבר וגם נוכחיים, היחידים שם שאולי עדיין חפים מהפשעים הללו הם הנבחרים החדשים שלהם (וייתכן שגם הם אשמים ופשוט לא נחשפנו להתבטאויות שלהם), העונש יהיה מיידית גירוש.

 

לאחר מכן לחוקק חוק מקרה הבוחן (משמע שהוא לא רלוונטי עבור ההנהגה שלהם, הם יישפטו וייענשו לפני כן, וזו ההפרדה) - כיצד לדעת האם עבירה מסוימת בוצעה ממניע גזעני או לא, במקרה של פשע בו הפושע והקורבן מדתות / עדות אחרות, יש לברר האם בעבר של אותו פושע הוא ביצע פשע דומה כלפי האוכלוסיה שלו.

אם ביצע כזה - הוא לא ביצע ממניע גזעני, אם הוא גנב ערבי, אז הוא גנב גם מערבים, ולכן הגניבות שלו לא כוונו לקורבנות ספציפיים ממניע גזעני.

אם הוא לא גנב מערבים אלא רק מיהודים, הוא לא סתם פושע, הוא פושע גזעני, ודינם של כאלה הוא עונש מינימום של גירוש לו ולמשפחתו מקרבה ראשונה, תהיה להם (אבל לא לפושע) הגנה מפני סנקציה זו אם יתנערו באופן פומבי ממנו וממעשיו והגירוש יהפוך להיות על תנאי, ויפקידו סכום כסף משמעותי, שיחולט אם ישנו את דעתם או יוכח שהם שיקרו, בנוסף להפעלת התנאי כמובן.

[Night Driver]

זה לא מדויק. הציבור החרדי הוא יחסית ימני בדעותיו המדיניות ובהיבט של דת ומדינה, להגיד שאין קשר ביניהם זה לא נכון בכלל.

 

הציבור החרדי בחלקו הלא מבוטל בכלל לא ציוני ואפילו אנטי ציוני. הוא לא יכול להיות ימין כשהוא חי מקצבאות מהמדינה.

 

החיבור עם הימין הוא חיבור סימביוטי של טפיל מועיל. אני אתן לך אצבע ואתה תיתן לי תקציבים.