שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[urich]

ההדלפות היו עוד בעידן אולמרט. התרבות נהייתה שהדלפה היא כלי לגטימי בהליך המשפטי. מנגד התרבות היא שדמה של הפרקליטות מותר טראש הממשלה ושריו רשאים לתקוף אותה בבוקר ובערב.

 

Sent from my Redmi Note 6 Pro using Tapatalk

[m3x7r3m3]

עם איך שהפרקליטות מתנהלת (כולל ההתנגדות למבקרת הפרקליטות) היא יוצאת מאוד בזול מבחינת התקיפות כנגדה.

 

למשל לא ידעו שעו"ד בן ארי נמצאת בחופשה מתוכננת בתאריכי השימוע? למה לקבוע את השימוע בתאריכים שהפרקליטה שתהיה התובעת הראשית אם יוגש כתב אישום לא נמצאת בארץ בחופשה מתוכננת?

למשל ההתנגדות לד"ר מאיה פורמן בגלל שהעידה עדות מקצועית שלא הסתדרה עם התפיסה של הפרקליטות לאותו תיק?

למשל הטענות על התנהלותה של עו"ד בן ארי כולל הסכמי שתיקה במאות אלפי שקלים כדי שהיא תוכל להמשיך לשבת על כסאה ואפילו להתקדם לתפקיד משנה?

למשל התצהיר הכוזב של אותה עו"ד בן ארי שאיפשר לה לקבל את תפקיד המשנה?

למשל המרכז התפור שסידר לה את התפקיד?

למשל רות דוד וסיפורי פרקליטות ת"א?

 

לא חסר סיבות לתקוף את הפרקליטות, הם פשוט תוקפים חזרה כי מרגישים את האדמה רועדת תחתם.

[יבגניפ]

קל יותר לדבר על הפרקליטות? זו שטות מוחלטת, זה לא מביא מצביעים.

בוודאי שזה כן.

אני לא מתיימר לדבר בשם כל חברי הכנסת של הליכוד ומפלגות אחרות. אורי שני ולימור לבנת ספרו אל מול המצלמה איך סדרו או נדרשו לסדר ג׳ובים לחברים של חברים של אנשים שחלקם ח״כים מכהנים היום.

זו הבעיה.

והבכי על הפרקליטות מוכר מסיבה מאוד פשוטה: המחנה הפוליטי שלך מבוסס ברובו על התקרבנות ומשיחיות. כל התקרבנות נוספת מחזק את המועמד. תשאל את ביבי, הוא הופך את זה לאומנות.

[m3x7r3m3]

בכי על הפרקליטות? זה גוף לא מבוקר, שברצונו מסנדל או מבצע סיכול ממוקד לפוליטיקאי (בוא נשחק זהה את הציטוט, מי אמר למי ועל מי "אני אתקע את הפשיסט הזה..."?) אפילו המקורבים לפרקליטות בשידור ציבורי אמרו "יריב לוין כשר משפטים זה עוד שנת מאסר לנתניהו", ואפילו לא הסתיר "זה משול לזה שאולמרט נתן את תיק המשפטים לפרידמן".

 

אבל הקרקע כל כך רועדת תחת רגליהם שפתאום המלאכים הצדיקים הגמורים מהפרקליטות מודים שגם הם טועים.

עכשיו אולי יסבירו לנו למה למרות שהם מחזיקים בידיהם את המפתחות לחופש של כל אזרח ואזרח, ברצונם יגישו כתבי אישום וברצונם לא, ברצונם יתפרו תיק וברצונם לא, למה הם בעצם צריכים להיות מוגנים מכל ביקורת ולא הפוך, כל צעד עם ביקורת כפולה ומכופלת.

מה צריך להיות העונש של פרקליט שתופר תיק ושולח אדם לשנים בכלא ועוד שנים בהתנהלות משפטית? לתנ"ך היה פתרון לא רע, ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו.

[יבגניפ]

בסדר, זה עוד ויכוח חסר תכלית.

אין סתירה לא לוגית ולא מעשית בין בעיות שיכולות להיות בפרקלייטות (זה מעניין, כי בימין מזכירים את מי שזוכה כהוכחה לכך שהמערכת דפוקה. אבל מי בעצם זיכה?), לבין שחיתות לא מוסתרת, כזו שאף משמשת כמקור לגאווה, בליכוד ועוד כמה מפלגות.

[Night Driver]

בכי על הפרקליטות? זה גוף לא מבוקר, שברצונו מסנדל או מבצע סיכול ממוקד לפוליטיקאי (בוא נשחק זהה את הציטוט, מי אמר למי ועל מי "אני אתקע את הפשיסט הזה..."?) אפילו המקורבים לפרקליטות בשידור ציבורי אמרו "יריב לוין כשר משפטים זה עוד שנת מאסר לנתניהו", ואפילו לא הסתיר "זה משול לזה שאולמרט נתן את תיק המשפטים לפרידמן".

 

אבל הקרקע כל כך רועדת תחת רגליהם שפתאום המלאכים הצדיקים הגמורים מהפרקליטות מודים שגם הם טועים.

עכשיו אולי יסבירו לנו למה למרות שהם מחזיקים בידיהם את המפתחות לחופש של כל אזרח ואזרח, ברצונם יגישו כתבי אישום וברצונם לא, ברצונם יתפרו תיק וברצונם לא, למה הם בעצם צריכים להיות מוגנים מכל ביקורת ולא הפוך, כל צעד עם ביקורת כפולה ומכופלת.

מה צריך להיות העונש של פרקליט שתופר תיק ושולח אדם לשנים בכלא ועוד שנים בהתנהלות משפטית? לתנ"ך היה פתרון לא רע, ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו.

 

ברור שלא הכל וררוד ואופטימלי בפרקליטות אבל אגיד רק 3 דברים:

 

1. מה הבעיה עם זה שבן ארי נמצאת בחופשה? לא היא מחליטה על הגשת כתב האישום והיא רק תנהל את התיק אם יוחלט להגיש. עד אז היא לא רלוונטית כי מי שמחליט זה מנדלבליט (איש שמאל ידוע).

2. יש לפרקליטות ראש די אסרטיבי שיודע לעשות את עבודתו וקוראים לו היועמ"ש. האיש הזה קובע מי יתמנה, מתי ולאיזה תפקיד וגם איזה פוליטיקאי ייחקר ועל מה. האיש הזה כבר הרבה שנים איש ימין מובהק ואיש סודו של ביבי. מעליו יש את משרד המשפטים על כל שלוחותין החל מפקידים ועד השר הממונה שיכולים להתערב ולקבוע דברים. שים לב שאנשי הימין על גווניהם השונים ששירתו במשרד לא שינו, לא הזיזו ולא חוקקו כלום בנושא.

3. יש הדלפות שהן מעשה פסול בלשון המעטה. לקבוע שהפרקליטות מדליפה בלי ריאיות כלשהן זה במקרה הכי עדין שטות גמורה. יש הרבה בעלי עניין משני הצדדים שיש להם אינטרסים ויכולים להדליף החל מנתניהו עצמו, דרך פרקליטיו, משפחתו, חוקרים, אנשי פרקליטות ועוד. מי שצריך לחקור דברים כאלה זו המשטרה (למרות שכמעט כל השוטרים שמאלנים ואלשייך בכלל היה משת"ף של עודה) מהסיבה הפשוטה שהפרקליטות לא חוקרת.

[Night Driver]

בכי על הפרקליטות? זה גוף לא מבוקר, שברצונו מסנדל או מבצע סיכול ממוקד לפוליטיקאי (בוא נשחק זהה את הציטוט, מי אמר למי ועל מי "אני אתקע את הפשיסט הזה..."?) אפילו המקורבים לפרקליטות בשידור ציבורי אמרו "יריב לוין כשר משפטים זה עוד שנת מאסר לנתניהו", ואפילו לא הסתיר "זה משול לזה שאולמרט נתן את תיק המשפטים לפרידמן".

 

אבל הקרקע כל כך רועדת תחת רגליהם שפתאום המלאכים הצדיקים הגמורים מהפרקליטות מודים שגם הם טועים.

עכשיו אולי יסבירו לנו למה למרות שהם מחזיקים בידיהם את המפתחות לחופש של כל אזרח ואזרח, ברצונם יגישו כתבי אישום וברצונם לא, ברצונם יתפרו תיק וברצונם לא, למה הם בעצם צריכים להיות מוגנים מכל ביקורת ולא הפוך, כל צעד עם ביקורת כפולה ומכופלת.

מה צריך להיות העונש של פרקליט שתופר תיק ושולח אדם לשנים בכלא ועוד שנים בהתנהלות משפטית? לתנ"ך היה פתרון לא רע, ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו.

מי שחוקר זו המשטרה ומי שמורה על פתיחת חקירה נגד פוליטיקאי זה היועמ"ש. הפרקליטות יכולה ללוות את החקירה ברמה של בקשת השלמות ואחר כך על סמך החומר היא מחליטה אם להגיש כתב אישום או לא.

[MiniMiz3r]

2. יש לפרקליטות ראש די אסרטיבי שיודע לעשות את עבודתו וקוראים לו היועמ"ש. האיש הזה קובע מי יתמנה, מתי ולאיזה תפקיד וגם איזה פוליטיקאי ייחקר ועל מה. האיש הזה כבר הרבה שנים איש ימין מובהק ואיש סודו של ביבי. מעליו יש את משרד המשפטים על כל שלוחותין החל מפקידים ועד השר הממונה שיכולים להתערב ולקבוע דברים. שים לב שאנשי הימין על גווניהם השונים ששירתו במשרד לא שינו, לא הזיזו ולא חוקקו כלום בנושא.

 

משרד המשפטים לא נמצא מעל היועמ"ש ולשר "הממונה" אין סמכות להתערב בעבודת היועמ"ש וכפועל יוצא מכך גם לא בעבודת הפרקליטות.

הלכה למעשה, אף אחד לא נמצא מעל היועמ"ש שמינה את עצמו לנציג הרשות השופטת ברשות המבצעת, ומכיוון שהרשות השופטת לא כפופה לרשות המבצעת, גם הוא לא כפוף לה.

אנשי הימין על גווניהם השונים ששירתו במשרד לא שינו כי אין להם שום יכולת לשנות.

 

יש בימים האחרונים את הסיפור סביב מקורבים לביבי שהטרידו לכאורה את עד המדינה נגדו בפרשת 4000, שהמשטרה החרימה את הטלפונים שלהם. כעת מתברר שהמשטרה עשתה זאת ללא רשות והפרקליטות מבקשת בדיעבד מבית המשפט לאשר את החיפוש הלא חוקי הזה כי אחרת זה יפגע בחקירה.

לפעמים אני מתחרט שאני לא עובד בשירות הציבורי, לא משנה כמה גרוע אתה מתפקד, אתה לעולם לא תשא באחריות לשום דבר.

עריכה אחרונה ב-30 לאוקטובר, 2019 על ידי MiniMiz3r

[Night Driver]

מי שנגע בטלפונים זו המשטרה ולא הפרקליטות (כפופה ישירות לזר לביטחון פנים. כאן אין קייס של אף אחד לא מעליהם) והחוקרים שהיו מעורבים במעשה צריכמם לעמוד לדין משמעתי ולפחות לעוף מהשירות.

 

היועמ"ש הוא מיניי פוליטי יניתן להעיפו בכל רגע נתון. רק צריך להחליט שנושים את זה ואת זה אף אחד לא רוצה לעשות כל אחד מסיבותיו הוא.

[m3x7r3m3]

ברור שלא הכל וררוד ואופטימלי בפרקליטות אבל אגיד רק 3 דברים:

 

1. מה הבעיה עם זה שבן ארי נמצאת בחופשה? לא היא מחליטה על הגשת כתב האישום והיא רק תנהל את התיק אם יוחלט להגיש. עד אז היא לא רלוונטית כי מי שמחליט זה מנדלבליט (איש שמאל ידוע).

2. יש לפרקליטות ראש די אסרטיבי שיודע לעשות את עבודתו וקוראים לו היועמ"ש. האיש הזה קובע מי יתמנה, מתי ולאיזה תפקיד וגם איזה פוליטיקאי ייחקר ועל מה. האיש הזה כבר הרבה שנים איש ימין מובהק ואיש סודו של ביבי. מעליו יש את משרד המשפטים על כל שלוחותין החל מפקידים ועד השר הממונה שיכולים להתערב ולקבוע דברים. שים לב שאנשי הימין על גווניהם השונים ששירתו במשרד לא שינו, לא הזיזו ולא חוקקו כלום בנושא.

3. יש הדלפות שהן מעשה פסול בלשון המעטה. לקבוע שהפרקליטות מדליפה בלי ריאיות כלשהן זה במקרה הכי עדין שטות גמורה. יש הרבה בעלי עניין משני הצדדים שיש להם אינטרסים ויכולים להדליף החל מנתניהו עצמו, דרך פרקליטיו, משפחתו, חוקרים, אנשי פרקליטות ועוד. מי שצריך לחקור דברים כאלה זו המשטרה (למרות שכמעט כל השוטרים שמאלנים ואלשייך בכלל היה משת"ף של עודה) מהסיבה הפשוטה שהפרקליטות לא חוקרת.

 

1. אתה רואה מנהל בדרג בינוני כלשהו שאחראי על פרויקט, הפרויקט מגיע נניח לנקודה שבה הוא מוצג ללקוחות או למנכ"ל החברה, ואותו מנהל נעלם, נמצא בחופשה?

 

2. מנדלבליט ממש לא איש ימין, בטח לא מובהק, איש סודו של ביבי אולי, אבל גם ביבי לא ימין ובטח לא מובהק.

והיועמ"ש אינו כפוף (לפחות מאז אהרון ברק, זה לא תמיד היה כך) למשרד המשפטים ולא לשר המשפטים, ד"א גם שמו המלא של התפקיד זה "היועץ המשפטי לממשלה", וככזה הוא אמור להיות כפוף לממשלה, אבל מאז אהרון ברק הוא גם קובע לממשלה מה תעשה ומה לא (לא בדיוק מתאים לשם "יועץ" כן?) ויותר מזה, מחליט (ומודיע) על מה הוא לא יגן בבית המשפט (אתה יועץ משפטי לממשלה או לעצמך? ובכך אומר מראש על מה כדאי להגיש בג"ץ), ומעבר לזה אפילו מונע מהממשלה לשכור ייצוג משפטי פרטי (שזה בפני עצמו עוול - אם אתה לא מסוגל להגן על המעסיק שלך בבית המשפט אל תקבל משכורת).

וככה קיבלנו את שלטון היועמ"ש, הוא לבדו ובעצמו יקבע מה חוקי ומה לא, משל היה מחוקק ושופט בו זמנית, יקבל את המשכורת בלי תנאי שיבצע את העבודה שלשמה נשכר.

ומעבר לכל זה הרי שהיועמ"ש מהווה קרש קפיצה לביהמ"ש העליון, וכבר דובר על הרכב הוועדה לבחירת שופטים, ואופס, לאותו יועמ"ש שרוצה להמשיך לביהמ"ש העליון יש צורך למצוא חן בעיני השופטים שיושבים בוועדה לבחירת שופטים, כולם מבית המשפט העליון.

 

3. מי שצריך לאשר פתיחת החקירה זה היועמ"ש עצמו, וזה לא רוצה לפתוח בחקירה, לכאורה כי "יש הרבה אנשים עם גישה למידע", נו באמת? הזלזול באינטלגנציה מעולם לא היה ברור כל כך.

אחרי זה תספרו לנו שבעצם אין הוכחה שההדלפות הן מהפרקליטות, כשלא טורחים לחקור, וגם כשדורשים חקירה ממציאים תירוצים מצוצים מהאצבע למה לא לחקור.

ואיך נתניהו או פרקליטיו או משפחתו ידליפו אם ההדלפות היו הרבה לפני שהחומרים הגיעו אליהם?

יותר מזה, ההדלפות הרי מגמתיות, זה לא שהודלף כל החומר (סטייל ויקיליקס) אלא טפטופים לפי הצורך, אז קל מאוד לדעת באיזה פוזיציה המדליף - תראה את מי משרתות ההדלפות, וזה ברור, את הפרקליטות והחוקרים שמנסים לייצר לחץ כדי שיחליטו החלטה מסוימת ולא אחרת.

 

מי שחוקר זו המשטרה ומי שמורה על פתיחת חקירה נגד פוליטיקאי זה היועמ"ש. הפרקליטות יכולה ללוות את החקירה ברמה של בקשת השלמות ואחר כך על סמך החומר היא מחליטה אם להגיש כתב אישום או לא.

 

את סיפורי הסבתא אפשר להשאיר בצד, אני מציע שתלמד קצת על תיק יצחקי, ותזכור שפוליטיקאי לא נולד פוליטיקאי.

יש איסוף חומר אקטיבי, ושמירה שלו בצד בהמתנה לשעת הכושר המתאימה.

 

מי שנגע בטלפונים זו המשטרה ולא הפרקליטות (כפופה ישירות לזר לביטחון פנים. כאן אין קייס של אף אחד לא מעליהם) והחוקרים שהיו מעורבים במעשה צריכמם לעמוד לדין משמעתי ולפחות לעוף מהשירות.

 

היועמ"ש הוא מיניי פוליטי יניתן להעיפו בכל רגע נתון. רק צריך להחליט שנושים את זה ואת זה אף אחד לא רוצה לעשות כל אחד מסיבותיו הוא.

 

האם השר לבטחון פנים נוגע בתיק ספציפי כלשהו?

כל החוקרים בתיקים הללו עשו דברים שהם בתחום האפור ודרומה מכך לכל הפחות, כמו למשל מה שאסור לפרסם בגלל צא"פ האחרון.

 

היועמ"ש נראה כמו מינוי פוליטי, באותה צורה שבה הבחירות באיראן הן דמוקרטיות.

קח 10 מועמדים, סנן מהם 7 ותן לנבערים לבחור בין ה-3 הנותרים, קבעת הלכה למעשה את גבולות הגזרה של המועמדים האפשריים ונתת לנבערים תחושה שהם אלו שבחרו.

עכשיו תעשה את אותו תרגיל ותסנן 9.

[יבגניפ]

מנדלבליט ממש לא איש ימין, בטח לא מובהק, איש סודו של ביבי אולי, אבל גם ביבי לא ימין ובטח לא מובהק.

מה הופך את ביבי ללא ימין?

[SlowRide]

למשל זה שהוא עומד בראש מפלגה שנותנת כח לוועדים הגדולים ונתן לכחלון להיות שר אוצר.

[יבגניפ]

זה שוב ההבדל בין אידיאולוגיה לפרקטיקה.

[m3x7r3m3]

מה הופך את ביבי ללא ימין?

 

מה הופך את ביבי לימין? מדינית הכוונה?

פינוי חאן אל אחמר? התמודדות עם שודדים בדואים בדרום שממררים את חיי המילואימניקים? (לא לדבר על גניבות הנשק מצה"ל במיליוני שקלים כל שנה) סיפוח יישובים יהודיים? אי הבלגה על ירי קסאמים? ברצינות מה הופך אותו לימין בעיניך?

הבנאדם ימין כלכלי זה נכון, ולכן אתה גם צודק בתשובה שלך ל-SlowRide, אבל מדינית? הוא אופורטוניסט (שכנראה מנסה אולי למכור לעצמו שהוא מנווט בין הטיפות).

[יבגניפ]

יכול להיות שהוא גם אופורטוניסט, זה לא סותר. יכול להיות שהוא גם פחדן. אבל מתי בפעם האחרונה שמעת מישהו מדבר ברצינות על נסיגה ישראלית מיו"ש?

בכלל, גם בימין "הסכם שלום" זו לא קללה. וגם לא "נסיגה". ואני בטוח שביבי פחות ימני ממך, כן? אבל זו לא הגדרה בינארית.