שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[יובל .מ.]

אלימות כלפי צבא זה מכבסת מילים, אתה גורם לזה להישמע כאילו הצבא סתם יורה באנשים.

לחימה זה כשכולם באים במוד לחימה, כלומר חיילי צהל יוצאים מהבסיס בידיעה שכל מי שהם רואים זה אויב וישר יורים.

כרגע המצב שונה, חיילים עומדים במחסומים או בטרמפיאדה וכשמחבל מגיע הוא נראה סתם עוד אזרח עד שהוא שולף סכין, אז לוחם הוא לא וזה לא לחימה, זה טרור.

[MiniMiz3r]

לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

נ.ב טרור היא אלימות להשגת מטרות פוליטיות. גם חרדים יכולים להפעיל טרור ןזה אכן קורה לפעמים. 

 

זו לא הגדרה טובה לדעתי. גם מלחמה היא אלימות להשגת מטרות פוליטיות. טרור היא אלימות שמופעלת כלפי אזרחים על מנת להטיל עליהם מורא (כאמור, to terrorize).

[יבגניפ]

צודק, הדגש על אזרחים. מה שניסיתי להגיד הוא שזה לא עניין של אויב מבחוץ או מבפנים

[Pika007]

לפני 4 דקות, יובל .מ. כתב:

אלימות כלפי צבא זה מכבסת מילים, אתה גורם לזה להישמע כאילו הצבא סתם יורה באנשים.

לחימה זה כשכולם באים במוד לחימה, כלומר חיילי צהל יוצאים מהבסיס בידיעה שכל מי שהם רואים זה אויב וישר יורים.

כרגע המצב שונה, חיילים עומדים במחסומים או בטרמפיאדה וכשמחבל מגיע הוא נראה סתם עוד אזרח עד שהוא שולף סכין, אז לוחם הוא לא וזה לא לחימה, זה טרור.

לפי ההיגיון הזה כל פעולת ריגול בעולם היא פעולת טרור, המוסד הם חבורת טרוריסטים, המסתערבים הם ארכי-טרוריסטים, וכל שימוש בנשק מדויק הוא טרור למהדרין. השומר בעמדת חמאס אפילו לא רואה את הטיל מונחה הלייזר ששועט לכיוון שלו.

אני לא ממש מבין מה אתה רוצה, שיגיעו חיילי אויב, יודיעו על הימצאם ויצבעו לעצמם מטרה אדומה על המצח?

 

חמאס הוא גוף מדיני עם זרוע צבאית, פעולות כנגד הצבא הישראלי הן פעולות לחימה, לצערנו. הנרטיב שלנו הוא "אם זה נגנדו זה טרור" (עושים קצת דמוניזציה לגופים שפועלים נגדנו- למרות שזה לא הכי דרוש, חמאס וכדומה הם גם ככה ארכי-טרוריסטים מתועבים גם בלי הפוטושופ שלנו)

עריכה אחרונה ב-20 למאי, 2022 על ידי Pika007

[MiniMiz3r]

לפני 3 דקות, יובל .מ. כתב:

אלימות כלפי צבא זה מכבסת מילים, אתה גורם לזה להישמע כאילו הצבא סתם יורה באנשים.

לחימה זה כשכולם באים במוד לחימה, כלומר חיילי צהל יוצאים מהבסיס בידיעה שכל מי שהם רואים זה אויב וישר יורים.

כרגע המצב שונה, חיילים עומדים במחסומים או בטרמפיאדה וכשמחבל מגיע הוא נראה סתם עוד אזרח עד שהוא שולף סכין, אז לוחם הוא לא וזה לא לחימה, זה טרור.

 

יש לך "דיבור" של בן 13, בחיי.

מה זה "מוד לחימה"? כשהם כותבים IDDQD לפני שיוצאים מהנמ"ר? אין דבר כזה "כל מי שהם רואים זה אויב וישר יורים", זה קרה פעם אחת בכפר קאסם ב-1956, ולא חזר על עצמו מאז.

לחימה היא סיטואציה מאוד מורכבת ודינמית, ורוב הזמן אתה בכלל לא רואה את האויב (אבל כן רואה המון המון אזרחים בכל מקום).

 

אגב לפי הדוגמה של המחבל שמגיע בלבוש אזרחי ופתאום שולף סכין, אני מבין שאתה מסכים שלוחמי חמאס, גא"פ וחיזבאללה הם לא מחבלים אלא לוחמים.

[nev]

לפני 10 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

 

בקיצור, כשתגדל תבין.

 

תשמור את ההתנשאות שלך לחברים שלך. בטח כשאתה מקשקש בדברים בסיסיים כל כך.

לפי המשוואה המפגרת שהבאת כאן:

קטטה בין שכנים,ריב במועדון = טרור.

אם בטעות אחד הצדדים היה חייל = לחימה.

זרקת אבן על הבית של השכן שלך = הפרת סדר.

 

אני רואה שיש כאן חוסר הבנה בסיסי של ההבדל בין דין פלילי למלחמתי. כנראה בגלל שמורים לאזרחות היו עסוקים בלשטוף את המוח לילדים במקום ללמד.

אכתוב בהמשך פוסט ארוך ומסודר על העניין הבסיסי הזה. בלי ההבנה הזו באמת שאי אפשר להבין כלום.

 

[MiniMiz3r]

Just now, nev כתב:

קטטה בין שכנים,ריב במועדון = טרור.

 

רוב הריבים במועדונים לא נועדו להפעיל אלימות כדי לשרת אג'נדה פוליטית, אבל חוץ מזה, מה אני אגיד לך, קלעת בול. הגיון ברזל.

[יבגניפ]

לפני 3 דקות, nev כתב:

אכתוב בהמשך פוסט ארוך ומסודר על העניין הבסיסי הזה

אני כבר רואה איך החיים שלי הולכים להתחלק לשניים. לפני הפוסט שלך ואחרי.

 

ההגדרה של מינימזר לטרור די סטנדרטית...

[DareDevil]

לפני 3 שעות, - XM - כתב:

מה שמגוחך הוא, שבמקום לדבר ”בשפה” שלהם, אנחנו מדברים איתם ”בשפה” שלנו. וזה חוזר אלינו כבומרנג כבר עשרות שנים.

 

וצריך להתחיל לעשות חלוקה מחדש של המועצות והערים לפי שבטים. ככה אתה מונע את דברים הללו.

ככה גם שצריך להתנהל מול עזה ויו"ש.

מי שרוצה לשמוע עוד על הרעיון הזה מוזמן לשמוע את מרדכי קידר שממליץ על תוכנית 8 האמירויות 

גירסה מקוצרת של הרעיון 

 

[nev]

לפני 26 דקות, יבגניפ כתב:

אתה כן מדבר בערכים וההגיון שלי? אם לשפוט לפי השרשורים פה - הפער בינינו אדיר. ועדיין, מסתדרים איכשהו.

 

נ.ב טרור היא אלימות להשגת מטרות פוליטיות. גם חרדים יכולים להפעיל טרור ןזה אכן קורה לפעמים. 

 

מי המחבל בדוגמא שלך - אתה או אני? כנראה אנחנו אכן מדברים באותו עולם ערכים ודימיון, גם אם נמצאים בקצה הסקאלה.

האויב שנמצא מולנו (שים לב, אנחנו באותה סירה) לא נמצא בסקאלה הזו.

 

לשיטתך - הפגנת האתיופים היתה טרור? הפנתרים השחורים? מחאת בלפור? בכולם הפעילו אלימות להשגת מטרות פוליטיות.

 

לפני 12 דקות, יבגניפ כתב:

אני כבר רואה איך החיים שלי הולכים להתחלק לשניים. לפני הפוסט שלך ואחרי.

 

 

אני משער שאותך אני מן הסתם לא אשכנע (מתי בפעם האחרונה מישהו שכנע מישהו באינטרנט?). מכוון יותר לשאר ה(הלכתי לבדוק) כמעט 2 מיליון צפיות?! אין לנו משהו יותר טוב לעשות? 🙃

 

[Pika007]

לפני 3 דקות, nev כתב:

לשיטתך - הפגנת האתיופים היתה טרור? הפנתרים השחורים? מחאת בלפור? בכולם הפעילו אלימות להשגת מטרות פוליטיות.

 

יש הבדל גדול בעניין הזה- ב 3 המקרים הנ"ל (ובעיקר מחאת בלפור. אלימות? הקהל היה מורכב מ 95% ילדי כאפות. האלימות הייתה בעיקר מצד המשטרה שהתחרעו שם) לא התארגנו עם המטרה של הפעלת אלימות עבור השגת מטרה, אלא חלק ממשתתפי ההפגנה/פעולה (הלגיטימית והמאושרת ע"י המשטרה) החליטו לנהוג באלימות על דעת עצמם.

אדם שמחליט על דעת עצמו להפעיל אלימות על מנת להטיל מורא ולהשיג את האג'נדה שלו הוא בהגדרה, טרוריסט. אם במחאת האתיופים אדם כלשהו החליט לפגוע באנשים על מנת ש "לא יתעסקו איתו" ו "להשיג כבוד" לקהילה בארץ, הוא טרוריסט. אם מפגין בבלפור החליט לזרוק בקת"ב (לא קרה, אבל לצורך הדוגמה) על רכב ראש הממשלה כדי לגרום לו לפחד ולהתפטר, הוא טרוריסט.

 

זה לא הופך את מחאת האתיופים או את מחאת בלפור לפעולות טרור, ולא הופך את המארגנים לארגוני טרור.

[יבגניפ]

אני בספק אם אנחנו מדברים באותו עולם המושגים.זה לא הופך אף אחד מאיתנו למחבל. האם זה מאוד יציב? לא אבל זה כבר שאלה אחרת. האם זה אומר שבכל זאת זה אפשרי? כן.

 

ואני משתכנע מאנשים באינטרנט לפעמים. אבל ההגדרה של טרור היא די מה שמינימזר כתב. גם מהפכנים רוסים או צרפתיים הפעילו טרור על בני עמם בשביל מטרות פוליטיות..

[nev]

לפני 13 דקות, Pika007 כתב:

 

יש הבדל גדול בעניין הזה- ב 3 המקרים הנ"ל (ובעיקר מחאת בלפור. אלימות? הקהל היה מורכב מ 95% ילדי כאפות. האלימות הייתה בעיקר מצד המשטרה שהתחרעו שם) לא התארגנו עם המטרה של הפעלת אלימות עבור השגת מטרה, אלא חלק ממשתתפי ההפגנה/פעולה (הלגיטימית והמאושרת ע"י המשטרה) החליטו לנהוג באלימות על דעת עצמם.

אדם שמחליט על דעת עצמו להפעיל אלימות על מנת להטיל מורא ולהשיג את האג'נדה שלו הוא בהגדרה, טרוריסט. אם במחאת האתיופים אדם כלשהו החליט לפגוע באנשים על מנת ש "לא יתעסקו איתו" ו "להשיג כבוד" לקהילה בארץ, הוא טרוריסט. אם מפגין בבלפור החליט לזרוק בקת"ב (לא קרה, אבל לצורך הדוגמה) על רכב ראש הממשלה כדי לגרום לו לפחד ולהתפטר, הוא טרוריסט.

 

זה לא הופך את מחאת האתיופים או את מחאת בלפור לפעולות טרור, ולא הופך את המארגנים לארגוני טרור.

 

אז למה אצל החרדים זה "טרור"?

[MiniMiz3r]

לפני 27 דקות, nev כתב:

לשיטתך - הפגנת האתיופים היתה טרור? הפנתרים השחורים? מחאת בלפור? בכולם הפעילו אלימות להשגת מטרות פוליטיות.

 

 

"הפגנת" האתיופים - חד משמעית כן.

בשאר המקרים לא, כי האלימות (ככל שהייתה כזאת ובהפגנות בבלפור לא הייתה) הייתה מופנית כלפי כוחות הבטחון בלבד שבאו לפזר את הפרות הסדר.

[nev]

לשיטתך היה צריך לירות כדי להרוג במחאת האתיופים???