שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[DubelBoom]

לפני 3 שעות, yd b-4 כתב:

אם העולם יתנהג לפי המוסר שביהדות זה יהיה אוטופיה.

 

"וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם" (ויקרא, כ', י"ג)

 

אוותר על האוטופיה הזאת, תודה.

(ואפשר למצוא עוד המון "עבירות" שהעונש עליהם הוא מוות בייסורים, אבל זו הכי מעצבנת אותי כי היא נכנסה לנו לחיי היום יום ומפריעה לי בחיים הפרטיים שלי)

[יבגניפ]

לפני 12 שעות, yd b-4 כתב:

תודה ליאור חסכת לי. הטיעון הדתי הוא פשוט. חוקי התורה הם עליונים כי הם לא ניתנו ע"י בן אנוש שהיום חושב כך ועוד 2000 שנה יחשוב אחרת. 

 

ולכן אחד מי"ג עיקרים של היהדות שהתורה לא תשתנה לעולם.

 

וזה גם מה שמרתיח את @יבגניפ כי לעולם בן אדם דתי לא יזנח את חוקי התורה אפילו בגלל "חוק" שעבר ב120 אצבעות בכנסת. 

מעבר לזה שזה לא נכון אובייקטיבית (אין הסכמה על הפרשנות לחוקים של אלוהים אפילו בתוך היהדות, אחרת איך יכול להיות שיש חרדים אנטי ציונים ויש חרדלים? יש ליטאים ויש חסידים?; ואנשים חוזרים בשאלה - כלומר זונחים את חוקי התורה - כל הזמן), מעבר לזה שזה גם לא מה שמעצבן אותי (אל תזנח את חוקי התורה. פשוט עשה את זה לא על חשבוני) - זה גם לא העניין כל כך.

לפני 8 שעות, yd b-4 כתב:

כפי הידוע לי בג"ץ מנע את ההפקעה מיד ההקדשות.

קרא בבקשה מה קרה באמת (עסקנים חרדיים שרגילים שהחיים שלכם לא שווים כלום בעיניהם התעקשו להשאר עם אחריות על המתחם כדי שיהיה אפשר למכור זכות להדליק מדורה במיליונים, כמו שהעיד אחד מהעובדים במקום - שלא נראה לי כמו חילוני מצביע מרצ).

 

עריכה אחרונה ב-4 למאי, 2021 על ידי יבגניפ

[SlowRide]

לפני 11 שעות, yd b-4 כתב:

אמר לו: מה ששנוא עליך, לא תעשה לחברך, והשאר – רק פירוש; לך ולמד!

אם רק הייתם באמת הולכים לפי המשפט הזה ולא עושים מה שבא לכם על חשבון אחרים (ע"ע התנהלות בזמן הקורונה) לאף אחד לא היה תלונות כלפי החרדים.

[yd b-4]

לפני 21 דקות, יבגניפ כתב:

קרא בבקשה מה קרה באמת (עסקנים חרדיים שרגילים שהחיים שלכם לא שווים כלום בעיניהם התעקשו להשאר עם אחריות על המתחם כדי שיהיה אפשר למכור זכות להדליק מדורה במיליונים, כמו שהעיד אחד מהעובדים במקום - שלא נראה לי כמו חילוני מצביע מרצ).

 

מה זה עסקנים חרדים? נו ברור שראשי ההקדשות או מה שזה שם במירון יתנגדו לשינוי, שבמצב הנוכחי הם נהנים מכך בכסף כוח וכבוד. ואם הם היו חילונים, הם היו מוותרים על זה ? גם לא. 

 

יתרה מכך אני שומע את נבחרי הציבור צווחים על כך שהמקום לא הופקע, אז לא ברור לי מה אתה רוצה.

 

והציבור עצמו ? מליןגם על כך . כל פעם שאני שם אני רותח מזעם על כך שאפילו שירותים נורמלים אין במתחם. יש שני קרוואנים מעופשים ושבורים (כנ"ל הציוד הסניטרי) ומליונים מתגלגלים במקום.

 

בקיצור מי שיש לו תרנגולת שמטילה ביצי זהב לא ישחרר אותה מיוזמתו. וזה לא משנה אם הוא חרדי/דתי/חילוני. 

[Potato]

לפני 8 שעות, avi 1234 כתב:

תתחילו להתרגל

בעוד שבועיים

ראש הממשלה נפתלי בנט

 

אחלה טייטל.

בפועל הוא ככל הנראה יהיה משותק,אם יצליחו להעביר תקציב יהיה נס.

 

[יבגניפ]

לפני 12 דקות, yd b-4 כתב:

מה זה עסקנים חרדים? נו ברור שראשי ההקדשות או מה שזה שם במירון יתנגדו לשינוי, שבמצב הנוכחי הם נהנים מכך בכסף כוח וכבוד. ואם הם היו חילונים, הם היו מוותרים על זה ? גם לא. 

בוודאי, כמו שהרבנים נלחמו לשמור על אוטונומיה בקורונה. לא כי ״זה כתוב בתורה״, אלא כי ממה יחיו אחרת? מממה יתפרסנו? זה אותו הדבר בדיוק. ומה אתה חושב? שאם ליצמן, דרעי וגפני היו באמת רוצים - אז המקום לא היה מופקע תוך יום? בוודאי שכן. אבל זה לא מעניין.

 

הבעיה היא שאתה לא מוכן להשלים את המעגל עם עצמך. אתה לא מסוגל להקיע למסקנה הבלתי נמנעת שהעסקנות הזו היא פן נלווה לחלוטין לאוטונומיה שהקמתם, שלא משרתת גם אותכם ופוגעת גם בכם, אבל מפרנסת לא רע בכלל שכבה של עסקנים ורבנים. וזה גם לא כזה חדש. הנוצרים עשו את זה במשך יותר מאלף שנה בכיף שלהם באותה הצורה בדיוק ואותן הטענות בדיוק. 

 

ואני חוזר לשאלה ששאלתי בסופש ולא ענית: מישהו שמע פעם על רב שטעה? זה קיים בכלל? בתאוריה? בפרקטיקה?

 

[m3x7r3m3]

לפני 16 שעות, יבגניפ כתב:

אין על רוב. אבל העניין הוא שבערך בכל מדינה שאני יכול לחשוב עליה "הרוב" הוא לא המקור לבייסליין של החוקים מכל סוג. כלומר אותו הבייסליין (חוקה, מגילת עצמאות, וואטאבר) תמיד נשען על משהו אחר.

 

למיטב זכרוני (באמצעים לא כשרים כמובן) אבל מגילת העצמאות היא תוצר של מפא"י, המפלגה שנהנתה מרוב לפני קום המדינה וגם אחריה, עד שנת 77.

 

למיטב ידיעתי גם חוקת ארה"ב כשנכתבה ייצגה את רוב העם האמריקאי באותה תקופה, ובטח ובטח התיקונים לחוקה שמצריכים בהכרח רוב.

 

ובכל מקרה, עדיין לא מצאו שיטה יותר טובה מאשר רוב, היא אמנם שיטה רעה וגרועה, אבל היא רק קצת פחות גרועה מכל האחרות שנוסו עד היום.

 

לפני 16 שעות, יבגניפ כתב:

אוקיי אז אתה רוצה קומבינה. 

 

למה קומבינה? שום דבר מתחת לשולחן, הכל גלוי ונועד למימוש הבטחות פוליטיות, וכמו תמיד, על החלטות פוליטיות אתה יכול להעניש בקלפי או לבחור שוב במי שאתה מרוצה.

 

לפני 16 שעות, יבגניפ כתב:

אתה לא צריך את יבגני פרטנית בשביל זה. לאומיות בבסיס היא הסכמה על עקרונות שעלפיהם אפשר לנהל. העקרונות האלו ברוב המקרים יש להם גם איזה רקע תרבותי קודם גלשהו - תנך, הברית החדשה, המניפסט הקומוניסטי או כל דבר אחר. 

אני מניח שאין מה ללעוס את גבולות הגזרה של הלאומיות בישראל נכון? כי כתבתי על זה כבר יותר מדי גם ככה

 

בטח שאני צריך את יבגני פרטנית בשביל זה:

  

בתאריך 2.5.2021 בשעה 20:33, יבגניפ כתב:

אישית אני חושב שהתנאי החשוב הוא המטרה. והמטרה לא אמורה לעמוד בפני עצמה. עזוב מוסר אוניברסלי או לא. היא נגזרת או אמורה להגזר מאיפה שהמדינה רוצה להיות בעתיד. זה לגיטימי שאין על זה הסכמה. אבל חשוב לפחות לזכור ולהזכיר את זה. גם מלגות ללבנקים יוצאי דורם מזרח סיביר זו לא מטרה בפני עצמה.

 

אם תשאל 3 אנשים שונים תקבל 3 תשובות שונות לשאלה "איפה אנחנו רוצים שהמדינה תהיה בעתיד?" (שהרי למדינה בפני עצמה אין דעה, או תפיסה, לאנשים שבה יש).

אז אנחנו מסתמכים על זה שהתנאי הכי חשוב הוא המטרה, והמטרה צריכה להיות ראויה בעיני... יבגני. ובשביל זה אני צריך יבגני, או אפילו יבגני ספציפי הזה.

 

לפני 14 שעות, farkash7 כתב:

לא הבנתי. מי יקבל מביבי שנה ראש ממשלה? מי יקבל מביבי משהו?

די נו אתה לא באמת מאמין שהוא יתן לו אין סיכוי, זה א׳ ב׳ של לוגיקה ותורת הקבוצות, הבטחות שביבי קיים=קבוצה ריקה.

 

לא יודע איך ביבי יכול להתחמק מלתת לבנט שנה, בתנאי שבנט הוא זה שראש ממשלה ראשון.

 

לפני 13 שעות, MiniMiz3r כתב:

אין שום דבר שיכול להבטיח לו שהוא יזכה לראות את סוף השנה הזאת. נתניהו עדיין יוכל לפרק את הממשלה / לפזר את הכנסת בהזדמנות הראשונה שהוא יחשוב שיש לו אפסילון יתרון בסקרים.

 

גם שלושה חודשים זה טוב, אם אני מסתכל מפריזמה של בנט שרוצה למצב את עצמו כיורש האולטימטיבי לביבי, זה 3 חודשים יותר ניסיון בראשות ממשלה מכל המתמודדים האחרים ביחד.

 

לפני 13 שעות, farkash7 כתב:

נתניהו לא יכול לעשות כלום. הוא לא יכול אפילו לתת לו יום בתפקיד. הכל פיקציה. גם אם בנט ראשון אין ממשלה לנתניהו.

 

או זו בעיה אחרת, ולהערכתי אפשר למצוא 2 עריקים שיבואו תמורת סופרב או מקסימה.

 

לפני 12 שעות, farkash7 כתב:

סיפורי אלף לילה ולילה. להציע לו רוטציה שהוא ראשון הוא לא יכול. זה מה שהוא עשה עכשיו.

לרוץ איתו תחת אותו פתק? בדיחה. מי אמר שבנט ירצה? כמה ערבים יצביעו לשילוב הזה? איך בדיוק הם ישיגו 61 ככה ? בחירות ישירות עדיין אומרות שצריך 61 כי בלי 61 אי אפשר להעביר שום החלטה. 

 

הבחירות הישירות זה סוג של ספין, שאולי יהפוך לספין-אוף, שנועד לייצר לחץ על עריקים פוטנציאליים.

כלומר זה בסה"כ כלי כדי להגיע ל-61.

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

לא בטוח שהבנתי. אבל שוב, לקחתי את הנקודה של היחסיות ולקחתי לקצה. במקום מעט קיפוח, אני אומר אפס קיפוח (שוב, באופן יחסי), ונקבל שאמנם קיים קיפוח אך הוא מתקיים באופן ריק. כלומר, אין באמת אוכלוסיה שעליה הקיפוח תקף. כנראה, כמו שכבר כתבתי אז, אין יהודים שמעוניינים לקנות דירה בפינת הנדל"ן אום אל-פחם.

 

אבל אם ההנחה שלך היא לא נכונה, ועצם הקיפוח, כלומר עצם המצב שיהודי שיקנה בפנינת הנדל"ן אום אל פאחם, מסכן את חייו, הוא זה שגורם לאותו יהודי לא לשקול לקנות בפנינת הנדל"ן אום אל פאחם?

ואז בא גוסר ואומר "הקיפוח מתקיים באופן ריק! יהודי בכלל לא רוצה לקנות באום אל פאחם!"

באותה מידה אני יכול לומר שכל הערבים המוסלמים בישראל בכלל לא רוצים לעבוד במוסד.

 

הבנת את הנקודה?

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

מוצדק או לא מוצדק זה לא קריקטריון מספיק לדעתי. יש משמעות להיקף הקיפוח.

 

אז לפי תפיסתך אם הקיפוח משפיע על 2 אנשים, אין צורך לתקן אותו?

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

אני לא חושב שפינדר אי פעם טען משהו כזה, אבל אני מניח שאפשר לבנות מערכת שיקולים מספיק טובה על מנת לתת מענה מיטבי, אנחנו לא מדברים פה על להוכיח P=NP. 

 

בטח שכן, אני גם ציטטתי את זה.

אז בוא נבנה מערכת שיקולים מספיק טובה, לפי החוקים שזה לא פרסונלי (="לדעתי", "אני", "אנחנו" וכו'), ולא ערטילאי ("מוסר אוניברסלי", "בג"צ" וכו').

 

ציטוט

וגם, לא מנסים לבנות מדינה, כי לא מחפשים להכליל. מנסים למצוא פתרון לקיפוח זה או אחר. ובמקור, פינדר בכלל ניסה להצביע על קיפוח built-in במערכת מבלי להתחיל לדון בפתרונות.

אבל מה שזה גורם, זה שפותרים קיפוחים באופן חד צדדי תמיד, זה תמיד יהיה קיפוח לטובת יהודים שנפתר, וקיפוח לרעת יהודים שמונצח.

אתה מכיר את המערכות האלה שבנויות פאץ' על פאץ'? אז איזה פאצ'ים עושים? תיקונים למה? תמיד לדברים שמקבלים במה, אף פעם לא לדברים חשובים אבל נסתרים מהעין.

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

מי שביכולתו ובאחריותו לשנות את זה בסקייל של אוכלוסייה. אני מניח שמקום סביר להתחיל בו יהיה הכנסת.

 

זה בערך מה שאני אומר - התוצרים של הכנסת זה חוקים.

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

זו הנחה שלך, שדורשת הוכחה.

 

אתה מכיר שיטה למדוד השפעה של קיפוח על אוכלוסיה?

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

מי זה שלכם? אני מדבר בשם עצמי.

 

זו שאלה כללית, כל אחד מוזמן לענות לפי דעתו, למשל נראה שדעתו של יבגני שונה משל פינדר, ושונה משלך כנראה.

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

לא יודע מה זה מוסר אוניברסלי, ולא בטוח שניתן להגדיר אחד. בכלל לא בטוח שצריך אחד כזה. 

אם יש בעיה עם רשות מסויימת, והאיזון כרגע מופר, אני בטוח שיש דרך לתקן זאת בצורה הגיונית. אנחנו לא הדמוקרטיה הפרלמנטרית הראשונה בעולם.

 

מסכים לחלוטין

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

עניין החוקה הוא סמנטי מבחינתי. כמו ש @יבגניפ הטיעון הרחב יותר הוא הסכמה של רוב (עדיף גדול ממש מ-50.8%) על עקרונות מסויימים. מזה אפשר לגזור כללים, אתיקות ואיזשהו הסכם גג שתחתיו אפשר לחוקק חוקים ולבנות מערכת שאמנם יהיו בה כשלים כאלה ואחרים אך היא תיהיה חזקה יותר, לפחות לטעמי, ממה שיש היום. אבל מכיוון שישראל מזכירה הרבה יותר שבטים נפרדים מאשר מקשה הומוגנית אחת, פתרון שמסתמך על "רוב" הוא בעייתי.

 

לא אני העליתי את רעיון החוקה אתה יודע. אני גם יוצא מנקודת הנחה שלא תחוקק חוקה, וצריך לבנות שיטה שאינה מסתמכת על חוקה.

אפשר ללכת לפי ההצעה של חיים רמון דאז, רוב של 65 ומעלה. אפשר ללכת לפי ההצעה של אהרון ברק לרוב של 70 ח"כים ומעלה.

אבל כל אלה מקרים פרטיים של רוב כלשהו.

 

אני אזכיר ש"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו" - שהוא הבסיס הבלעדי לביטול החוקים (במיוחד שנוגעים לאפליה) עבר ברוב יחסי, 32 מול 21, משמע 26.6% מול 17.5% ועם 55.9% שלא הצביעו בכלל. אז בוא נתחיל מזה שנחוקק מחדש את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, כך שלפחות 61 חברי כנסת יצביעו בעדו, ואז משם נתחיל להסתמך עליו כבסיס לשוויון, וחריגה ממנו תצריך 61 או 65 או 70 חברי כנסת.

 

לפני 11 שעות, Gosser1860 כתב:

ובאופן כללי, אם שניה נבחן את המפה הפוליטית, בערך 70-75 מנדטים (אם לא יותר) פחות או יותר מדברים באותה שפה, על אותם עקרונות, ומייצגים כמעט רוב מוחלט בישראל. 

 

בגלל זה אני אומר לך שאם זה 61 או 65 או 70 זה פינאטס, זה לא אישיו.

אבל צריך שהבסיס שעליו כל זה מתקיים (קרי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו) יתבסס על רוב בעצמו. והוא לא.

 

לפני 9 שעות, yd b-4 כתב:

כפי הידוע לי בג"ץ מנע את ההפקעה מיד ההקדשות.

 

הוא לא (ואתה יודע שאני לא ממגיני חונטת בג"צ), כתבתי את זה בשרשור הקורונה, אבל מה שקרה זה ככה:

המדינה בתקופת יאיר לפיד כשר אוצר הצהירה על כוונה לבצע הפקעה.

ההקדשים ערערו לבג"צ

בינתיים לפיד פוטר והוקמה ממשלה אחרת.

בלחץ חברי הכנסת וחברי הממשלה החרדים המדינה הודיעה לבג"צ שהיא מעדיפה ללכת לגישור.

בג"צ קיבל את הודעת המדינה וחיכה לתוצאות הגישור.

הגיעה קורונה, הגישור נעצר.

 

ה"אחריות" של בג"צ בנושא הזה היא דיי מצומצמת, וזה שהתהליך התמשך עד שהפך ללא רלוונטי (כי הממשלה התחלפה).

אם היו פועלים יותר מהר כנראה שההפקעה הייתה יוצאת לדרך.

[פינדר]

לפני כשעה, yd b-4 כתב:

 

מה זה עסקנים חרדים? נו ברור שראשי ההקדשות או מה שזה שם במירון יתנגדו לשינוי, שבמצב הנוכחי הם נהנים מכך בכסף כוח וכבוד. ואם הם היו חילונים, הם היו מוותרים על זה ? גם לא. 

 

יתרה מכך אני שומע את נבחרי הציבור צווחים על כך שהמקום לא הופקע, אז לא ברור לי מה אתה רוצה.

 

והציבור עצמו ? מליןגם על כך . כל פעם שאני שם אני רותח מזעם על כך שאפילו שירותים נורמלים אין במתחם. יש שני קרוואנים מעופשים ושבורים (כנ"ל הציוד הסניטרי) ומליונים מתגלגלים במקום.

 

בקיצור מי שיש לו תרנגולת שמטילה ביצי זהב לא ישחרר אותה מיוזמתו. וזה לא משנה אם הוא חרדי/דתי/חילוני. 

כל מה שכתבת לא קשור לבג"ץ. כן?

למה לעסקנים החרדים יש כח? בגלל הנציגים שלהם בפוליטיקה. מאיפה מגיעים הנציגים? הציבור החרדי בוחר אותם.

 

אבל אתה בחרת לזרוק את המילה בג"ץ. למה?

[m3x7r3m3]

כי מישהו שם לב שהייתה עתירה כזו לבג"צ, לא נכנס לפרטים וזרק שהנה בג"צ אשם.

 

רק מה? זה כנראה אחד מהטרמפיסטים שנזכר שהוא נגד הדיקטטורה של בג"צ כשביבי נזכר כשהוא נגד בג"צ. ולכן האמת לא חשובה, אלא הפוזיציה.

[יבגניפ]

לפני 20 דקות, m3x7r3m3 כתב:

למיטב זכרוני (באמצעים לא כשרים כמובן) אבל מגילת העצמאות היא תוצר של מפא"י, המפלגה שנהנתה מרוב לפני קום המדינה וגם אחריה, עד שנת 77.

 

למיטב ידיעתי גם חוקת ארה"ב כשנכתבה ייצגה את רוב העם האמריקאי באותה תקופה, ובטח ובטח התיקונים לחוקה שמצריכים בהכרח רוב

זה לא העניין. מגילת העצמאות מתחילה עם הנרטיב הלאומי היהודי: בא״י קם עם ישראל, אחר כך הוגלה, עכשיו הוא חוזר בזכות הציונות.היא לא מתחילה במפאי. מפאי זה לא המכנה המשותף הרחב ביותר של הציונות בימי הקמת המדינה. המכנה המשותף הרחב ביורת הוא בדיוק זה: אמונה בקיומו של עם יהודי. אמונה בלאומיות יהודית - כלומר הגדרה עצמית פוליטית ליהודים. אמונה בכך שכל זה צריך להתרחש בא״י. זה לא רק שאלה של רוב. אלא שאלה של הסכמה על תהליך, גבולות גזרה ומה מותר ומה אסור. במצב היפתוטתי בו הרוב מחליט ומצליח להמציא חוקי משחק מחדש, אפשר להסכים, אני מקווה, שאתה מקבל מדינה אחרת. 

[m3x7r3m3]

מגילת העצמאות נועדה להיות מכנה משותף "מסכם" לכל זה, אבל זה לא שבגין או שמיר היו מעורבים בכתיבה שלה.

גם אף אחד לא בדיוק שאל אותם.

 

ולכן היא אמנם אמורה להיות מכנה משותף אבל היא בעיקר הוכתבה ע"י מפלגה אחת.

אפילו אישור מגילת העצמאות עצמה בוצע ב"מנהלת העם", "בלי חירות ומק"י".

אפילו לחתימה על מגילת העצמאות עצמה אף אחד לא חשב שצריך מסגרת פוליטית יותר מאשר מפא"י

[יבגניפ]

לפני 16 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מגילת העצמאות נועדה להיות מכנה משותף "מסכם" לכל זה, אבל זה לא שבגין או שמיר היו מעורבים בכתיבה שלה.

גם אף אחד לא בדיוק שאל אותם.

 

בקטן כן, בגדול הם בחרו להיות חלק מהמדינה, ולא לייצר אוטונומיה משלהם או להמשיך להלחם. 

[m3x7r3m3]

כן הסזון ואלטלנה הפכו את זה לפחות רצוי.

[יבגניפ]

אלטלנה זה מה שגרם לבגין להיות חלק במדינת ישראל? כפו עליו? 

..

שוב, הטענה הכללית היא שבחירה של רוב היא לא הפקטור היחיד שמקיים מדינה. זו תפיסה מאוד צינית בעייני. כי לפני זה יש עקרונות מוסכמים כלשהם. ישראל, כאמור, מבקשת להיות מדינת לאום לעם היהודי וביקשה לעשות את זה גם בימי מפאי וגם אחרי שמפאי נחמקה. הגבול של עקרונות מוסכמים הוא אלסטי וגם נחמק לפעמים. ולכן מדינות קמות ונעלמות. אבל התפיסה הכללית שאמורים להיות גבולות גזרה גם לרוב קיימת. וכשעוברים אותם לפעמים מקבלים פשוט מדינה שונה

[m3x7r3m3]

בגין רצה להיות חלק ממדינת ישראל הרבה לפני, הסזון ואלטלנה דיי הכריחו אותו להיות חלק ממדינת ישראל של מפא"י.

 

בחירה של רוב לא הפקטור היחיד שמקיים מדינה, אבל הרוב כן אמור להיות זה שמסכים על העקרונות.