שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[m3x7r3m3]

לפני 32 דקות, פינדר כתב:

סתם דוגמא, מדינה שיש בה מע' של מכירת קרקעות רק לבני דת מסויימת.

 

ההשוואה מבסיסה לא נכונה, כי אין למיטב ידיעתי מדינות מערביות שבהן נהוגה בכלל שיטה של חכירת קרקעות.

 

לפני 32 דקות, פינדר כתב:

אנחנו בדף פוליטי כאמור.

אני בעד מפלגות שיכוננו חוקה בישראל.

אני בעד פסילת חוקים שנוגדים חוקי יסוד.

 

אחלה, אז נניח ויש לי 61 אצבעות בכנסת תיאורטית.

אני מנסח חוקה (ברוח מגילת העצמאות), שמדינת ישראל היא בית לאומי לעם היהודי.

אני מנסח מחדש את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

ואז מפה אני קובע את החוק שמאפשר לגוף פרטי להפלות בתנאים מסוימים. ועוד חוק שמאפשר לממשלה להתקשר עם גופים פרטיים כאמור כדי לממש אג'נדה שנמצאת בחוקה.

 

לפי כל אלה, האפלייה של קק"ל במכירת קרקעות ליהודים בלבד, היא עכשיו חוקית לפי התפיסה שלך.

 

אגב אתה תמשיך להיות בעד פסילת חוקים אם יהיה רוב שמרני בבית המשפט העליון?

 

לפני 32 דקות, פינדר כתב:

אבל זה קיים בכל מדינה ובכל מע' משפט שהיא.

 

משפטנים טוענים שלא, כלומר יכול להיות ששופט כזה מחמיר יותר בנושאים אחרים (כלומר מה יהיה העונש למי שחייב בדין), יכול להיות ששופט כזה מחמיר יותר בניהול המשפט וכדו'.

אבל לא אמור לקרות מצב שבו אתה תהיה חייב או זכאי בדין בהתאם לשופט, כלומר בדיוק אותם תנאים, יזכו אותך אצל שופט אחד, ויחייבו אותך אצל שופט אחר, באותה מערכת משפט, באותה מדינה.

עריכה אחרונה ב-3 למאי, 2021 על ידי m3x7r3m3

[SlowRide]

לפני שעתיים, פינדר כתב:

התנהלות של כל מדינה מערבית מתקדמת

כמו בשוויץ שאסור לבנות צריחי מסגדים כי זה מה שהוחלט במשאל עם?

[פינדר]

לפני 38 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אחלה, אז נניח ויש לי 61 אצבעות בכנסת תיאורטית.

אני מנסח חוקה (ברוח מגילת העצמאות), שמדינת ישראל היא בית לאומי לעם היהודי.

אני מנסח מחדש את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

ואז מפה אני קובע את החוק שמאפשר לגוף פרטי להפלות בתנאים מסוימים. ועוד חוק שמאפשר לממשלה להתקשר עם גופים פרטיים כאמור כדי לממש אג'נדה שנמצאת בחוקה.

שוב. אין שיטה מושלמת ולכל שיטה ניתן לעשות אביוז.

אם חוק יסוד שלך מפלה אנשים על בסיס דת, אז הוא חוק פגום.

לפני 42 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל לא אמור לקרות מצב שבו אתה תהיה חייב או זכאי בדין בהתאם לשופט, כלומר בדיוק אותם תנאים, יזכו אותך אצל שופט אחד, ויחייבו אותך אצל שופט אחר, באותה מערכת משפט, באותה מדינה.

אבל עובדתית זה קיים.

כל עוד שופט הוא בן אדם, יהיו הבדלים בין שופטים.

בגלל זה בכל מע' יש חשיבות לאיזה עו"ד מייצג כל צד, בגלל זה בחלק מהמדינות יש מושבעים, בגלל זה יש ערכאות ובגלל זה יש הרכבים של יותר משופט אחד. אלו דברים שקיימים בכל מדינה.

והשאלה שלך על הרכב שופטים "שמרני" מעידה שאתה מבין שזה המצב (זו שאלה שנכונה לכל מדינה ולא רק לישראל):

לפני 45 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אגב אתה תמשיך להיות בעד פסילת חוקים אם יהיה רוב שמרני בבית המשפט העליון?

 

[m3x7r3m3]

ששש זו לא דמוקרטיה זו דיקטטורה 🤣

 

תכף יספרו לנו שמשאל עם זה לא דמוקרטי

לפני 16 דקות, פינדר כתב:

שוב. אין שיטה מושלמת ולכל שיטה ניתן לעשות אביוז.

אם חוק יסוד שלך מפלה אנשים על בסיס דת, אז הוא חוק פגום.

 

אז הוספנו לשיטה שלך גם הגבלה על חוקי יסוד? הם צריכים לקבל את אישור פינדר מראש לחוקי יסוד?

 

לפני 16 דקות, פינדר כתב:

אבל עובדתית זה קיים.

כל עוד שופט הוא בן אדם, יהיו הבדלים בין שופטים.

בגלל זה בכל מע' יש חשיבות לאיזה עו"ד מייצג כל צד, בגלל זה בחלק מהמדינות יש מושבעים, בגלל זה יש ערכאות ובגלל זה יש הרכבים של יותר משופט אחד. אלו דברים שקיימים בכל מדינה.

 

ככה אתה טוען, ממה שאני שומע ממשפטנים ממדינות מערביות, החשיבות של עו"ד היא בשביל קו הגנה נכון, לא "התאמה מול שופט".

 

מושבעים נועדו להתמודד בכלל עם בעיות אחרות, והרכבים בד"כ תמצא בבתי משפט לחוקה, Supreme Court וכאלה, או לחילופין במשפטים שבהם יש חשיבות למומחיות של שופט מסוים בתחום מסוים.

 

במקומות שבהם יש חשיבות לקשרים ולא לכישורים, מה שאתה אומר נכון

 

לפני 16 דקות, פינדר כתב:

והשאלה שלך על הרכב שופטים "שמרני" מעידה שאתה מבין שזה המצב (זו שאלה שנכונה לכל מדינה ולא רק לישראל):

 

לא נכון, השאלה שלי נוגעת לישראל בלבד.

האם אתה תהיה בעד פסילת חוקים, גם אם בית המשפט העליון בישראל יהיה עם רוב שמרני (ולכן יכול לפסול חוקים "ליברליים")

עריכה אחרונה ב-3 למאי, 2021 על ידי m3x7r3m3

[פינדר]

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז הוספנו לשיטה שלך גם הגבלה על חוקי יסוד? הם צריכים לקבל את אישור פינדר מראש לחוקי יסוד?

חוק יסוד שנחקק ברוב של 61 ואוסר על אנשים ששמם הפרטי מתחיל בל' ומסתיים בר', לכתוב בפורומים אנטרנטיים, הוא חוקי בעינייך?

לפני 17 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ככה אתה טוען, ממה שאני שומע ממשפטנים ממדינות מערביות, החשיבות של עו"ד היא בשביל קו הגנה נכון, לא "התאמה מול שופט".

למה צריך "קו הגנה"? עובדות הן עובדות.

למה צריך ערכאות?

אין שום מדינה בעולם שיכולה להבטיח פסקי דין אחידים. אחרת היה ניתן להחליף את השופטים במחשב.

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

חוק יסוד שנחקק ברוב של 61 ואוסר על אנשים ששמם הפרטי מתחיל בל' ומסתיים בר', לכתוב בפורומים אנטרנטיים, הוא חוקי בעינייך?

 

למה לא? מה מונע ממנו להיות "חוקי"?

מה הופך את "חוק יסוד כבוד האדם וחירותו" לחוקי אבל חוק כזה לא?

 

לעצם העניין - כל חוק שחוקק, ואינו נוגד את החוקה הוא חוקי. זו בדיוק ההגדרה של חוקי.

חוק יסוד, הוא מקרה פרטי של חוק, שההבדל היחיד בינו ובין סתם חוק שאינו יסוד, זה הכותרת.

לפחות מהבחינה החוקית. תפיסתית כמובן שיש הבדל.

 

אבל זה מעלה שאלה מעניינת, אתה רוצה למנוע ממני לכתוב בפורומים אינטרנטיים כי אתה לא מסוגל להתמודד עם מה שאני כותב?

 

לפני 4 דקות, פינדר כתב:

למה צריך "קו הגנה"? עובדות הן עובדות.

למה צריך ערכאות?

אין שום מדינה בעולם שיכולה להבטיח פסקי דין אחידים. אחרת היה ניתן להחליף את השופטים במחשב.

 

קו הגנה הוא לא מול השופט, הוא מול החוק.

 

אבל אם לא הבנת את זה, אז אין באמת Common ground כדי לנהל דיון משפטי-מקצועי.

 

אין שום מטרה שפסקי דין יהיו אחידים, שהרי פסק דין מורכב מהכרעת דין ומגזר דין, וגזר הדין טבעי (ומקובל) שיהיה מושפע משופט זה או אחר, זה גם מה שכתבתי פה:

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

כלומר יכול להיות ששופט כזה מחמיר יותר בנושאים אחרים (כלומר מה יהיה העונש למי שחייב בדין)

 

יותר מזה - יכולות להיות גם הכרעות דין שונות, בגלל ששופט א' מחמיר יותר בנהלים ולא מקבל נניח ראיה מאוחרת או דברים כאלה.

אבל גם שופט אחר, במקומו, נניח שלא היה מקבל את הראיה הזו, עדיין היה צריך להוציא את אותה הכרעת דין.

 

כלומר ייתכן ששופטים שונים ישפיעו על סך הראיות, עדויות וכו', אבל בהינתן סט של ראיות, עדויות וכו', כל השופטים אמורים לשפוט אותו דבר, באותה מדינה.

כי העקרונות המשפטיים משותפים לכולם, החוק משותף לכולם, והראיות משותפות לכולם.

[David32]

וואו.

ביבי מה זה בלחץ... מה זה.

 

 

עריכה אחרונה ב-3 למאי, 2021 על ידי David32

[פינדר]

לפני 37 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל זה מעלה שאלה מעניינת, אתה רוצה למנוע ממני לכתוב בפורומים אינטרנטיים כי אתה לא מסוגל להתמודד עם מה שאני כותב?

ישפוט הקורא (זה ששרד את כל המילים) אם אני מתמודד או לא.

 

אגב, יש שני סוגים של אנשים שאני לא מסוגל להתמודד עם מה שהם כותבים:

1. חכמים ומלומדים ממני

2. טפשים גמורים

לפני 2 דקות, David32 כתב:

ביבי מה זה בלחץ... מה זה.

לראשונה מזה שנים, הוא מריח את ריח קופסאות הקרטון שישמשו למעבר שלו מבלפור.

לא הייתי מתחלף איתו במה שאני מניח שהוא מקבל משרה בימים אלו.

[m3x7r3m3]

לפני 12 דקות, פינדר כתב:

ישפוט הקורא (זה ששרד את כל המילים) אם אני מתמודד או לא.

 

אגב, יש שני סוגים של אנשים שאני לא מסוגל להתמודד עם מה שהם כותבים:

1. חכמים ומלומדים ממני

2. טפשים גמורים

 

אז נתת לי את הבחירה מה אני. איזה כיף לי.

 

נראה לי שאפשר לסכם את הדיון הזה, בכך שבעיני כולנו - אפליה מתקיימת ותמשיך להתקיים.

בעיני חלקנו - אפליה היא אפילו רצויה בתנאים מסוימים.

 

שיטה ריאלית איך לנהל בצורה מערכתית אפליות רצויות ולא רצויות, (כלומר לא שיטה פרסונלית שמתבססת על מה שנראה נכון ליבגני או לפינדר או לפרקש) לא ממש קיבלנו.

הדבר היחיד שמתקרב לשיטה זה לנסח חוקה וששופטים יאשרו איזה אפליות כן ואיזה לא.

האם לתפיסת @פינדר שלנו בינתיים אסור לאף אפליה להתקיים עד שתהיה חוקה? לא ברור.

 

אגב אם תשאלו אותי, אז לדעתי כלקח ממלחמת העולם השנייה והשואה, מדינת ישראל צריכה להיות בהגדרה החוקית, חוקתית - המקום היחיד שבו בשום קטגוריה או מקרה, יהודי לא מופלה לרעה. לעולם.

קחו את זה לאן שאתם רוצים.

עריכה אחרונה ב-3 למאי, 2021 על ידי m3x7r3m3

[yd b-4]

לפני 19 שעות, farkash7 כתב:

לא כל חוק הוא חוקי ולמיעוט יש זכויות אחרת זו לא דמוקרטיה זו דיקטטורה במסווה.

 

לא משנה איך תתנסח זה לא ישנה את המציאות.

 

איך חוק לא יכול להיות לא חוקי אם הוא סותר חוק אוניברסלי או "רוח הדמוקרטיה"? 

 

גם חוק אוניברסלי "ורוח הדמוקרטיה" נוסחו על ידי בני אדם.איזה עליונות חקיקתית יש לאלו על אלו.

 

 

[m3x7r3m3]

מה לא ברור? מוסר אוניברסלי הוא עליון מעצם היותו תוצר של האחוריים של איזה אינטלקטואל שמאלני שיושב באיזו אקדמיה.

[פינדר]

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

אז נתת לי את הבחירה מה אני. איזה כיף לי.

כרגיל אתה לוקח את הקצוות.

אמרתי עם מי אני לא מסוגל להתמודד. לענ"ד אני כן מתמודד איתך, אז כנראה שאתה לא באף קטגוריה, אלא בתחום האפור שבינהן.

 

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

נראה לי שאפשר לסכם את הדיון הזה

עם זה אני מסכים..

נראה לי שהתשנו את הפורום ואת עצמנו.

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

כרגיל אתה לוקח את הקצוות.

אמרתי עם מי אני לא מסוגל להתמודד. לענ"ד אני כן מתמודד איתך, אז כנראה שאתה לא באף קטגוריה, אלא בתחום האפור שבינהן.

 

מגניב כבר חשבתי שזו הייתה הודעת Rage Quit. טוב לגלות שלא.

 

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

עם זה אני מסכים..

נראה לי שהתשנו את הפורום ואת עצמנו.

 

הייתי יכול להמשיך אבל הבנתי את התפיסה שלך.

אי אפשר לנהל איתה מדינה, אבל הבנתי אותה.

[yd b-4]

בוא נחזור לפוליטיקה.

 

נפתלי בנט. אם לא הייתי חרדי כנראה היה מקבל את הקול שלי . אבל אני מתאמץ להבין מה הוא רוצה?

 

הגיע הרגע, הכדור אצלך, זה הזמן לבעוט. לא להשתעשע מדאי במחשבה "זה אצלי".

 

לו אני ביבי. מביא לנפתלי בנט חצי מהמלכות ++ ובדיוק חודש אחרי מפרק את הממשלה. ומרויח עוד קצת זמן. בנט יחקק כטיפש התורן שרצה ללכת עם השמאל ועוד יריב אחד יפול שדוד.

 

לו אני בנט. הייתי מתעקש להיכנס לממשלה ברוטציה עם ביבי רק עם עוד מפלגות נוספות ורק לשנתיים רוטציה ראשון.

[BloodFist]

שכחתי פשוט שביבי מנסה להקים ממשלת "ימין אמיתית" פשוט המפלגות החרדיות הן ימניות אחושלוקי...