שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[BloodFist]

אני בטוח שה"בוסים" יודעים זאת היטב ("אנחנו ניקח את הכסף שלכם בחסות כוח השלטון כי אנחנו לשון מאזניים פוליטי חסרי אידיאולוגיה מדינית שאפשר לקנות בכסף")

 

אבל החרדי הממוצע לא, כמו שפינדר אמר אפילו לפי מספר אנשים פה בפורום חלקם באמת באמת מאמינים בזה ובטוחים שהם הסיבה לקיומנו.

[SlowRide]

זאת האמונה שלהם, גם החרדים בארה"ב או בכל מקום אחר בעולם (וגם כל היהודים הדתיים) מאמינים שהעולם קיים בזכות לימוד תורה.

עכשיו לך תתווכח עם זה.

[m3x7r3m3]

לפני 59 דקות, פינדר כתב:

יש את הידע.

אבל להשתמש בו לוקח זמן וכח אדם. זה לא לחיצת כפתור.

ואת המענקים רוצים לחלק אתמול. לפני הבחירות.

 

ושכחת אולי מקלות משפטיים בגלגלים.

 

לפני 59 דקות, פינדר כתב:

מהיכרות קרובה עם חרדים, וגם חלק מהתגובות פה בשרשור הזה, אז כן, חלק גדול מהם בטוחים שהם מצילים אותי ע"י לימוד תורה.

 

זה עניין אחר ממה שציינו קודם, הם אכן בטוחים שהם מצילים את ישראל ע"י לימוד תורה, אין לזה קשר לכסף.

 

לפני 55 דקות, BloodFist כתב:

אני בטוח שה"בוסים" יודעים זאת היטב ("אנחנו ניקח את הכסף שלכם בחסות כוח השלטון כי אנחנו לשון מאזניים פוליטי חסרי אידיאולוגיה מדינית שאפשר לקנות בכסף")

 

אבל החרדי הממוצע לא, כמו שפינדר אמר אפילו לפי מספר אנשים פה בפורום חלקם באמת באמת מאמינים בזה ובטוחים שהם הסיבה לקיומנו.

 

גם החרדי הממוצע (וגם הלא ממוצע) יודע את זה טוב מאוד. כאמור אין לזה קשר להצלה ע"י לימוד תורה. אלה שני קווים מקבילים.

[פינדר]

לפני שעתיים, m3x7r3m3 כתב:

 

ושכחת אולי מקלות משפטיים בגלגלים

האמת, נראה שהוא בונה על זה.

יש כל כך הרבה סיבות משפטיות למנוע את התוכנית הזו.

ככה הוא גם לא ישלם שקל וגם יוכל להאשים את פקידי המשפט.

[m3x7r3m3]

במצב המלחמה בין נתניהו למערכת המשפטית כרגע - לגמרי אפשרי.

והמערכת המשפטית (שוב) תעשה את הכל כדי לחרב עוד יותר את אמון הציבור בה.

הנה ביבי רוצה לתת כסף, ועוד בניגוד לפעם שעברה רק לשכבות היותר חלשות, ופקידי הפרקליטות / השופטים המנותקים האלה שלהם נכנסת המשכורת ב-1 לחודש לא משנה מה, חסמו את זה.

 

אבל כמו המשל על הצפרדע והעקרב, זה הטבע שלהם והם לא יכולים אחרת.

[avi 1234]

לפני 3 שעות, פינדר כתב:

מהיכרות קרובה עם חרדים, וגם חלק מהתגובות פה בשרשור הזה, אז כן, חלק גדול מהם בטוחים שהם מצילים אותי ע"י לימוד תורה.

אתה בטוח שהם רוצים להציל אותך??

חח

[פינדר]

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

במצב המלחמה בין נתניהו למערכת המשפטית כרגע - לגמרי אפשרי.

והמערכת המשפטית (שוב) תעשה את הכל כדי לחרב עוד יותר את אמון הציבור בה.

הנה ביבי רוצה לתת כסף, ועוד בניגוד לפעם שעברה רק לשכבות היותר חלשות, ופקידי הפרקליטות / השופטים המנותקים האלה שלהם נכנסת המשכורת ב-1 לחודש לא משנה מה, חסמו את זה.

 

אבל כמו המשל על הצפרדע והעקרב, זה הטבע שלהם והם לא יכולים אחרת.

אז הם אמורים לשתוק, כשביבי מוציא מליארדים בניגוד לכל הליך תקין?

לחלק שוחד בחירות, בתוכנית שלא עברה שום אישור?

זה לא דמוקרטיה זה שלטון יחיד.

[pooh-bear]

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

במצב המלחמה בין נתניהו למערכת המשפטית כרגע - לגמרי אפשרי.

והמערכת המשפטית (שוב) תעשה את הכל כדי לחרב עוד יותר את אמון הציבור בה.

הנה ביבי רוצה לתת כסף, ועוד בניגוד לפעם שעברה רק לשכבות היותר חלשות, ופקידי הפרקליטות / השופטים המנותקים האלה שלהם נכנסת המשכורת ב-1 לחודש לא משנה מה, חסמו את זה.

 

אבל כמו המשל על הצפרדע והעקרב, זה הטבע שלהם והם לא יכולים אחרת.

נקודה מעולה.

 

לדעתך המערכת המשפטית אמורה לפעול לפי פופולריות או לפי החוק? שואל ברצינות. אם מחר לשרוף אוטובוסים בשכונות חרדיות יהפוך להיות אקט פופולארי, אז צריך להתעלם מזה? או שצריך רק להתעלם מחלוקה של מענקים כי ליועמ"ש נכנסת משכורת כל חודש? או שהוא אמור לוותר על המשכורת שלו? ובכלל, מה הקשר בין המשכורת של היועמ"ש לחלוקת מענקים לאנשים שגם לחלקם (הדי גדול, כנראה) נכנסת משכורת כל חודש?

 

וזה שרה"מ (ממפלגה "ליברלית" ש"דוגלת בשוק חופשי") מחלק סכומי עתק בניגוד לכל הבטחת בחירות ועם אפס מחשבה מאחוריהם, בלי להתייעץ באף גוף כלכלי ועם אפס תכנון, תוך כדי אפס תשומת לב לצרכים כלכליים אמיתיים, חודשיים לפני בחירות, נשמע לך תקין?

[m3x7r3m3]

לפני 47 דקות, פינדר כתב:

אז הם אמורים לשתוק, כשביבי מוציא מליארדים בניגוד לכל הליך תקין?

לחלק שוחד בחירות, בתוכנית שלא עברה שום אישור?

זה לא דמוקרטיה זה שלטון יחיד.

 

למה בניגוד לכל הליך תקין? הוא ראש ממשלה? זה באישור שר אוצר?

איזה אישור נוסף צריך לזה?

 

בדמוקרטיות קצת פחות נאורות משלנו, לנשיא יש זכות לחתום על צווים ובהם אפשר לעשות הרבה יותר.

 

אם התוכנית הזו היא בניגוד לחוק, אז הם אמורים להצביע על כך, אם זה רק לשיטתם בניגוד להליך תקין (מה זה בדיוק? בניגוד לתקשי"ר? לנהלים פנימיים באוצר? מה בדיוק?) - כן לסתום, כי זה לא תפקידם.

 

לפני 16 דקות, pooh-bear כתב:

נקודה מעולה.

 

לדעתך המערכת המשפטית אמורה לפעול לפי פופולריות או לפי החוק? שואל ברצינות. אם מחר לשרוף אוטובוסים בשכונות חרדיות יהפוך להיות אקט פופולארי, אז צריך להתעלם מזה? או שצריך רק להתעלם מחלוקה של מענקים כי ליועמ"ש נכנסת משכורת כל חודש? או שהוא אמור לוותר על המשכורת שלו? ובכלל, מה הקשר בין המשכורת של היועמ"ש לחלוקת מענקים לאנשים שגם לחלקם (הדי גדול, כנראה) נכנסת משכורת כל חודש?

 

לפי החוק, אבל בינתיים לא ראיתי שההתנגדות לתוכנית הזו נובעת מהיותה לא חוקית. אלא כי היא לא עברה בצינורות של פקידי האוצר וקיבלה את ברכתם.

כמובן שבאופן תיאורטי אין קשר למשכורת של היועמ"ש, אבל בעיני הציבור יש קשר, בעיניהם מי שימנע את המענק שחלקם זקוק לו כמו אוויר לנשימה, הוא מדושן עונג שיושב על פנסיה תקציבית, ובנוסף על משכורת של עובד מדינה, הוא לא צריך להדאיג את עצמו בענייני פרנסה שכאלה.

ואם אתה חושב שביבי יוותר על לחזק בעיני הציבור את התפיסה הזו, אתה לא מכיר אותו.

 

ציטוט

וזה שרה"מ (ממפלגה "ליברלית" ש"דוגלת בשוק חופשי") מחלק סכומי עתק בניגוד לכל הבטחת בחירות ועם אפס מחשבה מאחוריהם, בלי להתייעץ באף גוף כלכלי ועם אפס תכנון, תוך כדי אפס תשומת לב לצרכים כלכליים אמיתיים, חודשיים לפני בחירות, נשמע לך תקין?

 

בהחלט, סמכותו (או סמכות שר האוצר) לעשות דברים כאלה, וזכותי לבוא לקלפי, להסתכל על הפתק של "מחל", להקיא קצת בפה, ולבחור בפתק אחר.

 

תפקיד שר האוצר או ראש הממשלה, או כל שר אחר הוא לא להיות חותמת גומי של הפקידים במשרדו, גם רצוי שהשר הממונה יקשיב לפקידים במשרדו, ישמע את טיעוניהם המקצועיים, ובסופו של דבר יחליט מה שמתאים לו, גם אם זה בניגוד לדעת הפקידים, כל עוד זה במסגרת החוק.

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[pooh-bear]

ברמה העקרונית אמור להיות תקציב, והוא החוק. האם אי העברת תקציב נחשבת הפרת אמונים? האם התקציב לא הועבר בתום לב? שאלות מעניינות.

 

אף אחד לא חושב שפוליטיקאים צריכים להיות חותמת גומי לפקידים, אתה שוב מסיט את הדיון למקומות הכי טכניים ומיותרים. אבל פוליטיקאים צריכים לקבל החלטות (לפחות החלטות מהותיות) אחרי שהם מבינים את ההשלכות התאורטיות של ההחלטות שלהן, ולא לפי "בא לי לשפוך כסף על X". אי אפשר לנהל מערכת מורכבת ברמה של מדינה (וגם לא של מכולת שכונתית) לפי "מה בא לי", זה יגמר בקטסטרופה. בשביל זה יש כלים שהשקיעו בהם לא מעט זמן, כסף ומאמץ.

 

אחרי שבוחנים את ההשלכות של ההחלטה והאם יש שימושים אחרים לסכומים האלו, הפוליטיקאים צריכים להחליט מה לעשות. אבל זה ממש לא מה שקרה כאן. אם אתה חושב שמה שקורה כאן תקין, זה די מצער.

[m3x7r3m3]

לפני 20 דקות, pooh-bear כתב:

ברמה העקרונית אמור להיות תקציב, והוא החוק. האם אי העברת תקציב נחשבת הפרת אמונים? האם התקציב לא הועבר בתום לב? שאלות מעניינות.

 

אמור להיות תקציב, בהיעדר תקציב ה"עונש" הוא הליכה לבחירות, הספינה הזו הפליגה.

אי אפשר להאשים על הפרת אמונים בגלל אי העברת תקציב, גם החוק שאי העברת תקציב = הליכה לבחירות (חוק יסוד משק המדינה) נולד רק ב-75, זכור לי אפילו שהסעיף עצמו לא נולד עם החוק אלא באחד התיקונים אבל אין לי כוח לחפירות ארכיאולוגיות כרגע, בכל מקרה זה לא חוק משנת 48, או אפילו 58.

 

לפני 20 דקות, pooh-bear כתב:

אף אחד לא חושב שפוליטיקאים צריכים להיות חותמת גומי לפקידים, אתה שוב מסיט את הדיון למקומות הכי טכניים ומיותרים. אבל פוליטיקאים צריכים לקבל החלטות (לפחות החלטות מהותיות) אחרי שהם מבינים את ההשלכות התאורטיות של ההחלטות שלהן, ולא לפי "בא לי לשפוך כסף על X". אי אפשר לנהל מערכת מורכבת ברמה של מדינה (וגם לא של מכולת שכונתית) לפי "מה בא לי", זה יגמר בקטסטרופה. בשביל זה יש כלים שהשקיעו בהם לא מעט זמן, כסף ומאמץ.

 

אין חוק כזה שאומר שהם צריכים לקבל החלטות אחרי שהם מבינים את ההשלכות, לכן הפועל "צריכים" לא נכון בהקשר הזה.

באותה מידה יכול לשבת שם שר אידיוט מוחלט, שהפקידים יסבירו לו את ההשלכות והוא לא יבין אותן.

האם רצוי שהשר הממונה יבין את ההשלכות? כן וזכותי לבחור בכאלה שלדעתי יבינו את ההשלכות של המעשים שלהם, וגם לפסול כאלה שלדעתי לא יבינו או כבר בעבר לא הבינו.

אבל מפה ועד להפוך את זה לפעולה לא חוקית, או אפילו פלילית (הפרת אמונים)? הגעת רחוק רחוק מהחוף.

 

במדינה תקינה זה עדיין בגבולות הגיזרה של הפוליטיקה.

 

לפני 20 דקות, pooh-bear כתב:

אחרי שבוחנים את ההשלכות של ההחלטה והאם יש שימושים אחרים לסכומים האלו, הפוליטיקאים צריכים להחליט מה לעשות. אבל זה ממש לא מה שקרה כאן. אם אתה חושב שמה שקורה כאן תקין, זה די מצער.

 

מה הכוונה תקין?

האם זה חוקי? כן אלא אם כן תצביע על חוק שאוסר זאת.

האם זה רצוי? לטעמי לא, לטעם אחד אחר אולי כן.

 

זכותי לראות את זה, להחליט שזה לא רצוי, ולהעניש את ביבי וכץ בקלפי. לא זכותי לפלבסטר להם את הפעולה הזו, כי בעיניי זה לא תקין.

 

אגב במאמר מוסגר בחוק יסוד משק המדינה יש הוראות שעה (ז"א חוק זמני שלא עבר בכנסת אלא נחתם ע"י השר הממונה) בנושא הקורונה, עם תקציבים מאושרים ומטרות מוגדרות, לא חושב שניצלו את כל המסגרת הזו.

 

באופן משעשע אני מוצא קווי דמיון בין אלו שכופים את האמונה הדתית שלהם על אחרים, ובין אלו שכופים את האמונה הפוליטית שלהם על אחרים.

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[Gosser1860]

לפני שעתיים, פינדר כתב:

יש כל כך הרבה סיבות משפטיות למנוע את התוכנית הזו.

אילו?

 

לפני כשעה, פינדר כתב:

אז הם אמורים לשתוק, כשביבי מוציא מליארדים בניגוד לכל הליך תקין?

לחלק שוחד בחירות, בתוכנית שלא עברה שום אישור?

גם לי זה נשמע לא תקין במיוחד. אז מה? אם זה חלק מחוקי המשחק, אז תפאדל. לא נשכח שה"פקידים" מעורבים בפוליטקה לא פחות משרי הממשלה עצמם.

אם זה יוגדר כשוחד בחירות, אז בוודאי שזה לא תקין. 

איזה אישור נדרש על מנת להוציא לפועל את התוכנית הזו? או, האם נדרש אישור כלשהו על מנת להציג אותה לציבור?

 

לפני 49 דקות, pooh-bear כתב:

וזה שרה"מ (ממפלגה "ליברלית" ש"דוגלת בשוק חופשי") מחלק סכומי עתק בניגוד לכל הבטחת בחירות ועם אפס מחשבה מאחוריהם, בלי להתייעץ באף גוף כלכלי ועם אפס תכנון, תוך כדי אפס תשומת לב לצרכים כלכליים אמיתיים, חודשיים לפני בחירות, נשמע לך תקין?

לי זה לא נשמע תקין (*). וכמו שכתבתי לפינדר "אז מה?". לא בקטע מתריס. עושים הרבה דברים, נאמר "מסריחים" שהם על התפר, קצת אפורים, אבל עדיין חוקיים לגמרי. אם זה חלק מהמשחק, זה סבבון לגמריי. אם רוצים לשנות את כללי המשחק זה כבר משהו אחר, לא?

דרך אגב, על אילו הבטחות בחירות אתה מדבר?

 

לפני 23 דקות, pooh-bear כתב:

ברמה העקרונית אמור להיות תקציב, והוא החוק. האם אי העברת תקציב נחשבת הפרת אמונים? האם התקציב לא הועבר בתום לב? שאלות מעניינות.

לא העבירו תקציב, הלכו לבחירות. כבר דיברנו פה מתישהו על ריבון/כנסת/תקציב/ממשלה כמה פעמים.

 

לפני 23 דקות, pooh-bear כתב:

אבל פוליטיקאים צריכים לקבל החלטות (לפחות החלטות מהותיות) אחרי שהם מבינים את ההשלכות התאורטיות של ההחלטות שלהן, ולא לפי "בא לי לשפוך כסף על X". אי אפשר לנהל מערכת מורכבת ברמה של מדינה (וגם לא של מכולת שכונתית) לפי "מה בא לי", זה יגמר בקטסטרופה. בשביל זה יש כלים שהשקיעו בהם לא מעט זמן, כסף ומאמץ.

צריכים זו מילה סופר גדולה. הם יכולים מה שהם רוצים במסגרת כללי המשחק והחוק. האם זה חכם? האם זה יחזיק לאורך זמן? לא יודע, אולי. ואולי לא. 

גם המילה מבינים היא לא קטנה כל כך. אתה מדבר על כלים, אבל אתה שוכח שזה לא חברת הייטק או משהו כזה. זה יותר בכיוון של "כוח, כבוד וכסף".

 

(*) אני חולם על פוליטיקאים שהם גם אנשי מקצוע, ואם הם לא אנשי מקצוע אז הם מגיעים עם רקע רלוונטי אבל בוודאי יודעים לנהל. בין אם זה לבחור אנשי מקצוע מתאימים ו/או לדעת לקבל על עצמם את זה שהם לא מבינים בנושא מסויים ו"לקמפל" סט שיקולים/עצות לכדי החלטה. אבל על מה אני עובד.

 

[m3x7r3m3]

הפוליטיקאים הם בצורה כזו או אחרת שיקוף (מעוות, אבל שיקוף) של החברה.

והחברה הישראלית מכילה גם אנשים שהם "כוח, כבוד וכסף", מה לעשות.

והיא גם מכילה כאלה שהם לא הייטקיסטים שבשבילם הפועל לקמפל עושים על כביסה

[pooh-bear]

קחו מקרה מקביל: מחר בבוקר יש מלחמה בצפון, ורה"מ ושר הביטחון מחליטים לתקוף מטרה מסויימת עם ה-F35 ומורידים את הפקודה לרמטכ"ל, למרות שמח"א מסביר שזו מטרה שלא רק שחמקנים לא יהיו אפקטיביים נגדה, אלא הם גם עלולים להפגע. אבל רה"מ מחליט ש"ככה בא לו". זה נראה לכם סביר? כי זה בערך מה שקורה כאן, אבל לרמטכ"ל ולמח"א יותר קשה לקרוא "פקידים" אז זה עובר פחות חלק בגרון.

[m3x7r3m3]

לבנון השנייה, צוק איתן, עמוד ענן וכו' הכילו מלא מקרים כאלה, חלקם במזל (או טיפשות של הצד השני) לא נגמרו באובדן חיים וכלים לצד שלנו.

 

אולי התקרית הכי מפורסמת בנושא היא תקרית סג'עייה

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2021 על ידי m3x7r3m3