בלוף השכר הממוצע.

[sperial]

Skins - התמונה העולה מהפוסט הקודם שלך (#88) שונה לחלוטין מזו העולה מההודעה בפתיחת השרשור. אבל, בכל זאת - התחלת לעבוד וידעת כמה אתה צפוי להרויח (+/- מיסים), וכיון שהעבודה שבה אתה עוסק כעת אינה מקצועית היית מודע לכך שהסכום יהיה יחסית קטן. הבחירה להוציא את הכסף על ג'ינס וטלויזיה היתה שלך ולא של אף אחד אחר. החלטת לא לחסוך? אל תבוא אחר כך בטענות לאף אחד אחר.

ועוד עיצה ידידותית: כמעשן צעיר כדאי לך להשקיע בביטוח בריאות טוב, זה לא יעשה אותך יותר בריא, אבל אולי יעזור לך לטפל במחלות. אתה צעיר, אז הביטוח יהיה יחסית זול. השקעה יותר טובה תהיה בהפסקת העישון, גם בריאות, גם הרגשה יותר טובה וגם חסכון של כמה מאות ש"ח שעולים בעשן כל חודש.

רועי - ההתיחסות שלך לעובדים הסוציאליים (ולצורך זה לשורה ארוכה של מקצועות עם בעיה דומה, כמו מורים ואחיות) היא מתנשאת ולא חכמה. מספיק שיהיה לך הורה שיזקק לסיוע שלהם בעקבות איזו מחלה ותשנה דעתך. כך גם לגבי המורים כאשר ילדיך ילכו לבית הספר, ועוד שורה ארוכה של מקצועות שאינם מתוגמלים כראוי. או, אולי, תעדיף לשלם מכיסך תמורת שירותים במחירים של שירות פרטי ולא מחיר של שירות ציבורי, גם אם יתייקר קמעה עקב העלאת המשכורות.

[roee]

רועי - ההתיחסות שלך לעובדים הסוציאליים (ולצורך זה לשורה ארוכה של מקצועות עם בעיה דומה, כמו מורים ואחיות) היא מתנשאת ולא חכמה. מספיק שיהיה לך הורה שיזקק לסיוע שלהם בעקבות איזו מחלה ותשנה דעתך. כך גם לגבי המורים כאשר ילדיך ילכו לבית הספר, ועוד שורה ארוכה של מקצועות שאינם מתוגמלים כראוי. או, אולי, תעדיף לשלם מכיסך תמורת שירותים במחירים של שירות פרטי ולא מחיר של שירות ציבורי, גם אם יתייקר קמעה עקב העלאת המשכורות.

 

ומהי "ההתייחסות שלי"? זה שציינתי שמוטב שצעירים שהולכים ללמוד את המקצוע יבדקו את תנאי השכר לפני שהם בוחרים בכך כקריירה? אין בעיני מקצועות שווים יותר או פחות. כולם מכבדים את בעליהם. זה לא משנה את העובדה שמבחינה כספית, יש מקצועות מתגמלים יותר ומתגמלים פחות.

[ETAA]

אין בעיה שיש מקצועות מתגמלים יותר ויש שפחות. הבעיה היא שהשכר בחלק מהמקצועות החיוניים ביותר בחברה, כמו הוראה ועו"ס, הנו פחות מהמינימום ההכרחי כדי לקיים משפחה. הייתי מצפה שבמקצועות חשובים שכאלה ירוויחו לפחות את השכר הממוצע במשק. המורים והעו"סים מתרעמים על השכר שלהם, ובצדק רב. אני לא חושב שהם שואפים להתעשר, אלא להרוויח משכורת שמאפשרת קיום בסיסי למי שעושה עבודה כה חשובה. זו זכותם וזה טבעי.

[Night Driver]

skins, לא חטפת כאפה ולא כלום. שידרגת את רמת חייך בלי לשים לב. אני בטוח שאתה יוצא יותר, אוכל בחוץ יותר, קונה הרבה יותר דברים שאתה אפילו לא מודע להם והכי חשוב זה נשען פחות על ההורים.

 

אתה בתהליך של השלמת חוסרים ורר כשתגמור אותו תוכל להתחיל לחסוך.

 

לגבי עבודה, כשאני מקבל קורות חיים כמו שלך אני מיד חושב למה הבחור הזה מחפש עבודה קבועה ולא הולך ללמוד מקצוע ואם הוא הולך ללמוד מקצוע אז כמה זמן יוכל לעבוד וללמוד במקביל ומתי יעבור לעבודה שקרובה יותר למה שהוא הולך ללמוד. עשאתה דופק בדלת ונכנס אז אני יכול לשאול את השאלות ואתה יכול להגיב מיידית (וכך אתה גם מצליח לעורר את הרושם הראשוני).

[roee]

אין בעיה שיש מקצועות מתגמלים יותר ויש שפחות. הבעיה היא שהשכר בחלק מהמקצועות החיוניים ביותר בחברה, כמו הוראה ועו"ס, הנו פחות מהמינימום ההכרחי כדי לקיים משפחה. הייתי מצפה שבמקצועות חשובים שכאלה ירוויחו לפחות את השכר הממוצע במשק. המורים והעו"סים מתרעמים על השכר שלהם, ובצדק רב. אני לא חושב שהם שואפים להתעשר, אלא להרוויח משכורת שמאפשרת קיום בסיסי למי שעושה עבודה כה חשובה. זו זכותם וזה טבעי.

 

היה דיון כזה בנושא שביתת האחיות לא מזמן. הטענה שלי היא נורא פשוטה - אם יש אנשים טובים מספיק במשרות האלו, ואין חוסרים בכוח אדם, כנראה שהמדינה משלמת מספיק. אין צידוק מוסרי לשלם יותר ממספיק, בזמן שאותו כסף ממש יכול ללכת למטרות נעלות לא פחות. למשל, האם לנו כמדינה ולמערכת החינוך עצמה עדיף להעלות את שכר המורים ב30% או לשכור 30% יותר מורים וכך להקטין את הכיתות?

 

כן זה נשמע נורא אכזרי, אבל אם הייתי נותן לך עכשיו חשבון בנק עם מיליארד שקל ואומר לך לך תנהל מערכת חינוך, זה בדיוק החשבון שהיית עושה.

[bagira]

אין בעיה שיש מקצועות מתגמלים יותר ויש שפחות. הבעיה היא שהשכר בחלק מהמקצועות החיוניים ביותר בחברה, כמו הוראה ועו"ס, הנו פחות מהמינימום ההכרחי כדי לקיים משפחה. הייתי מצפה שבמקצועות חשובים שכאלה ירוויחו לפחות את השכר הממוצע במשק. המורים והעו"סים מתרעמים על השכר שלהם, ובצדק רב. אני לא חושב שהם שואפים להתעשר, אלא להרוויח משכורת שמאפשרת קיום בסיסי למי שעושה עבודה כה חשובה. זו זכותם וזה טבעי.

 

אין ספק שאתה צודק, אין ספק שעו"ס עושים עבודת קודש ואין ספק שהם צריכים גם לקבל שכר יותר ראוי, אבל זה כלל לא נושא הדיון.

 

מי שהולך להיות עו"ס ויודע מראש מה רמת השכר (או שלחילופין לא בודק כי זה לא מעניין אותו מאחר ו"זה החלום שלו"), שלא ילין בפני אף אחד חוץ מאשר עצמו כאשר הוא "לא גומר ת'חודש".

 

ושוב, אין לי בעיה שיפגינו, שידרשו יותר שכר וגם יקבלו אותו אבל מלכתחילה, מה אתה בכלל עושה שם?

[vladclar]

הטענה שלי היא נורא פשוטה - אם יש אנשים טובים מספיק במשרות האלו, ואין חוסרים בכוח אדם, כנראה שהמדינה משלמת מספיק.

 

אז זהו, שאין מספיק כוח אדם והרמה יורדת.

יש מחסור במורות (דמות גברית כבר כמעט לא קיימת בבתי ספר), המחסור החמור הוא בנושא האנגלית.

ואני לא חושב שאתה עד כדי כך נאיבי, כדי באמת לחשוב שבפועל הכסף העודף בהכרח הולך למטרות נעלות לא פחות, מאשר החזרת כבוד למקצוע ההוראה.

[roee]

אין ספק שאתה צודק, אין ספק שעו"ס עושים עבודת קודש ואין ספק שהם צריכים גם לקבל שכר יותר ראוי, אבל זה כלל לא נושא הדיון.

 

מי שהולך להיות עו"ס ויודע מראש מה רמת השכר (או שלחילופין לא בודק כי זה לא מעניין אותו מאחר ו"זה החלום שלו"), שלא ילין בפני אף אחד חוץ מאשר עצמו כאשר הוא "לא גומר ת'חודש".

 

ושוב, אין לי בעיה שיפגינו, שידרשו יותר שכר וגם יקבלו אותו אבל מלכתחילה, מה אתה בכלל עושה שם?

 

איזה מלך אתה באגירה!!!! אתה שם איתי עלה ירוק בקלפי?

 

קבל לטאה שמחה

 

[bagira]

בדוק את הסקר שלך, תגלה שגם אני עלה ירוק (או עלה לניידת).

[ETAA]

היה דיון כזה בנושא שביתת האחיות לא מזמן. הטענה שלי היא נורא פשוטה - אם יש אנשים טובים מספיק במשרות האלו, ואין חוסרים בכוח אדם, כנראה שהמדינה משלמת מספיק. אין צידוק מוסרי לשלם יותר ממספיק, בזמן שאותו כסף ממש יכול ללכת למטרות נעלות לא פחות. למשל, האם לנו כמדינה ולמערכת החינוך עצמה עדיף להעלות את שכר המורים ב30% או לשכור 30% יותר מורים וכך להקטין את הכיתות?

 

כן זה נשמע נורא אכזרי, אבל אם הייתי נותן לך עכשיו חשבון בנק עם מיליארד שקל ואומר לך לך תנהל מערכת חינוך, זה בדיוק החשבון שהיית עושה.

 

לדעתי הטענה שלך לא נכונה.

 

לדעתי אתה טועה. אותו דבר אפשר לומר על עוד הרבה עיסוקים ציבוריים, שיש להם הרבה יותר כח מאשר מורים ועו"סים. כך למשל, אנשי קבע מרוויחים הון (השכר של חלק גדול מאנשי הקבע הוא בטווח העליון של השכר באזרחות), כאשר רובם אינם קרבייים אלא עובדי קריה או בסיסים עורפיים אחרים. למה שם המדינה מוכנה לזרוק המון כסף על שכר? אותו דבר אני יכול לשאול על עוד הרבה מקצועות (לרבות כל מיני עובדי רשות שידור, עובדי נמל ועוד רבים וטובים) ששם משום מה השכר הממוצע הוא פי כמה מאשר השכר הממוצע במשק. אין ממש חלוקה שוויונית והטענה כאילו בגלל שהשורות מתמלאות אז השכר הוגן, היא מופרכת. השכר של המורים והעוסים אינו קרוב ללהיות הוגן, ואני בטוח שלו השכר היה ראוי, היינו רואים מורים הרבה יותר טובים במערכת.

 

 

מי שהולך להיות עו"ס ויודע מראש מה רמת השכר (או שלחילופין לא בודק כי זה לא מעניין אותו מאחר ו"זה החלום שלו"), שלא ילין בפני אף אחד חוץ מאשר עצמו כאשר הוא "לא גומר ת'חודש".

 

ושוב, אין לי בעיה שיפגינו, שידרשו יותר שכר וגם יקבלו אותו אבל מלכתחילה, מה אתה בכלל עושה שם?

 

כאשר אדם מסיים צבא והולך ללימודים בגיל 20 וקצת, הוא לא תמיד מודע לעלויות של לקיים משפחה ומה המשמעות של זה. מה שרואים בגיל 22 לא רואים בגיל 30 עם שני ילדים ומשכנתא. חוצמזה, הרבה אנשים לומדים הוראה ועבודה סוציאלית מתוך תחושת שליחות ואהבה למקצוע, זה לא אומר שהם צריכים לחיות בעוני.

 

אתה כאילו אומר, אם כבר יש פראיירים שמוכנים לתרום לחברה, אז בואו ננצל אותם.

[nitch]

הטענה שלי היא נורא פשוטה - אם יש אנשים טובים מספיק במשרות האלו, ואין חוסרים בכוח אדם, כנראה שהמדינה משלמת מספיק.

 

לפעמים אני מרגיש שיצרתי מפלצת כשהכרתי לך את אורי כ"ץ.

הטיעונים שלך מיישרים קו איתו אחד לאחד, ועכשיו אתה מצביע למפלגה שהוא הצטרף אליה

 

הבחור חריף ורהוט מאוד, ומכיר את השיט שלו היטב, אבל הוא לוקה בחד מימדיות שנפוצה אצל כלכלנים, והיא לראות את המציאות דרך מודלים כלכליים בלבד. ההשכלה הכללית הרחבה שלו מאפשרת לו להסוות את זה טוב יותר, אבל זה עדיין שם, וזה בולט.

 

טוב שסייגת לגבי איכות האנשים במשרות, אני לא מכיר את איכות החומר של העבודה הסוציאלית, אבל איכות המורים מידרדרת, וזה אומר שלא משקיעים מספיק.

[roee]

לפעמים אני מרגיש שיצרתי מפלצת כשהכרתי לך את אורי כ"ץ.

הטיעונים שלך מיישרים קו איתו אחד לאחד, ועכשיו אתה מצביע למפלגה שהוא הצטרף אליה

 

הבחור חריף ורהוט מאוד, ומכיר את השיט שלו היטב, אבל הוא לוקה בחד מימדיות שנפוצה אצל כלכלנים, והיא לראות את המציאות דרך מודלים כלכליים בלבד. ההשכלה הכללית הרחבה שלו מאפשרת לו להסוות את זה טוב יותר, אבל זה עדיין שם, וזה בולט.

 

טוב שסייגת לגבי איכות האנשים במשרות, אני לא מכיר את איכות החומר של העבודה הסוציאלית, אבל איכות המורים מידרדרת, וזה אומר שלא משקיעים מספיק.

 

אלו עמדות שהיו לי הרבה לפני אורי כץ (אם אתה זוכר, הכרת לי אותו באמצע אחד הדיונים האלו כאן).

אני מרגיש שלקרוא את הבלוג שלו זה משול לאוננות שכן אני מסכים איתו כמעט בכל דבר - ותמיד עדיף לקרוא דברים שאינך מסכים איתם - כך שאין צורך to state the obvious, אבל אני עדיין נהנה מזה, כי הוא כותב היטב ואני יכול להשתמש בזה אח"כ נגד אחרים.

 

עכשיו, לעמדות שלו אין קשר לכלכלנים דווקא. יש הרבה כלכלנים שרואים את המציאות בצורה שונה לגמרי, ע"ע כלכלני המחמד של העבודה, אלו שמציעים לשפוך 138 מיליארד שקל לתוך התקציב.

מה שמיוחד באורי כץ הוא הראיה של המערכת בצורה רציונלית בלבד - כמעט אוטיסטית - ולכן הוא מגיע לניתוחים כאלו. אין לו אג'נדה כזו או אחרת והוא גם לא מסכים שיתייגו אותו כליברטריאני וכו'. זה עומד בניגוד מאוד חריף לשיח הכלכלי בארץ שנעשה כמעט רק על טהרת הרגשנות, ללא צד רציונלי בכלל.

 

כשאנשים משכילים, יצרניים ומשלמי מיסים עומדים מולך ואומרים לך שלX או Y בשירות הציבורי מגיע - פשוט מגיע - יותר כסף, וכשאתה מסביר להם שיש תקציב בגודל סופי והמערכת צריכה להשקיע במה שמניב את התמורה הגדולה ביותר, ואז הם מספרים לך על הכסף שמתבזבז על החרדים ועל המתנחלים (שכמובן מהווה עניין שונה לגמרי ואין לו שום קשר לסוגיה המדוברת), אתה יודע שצריך להכניס מימד רציונלי לדיון. והרציונליות, בדרכה, לא תמיד נעימה או "אנושית" אבל היא תמיד הנכונה.

 

הרבה פעמים אותם אנשים יתנהלו בצורה רציונלית לגמרי כשזה מגיע לחשבון הבנק שלהם, אבל עדיין יראו את המדינה כישות כלכלית אמורפית שמפילה כסף מהליקופטרים איפה שזה רק חשוב מספיק.

 

אני משלם מיסים. אני מעדיף שבמיסים שלי ישכרו 30% יותר מורים מאשר שיעלו למורים הקיימים ב30%. אני חושב שלעלות למורים את השכר בלי לבצע רפורמה בגיוס שלהם זה תהליך הרסני כי למורים הקיימים לוקח 30+ שנה לצאת מהמערכת ועד אז לא תגייס אנשים טובים יותר, אלא רק תשפוך 30% יותר כסף כל שנה. אם כבר תוסיף שכר, תעשה את זה לחדשים (על גופתם המתה של האיגודים המקצועיים, כמובן). אין שום סיבה רציונלית לתת יותר למורים הקיימים. זה לא יגרום להם להיות מורים טובים יותר או חכמים יותר. כנ"ל לגבי רופאים, אחיות או עובדים סוציאליים. איפה שיש נטישה מורגשת ומדידה של המקצוע, תתן יותר כסף. איפה שלא, אז שהסטאטוס קוו טוב מספיק.

בכסף שחסכת, תוכל להגדיל תקנים, לבנות כיתות או לקנות מכונות MRI. ואם זה נשמע חסר לב, אז אני חסר לב.

[bagira]

אתה כאילו אומר, אם כבר יש פראיירים שמוכנים לתרום לחברה, אז בואו ננצל אותם.

 

מה? איפה שמעת אותי אומר כזה דבר?

 

מה שאני אומר הוא שכל אחד יעשה את הבחירות המושכלות שלו, אם כולם יעשו את זה ויבחרו במודע שלא ללכת לתחום הזה, יווצר משבר בתחום והמדינה תחליט פתאום לעודד אנשים צעירים ללכת לתחום בהטבות שונות ומשונות.

 

סתם ללכת להיות עו"ס בשכר זעום, בתנאים לא קיימים ובעבודה קשה ותובענית מאוד זאת טיפשות כלכלית.

[Arilou]

רועי, אני ממליץ לך לקרוא את הספרים של דן אריאלי ("לא רציונאלי ולא במקרה", "לא רציונאלי ולא נורא") הם מרתקים.

 

לגבי איכות ההוראה, לאחרונה פגשתי שתי מורות בבית ספר יסודי (מורה למדעים, ומורה לתנ"ך) שהיו סתומות לחלוטין, וזאת לא הפעם הראשונה שאני פוגש מורות צעירות שהן פשוט סתומות (מורים צעירים לא יצא לי לפגוש עדיין).

 

אין ספק שאיכות המורים הולכת ומתדרדרת בעקבות השכר הנמוך, ואם תקשיח את תנאי הקבלה לסמינרים למורים תגלה שאין נרשמים בכלל.

 

אז למראית עין השכר המשולם הוא מספיק (מספיק בשביל לשכור אנשים שלא הייתי רוצה שיחנכו את ילדי), אבל בפועל הוא לא.

[Fitch]

SKINS, אולי פספסתי - אבל מה היית בצבא?