כמעט דרסתי ילד אתמול

[חן ג.]

ארזה, קודם כל זה לא בדיוק מה שהוא (אנחנו) אומרים. אנחנו אומרים שאתה צריך להשים לב גם לילדים ההולכים על המדרכה, אבל לא צריך להתרכז לגמרי בזה. אפשר להשיג בהם מזוויות העיניים תוך כדי התמקדות בכביש מלפנים.

 

נהגים גם ככה מצליחים לבצע ריבוי משימות בזמן נסיעה כמו לשוחח בטלפון, לטפל בילד, לאכול צהריים וכדומה, תוך כדי נהיגה בשילוב גרבו"ץ. לוותר על חלק מהרשימה לטובת הילדים שעל המדרכה. אני, לפחות, יכול. מה איתך?

[falou]

 

ילד שרץ לכביש חייב להגיע ממקום כלשהו, ולכן ניתן לראות אותו מגיע. יכול להיות שלא רואים את המקום הזה, אבל כאן הטיפול הוא פשוט: תנהג לפי מה שאתה רואה, והיכן שאתה לא רואה - תנהג על פי האפשרות החמורה ביותר. כנ"ל לגבי ילד שהולך על המדרכה ועלול להתפרץ לכביש.

 

בנהיגה בסביבת ילדים, ישנו עניין נוסף והוא שמהירות הנסיעה המתאימה לתנאי הדרך היא בעלת משמעות במספרים אבסולוטיים. כלומר, כיוון שמדובר על מהירויות נסיעה של 30 קמ"ש ומטה בדרך כלל, ניתן לנסוע מלכתחילה במהירות שבה גם פגיעה כמעט ללא האטה בילד, לא סביר שתגרום פציעה רצינית..

 

אני לא חושב שאתה קורא את מה שאתה כותב.

 

מלבד לנהוג ב-30 קמ"ש, שזה מאוד מומלץ בתוך שכונות מגורים, כשאין ראות, המשפט: ילד שרץ לכביש חייב להגיע ממקום כלשהו, ולכן ניתן לראות אותו מגיע, לא עומד במבחן הלוגיקה. לא כל מה שמגיע מאנשהו ניתן להבחין בו וילד לא תמיד רץ, לפעמים הוא על סקטים...

 

וגם ב-30 קמ"ש, אם תפגע בילד שהתפרץ לך לכביש, אתה תפגע בו רצינית, אם כי הסיכוי שתהרוג אותו, לעומת נסיעה ב-50 קמ"ש, קטן משמעותית.

 

ארזה, קודם כל זה לא בדיוק מה שהוא (אנחנו) אומרים. אנחנו אומרים שאתה צריך להשים לב גם לילדים ההולכים על המדרכה, אבל לא צריך להתרכז לגמרי בזה. אפשר להשיג בהם מזוויות העיניים תוך כדי התמקדות בכביש מלפנים.

 

לא.

 

אתה לא כתבת שצריך לשים לב, אתה כתבת שחייבים לשים לב ושניתן לראות.

זה שרצוי להתייחס גם למדרכה שנוהגים - ברור.

זה שתמיד ניתן לצפות - לא סביר בעליל, וגם לא נדרש ע"י המחוקק, ובצדק.

[sperial]

חן ג. הוא הנהג המושלם. עושה סבב מראות כל 6-8 שניות בלי להפסיד ריכוז בכביש וגם רואה את הילדים מעבר למכוניות החונות בצד ואת הקטנועים שמזגזגים משמאלו ומימינו.

אבל כמה נהגים כמוהו יש?

אין.

אני בטוח שגם חן עצמו לא עומד בסטנדרטים שהוא מציב בפורום.

מעשית ההפתעה יכולה להגיע מכל פינה נסתרת, כמו פתח בגדר סמוכה לכביש או בין מכוניות חונות. מעשית אין לנהג ברירה אלא לחלק את הקשב בהתאם לתנאי הדרך, ומה לעשות - ילד שמתפרץ מימין עלול לגרום לנהג לסטות שמאלה ולפגוע בקטנוע העוקף אותו. או להפך.

מבחינת מערכת המשפט - מה לעשות, גם היא לא מושלמת, ולעתים קרובות מטילים על הנהג אחריות למרות שהאשם הוא מישהו אחר. ד"א - כך גם בלא מעט תחומים אחרים. מעבר לכך - כיון שהנהג הוא "בעל הכיס העמוק" (כלומר - המבוטח) נוטים להטיל עליו אחריות כלכלית גם אם לא היה רשלן. ד"א - כך זה גם בלא מעט תחומים שאינם נהיגה.

[GoRide]

אתה טוען שנה חייב לאתר ילד על המדרכה, אחרת התרשל. התרשל - לא עמד בדרישות החוק להתנהלות סבירה.

זו טעות.

 

הנהג לא אחראי לכל תאונה בה נפגע הולך רגל, ילד או מבוגר.

 

אני לא באתי מעמדת העו"ד, המחוקק או השוטר. אני בא מעמדת הנהג שרוצה להגיע הבייתה בשלום.

אם איני טועה, בספר החוקים אין התייחסות לשמירת מרחק דיפרנציאלית העושה הבדל בין טוסטוס למוביל טנקים.

ובכל זאת אני שומר מרחק גדול יותר ממשאית ומונית מאשר מרחק פרטי, כי הערכת הסיכון שלו בעיני גבוהה יותר.

כאשר אמרתי התרשל - כוונתי התרשל במילוי תפקידו כנהג - להגיע מA לB בבטחה.

 

 

לדבריך , במהלך נסיעתי עליי לעקוב ולאתר "מתאבדים" קטנים בדמות ילדים שמתחת לחזותם מתחבאים שהידים שעל ידי איתורם המוקדם אני בעצם מנטרל את גורם ההפתעה שלהם עלי. אבל מרוב שוטטות וחיפוש על המדרכות אופס! התנגשתי הרגע בפגוש מכונית או רחמנא ליצלן דרסתי זוג זקנים ועוד במעבר חציה! וואלה,הרגע באמת התרשלתי כנהג.

 

ליאור

 

לדבריי, זה בדיוק מה שאתה אמור לעשות.

לכתוב SMS בזמן נהיגה אתה (לא מכיר אותך אישית. הכוונה לנהג הממוצע) כן מסוגל? להאכיל את הילד בסלקל לידך תו"כ נהיגה אתה כן מסוגל? להיות מרוכז בצחוקים עם החברים במושב האחורי תו"כ נהיגה אתה כן מסוגל? לתקתק מסלול בוויז תו"כ נהיגה אתה כן מסוגל?

 

משהו אומר לי שאתה מסוגל גם לעשות ניתוח סיכונים בסיסי תו"כ נהיגה.

בכביש צר שבו חונות מכוניות משני צידי הכביש אני נוסע על 20 ומסתכל לתוך המכוניות החונות לחפש נהג שהולך לצאת מהאוטו ולפתוח לי דלת לתוך הנתיב. ב99% מהמקרים שום דלת לא נפתחת ושום נהג לא יוצא. אבל הייתי מוכן, וב1% שכן יקרה - אני מקווה שאוכל למנוע את התאונה.

 

בנוסף, ואולי הכי חשוב: אנחנו האדונים היחידים לגורלנו. זה נכון לחיים, זה נכון מאוד גם בנהיגה.

אם גורלי היה בידיים של מישהו אחר, לא הייתי מעז לצאת מהבית. אבל יש לנהג יכולת משמעותית מאוד (גם אם לא 100%) להיות אחראי לגורל עצמו.

אני, מתכוון להגיע עם משפחתי הבייתה בשלום. אם זה אומר שאני אאט לפני סמטא חשוכה - גם אם אין בה אף אחד, לו יהי.

גם אם זה אומר שאני מוריד את הרגל מהגז בכניסה לצומת - אפילו שיש לי ירוק כבר דקות ארוכות, לו יהי.

[sperial]

אנחנו האדונים היחידים לגורלנו. זה נכון לחיים, זה נכון מאוד גם בנהיגה.

 

זו הטעות שלך ושל רבים אחרים, כולל של השופטים. קרא מה שכתבתי שתי הודעות לאחור, וגם את מה שכתבה ארזה: אתה יכול להיות זהיר ככל הניתן, ברגע שאתה זז עם הרכב יש סכנה לתאונה, וגם כאשר אתה מחפש את נקודת התורפה היא תצוץ מכיוון אחר, או משטח מת. זה בדיוק מה שתאר פותח השרשור. לכן, עם כל הכבוד, גורלך נמצא גם בידך, אבל גם בידיהם של יותר מדי גורמים אחרים, כולל נהגים ומשתמשי דרך אחרים. באותה סמטה שבה אתה חמפש את הנהג שיפתחי דלת מימין יכול לצוץ ילד משמאל, או קטנוען שיחליט לנהוג מול כיוון התנועה, או סתם חתול ירוץ מול הגלגלים שלך ויגרום לך לבלום ואולי לסטות ולפגוע ברכב חונה. מסתבר שנהיגה היא אחת המטלות המורכבות ביותר שיש לאדם מן היישוב, ואין כל אפשרות לקלוט ולעבד את כל המידע הדרוש לנהיגה.

[Miraz]

חן ג. הוא הנהג המושלם. עושה סבב מראות כל 6-8 שניות בלי להפסיד ריכוז בכביש וגם רואה את הילדים מעבר למכוניות החונות בצד ואת הקטנועים שמזגזגים משמאלו ומימינו.

אבל כמה נהגים כמוהו יש?

אין.

 

לא מבין למה אתה תוקף אותו, מה שהוא רושם זה מה שצריך ומומלץ לבטיחות, הוא לא מדבר על עצמו אלא מה מומלץ.

[חן ג.]

זו הטעות שלך ושל רבים אחרים, כולל של השופטים. קרא מה שכתבתי שתי הודעות לאחור, וגם את מה שכתבה ארזה: אתה יכול להיות זהיר ככל הניתן, ברגע שאתה זז עם הרכב יש סכנה לתאונה, וגם כאשר אתה מחפש את נקודת התורפה היא תצוץ מכיוון אחר, או משטח מת.

 

זו בדיוק הטעות שלך. צפי ותכנון על בסיס מה שרואים הוא הכי קל, אבל יש עוד שני היבטים לתכנון נכון של הנסיעה: הראשון, לתכנן את הנסיעה על פי מה שיכול לקרות. דהיינו, רכב חונה - יכול לצאת פתאום. צומת מרומזר - מישהו יכול לחצות אותו באדום וכן הלאה.

 

דבר שני וחשוב לא פחות קשור למה שאתה הגדרת כ"שטח מת" וזה לגבי מה עושים כשלא רואים כמו למשל מעבר לפינה, רכב חונה או סיבוב. במצב כזה - נוהגים רק לפי מה שרואים, ואיפה שלא רואים יוצאים מנקודת הנחה שהכל יכול לקרות שם ומתכננים לפי התרחיש הכי גרוע. זה ההגיון העמוק מאחורי דבריו של אלדד.

 

אולי זה לא קל - כשנוסעים 40 קמ"ש בכביש צר עם מכוניות חונות. אבל אם נוסעים 30 ומטה, אפילו 15 קמ"ש אם צריך, אז זה נעשה פשוט יותר. בדרך כלל מדובר על קטעים קצרים ובעייתיים שבהם אין בעיה להוריד מהירות ולהגביר עירנות באופן נקודתי. גם אם כן יקרה משהו ולא תצליח להימנע לחלוטין מפגיעה - פגיעה במהירות כזאת ועוד לאחר האטה כלשהי, לא תגרום שום נזק רציני.

[sperial]

חן, עם כל הכבוד לתיאוריה, זה לא פועל במציאות. שדה הראיה מוגבל ואם אתה מפנה מבט לימין מישהו עשוי להפתיע אותך משמאל. או שאתה מסתכל במראה - ומישהו קופץ לכביש לפניך. או שמישהו בא מולך ומסנוור אותך, ואתה מאבד את היכולת לראות את המתרחש לפניך, אפילו לזמן קצר עד שהעין מסתגלת.

עם כל הכבוד לתכנון נהיגה ולחלוקת קשב ולכל התאוריות היפות שלך הרי שבסופו של דבר נהג יכול לקלוט את המידע רק במרחב וקצב מסויימים, ויש גם זמן תגובה סופי גדול מאפס. מי שרוצה למנוע תאונות לחלוטין חייב להשאר ספון בביתו. גם אם הוא יורד למכולת בקומת הקרקע הוא עלול ליפול במדרגות, קל וחומר להיות מעורב בתאונה כאשר הוא נמצא בכביש. ואם לא יצא מביתו - יגווע ברעב, כך שגם האופציה הזו יורדת.

מעבר לכך - יש גם איזו מהירות מינימום שלא תרד מתחתיה, ולו משום שאתה מרוכז במתרחש בכביש, ובינתיים לחצת בעוד כמה גרמים על דוושת ההאצה. כפי שכבר הזכרתי - נהיגה היא פעולה מורכבת ביותר, יש גבולות לחושים, יש גבולות ליכולת הריכוז ויש גם משימות שחייבות להתבצע בלוח זמנים נתון. זו הסיבה שכל משתמשי הדרך חייבים להיות ערניים ולשמור על הכללים - וארוע כמתואר בפתיחת השרשור משבש את כל שרשרת שמירת הבטיחות.

[חן ג.]

תסלח לי אבל הלכת לכיוון שכל אחד הולך אליו שהוא כבר לא מוצא טיעון הגיוני: "בתאוריה..." התאוריה עובדת גם בחיי המעשה, ועל זה יעידו לך מדריכי נהיגה מתקדמת מנוסים, כגון אלדד שכבר אמר די הרבה בנושא.

 

אני לא אמרתי שאפשר למנוע את ההתנגשות לגמרי ובכל מצב, אבל! בהחלט אפשר להימנע מ-95% מהתנגשויות ובחמשת האחוזים הנותרים אי אפשר למנוע את ההתנגשות, אבל אפשר למנוע את האסון!

 

הפתרונות: נסיעה אטית (גם במספרים אבסולוטיים), הדלקת אורות ביום, צפצוף קצרצר כדי להתריע על נוכחותך, התרחקות ממקומות מסוכנים על ידי התחמקות בצדו הרחוק של הנתיב, מוכנות לבלום בנקודות בעייתיות, העלאת עירנות למקסימום במקומות צרים, פתיחת חלון (ולו כדי צוהר) כדי לאפשר שמיעה של הסכנות, תחזוקה על מנת לאפשר מרחקי עצירה קצרים במידת הצורך, שימוש בהילוך שמאפשר שליטה רבה יותר ברכב בעזרת דוושת הדלק, בדיקת מראות פחות תדירה לטובת ריכוז בכביש ממול, וכן הלאה.

 

שוב, כיוון שמדובר ספציפית על סיטואציה של רחובות צרים ומאוגפים במכוניות חונות אז בדרך כלל אין צורך "להחזיק כוננות" ארוכה כי בדרך כלל מדובר בקטעים בעייתיים קצרים יחסית שבהם אין בעיה להאט מאוד וגם לחדד עירנות לרמה של דריכות ממש. גם אם משהו כן מפתיע אותך, נגיד במהירות של 25 קמ"ש, אפילו הורדת מהירות קצרצרה מאוד תספיק להוריד את המהירות כמעט לאפס וברכב פרטי מודרני (שבין השאר נבנה על מנת לרכך פגיעה בהולכי רגל) הפגיעה יכולה להיות ברמה של פציעות יבשות בלבד!

[CandyManz]

אתמול גם נסענו בדרך לעפולה, כביש חשוך בלי מנורות לילה, כביש עם הפרדה, בזמן נסיעה במהירות של 100 מבחין בצללית רצה על הכביש, מתעשת ורואה עוד קבוצה של אנשים עוברים בריצה מצד אחד של הכביש (כפר) לצד שני של הכביש (כפר) עם ניטור מעל לגדר ההפרדה.

מסוכן מאוד ולחשוב שכ200 מטר משמה היה מעבר חציה.

לא מבין אותם!

[falou]

אני לא באתי מעמדת העו"ד, המחוקק או השוטר. אני בא מעמדת הנהג שרוצה להגיע הבייתה בשלום.

 

אז תכיר במגבלות שלך ובזה שלא הכל תלוי בך.

 

כאשר אמרתי התרשל - כוונתי התרשל במילוי תפקידו כנהג - להגיע מA לB בבטחה.

 

מבחן התוצאה לא קובע רשלנות.

רשלנות פירושה שהתנהלות סבירה ונכונה יותר, היתה מונעת את התאונה.

לא כל מי שעשה תאונה, התרשל כנהג.

 

 

בנוסף, ואולי הכי חשוב: אנחנו האדונים היחידים לגורלנו. זה נכון לחיים, זה נכון מאוד גם בנהיגה.

 

בכלל בחיים, המחשבה שאת כל הדברים הרעים שעלולים לקרות לנו ניתן למנוע בקפדנות, אינה מחזיקה מים. זה לא נכון בנהיגה, זה לא נכון בכלל, ואני מציע לקרוא קצת על תורת הכאוס.

 

אבל אם כבר אתה מהמחמירים שבמחמירים, קורס נהיגה מתקדמת ושליטה מצבי חירום, עשית?

[GoRide]

אז תכיר במגבלות שלך ובזה שלא הכל תלוי בך.

לא הבנתי את הקשר בין זה ובין החלק שציטטת, אבל מה שאתה אומר כאן הוא נכון לגמרי.

בגלל זה בנהיגה (וגם בחיים) אנחנו לוקחים מרווחי בטחון ושולי רווח שיאפשרו לנו להגיב בזמן אם משהו ישתבש, ואנחנו מתכננים קדימה, ומתנהלים ע"פ מקרים ותגובות שצפינו מראש.

כמו בצבא. כמו בחיים. גם בכביש.

 

מבחן התוצאה לא קובע רשלנות.

רשלנות פירושה שהתנהלות סבירה ונכונה יותר, היתה מונעת את התאונה.

לא כל מי שעשה תאונה, התרשל כנהג.

 

אתה שוב מתבטא כמו עו"ד ולא כמו נהג.

המחוקק יכול להחליט שמי שנכנס לצומת באדום הוא עבריין. ואם הוא גרם לתאונה הוא גם אשם.

אבל לי, בתור זה שעבר בירוק ונפגע, כל זה ממש לא משנה. אז אני מאט לפני הצומת גם אם היא ירוקה כבר דקות ארוכות. אני מביט לכבישים החוצים בצומת, ובמקרים מסוימים גם מוכן עם הרגל על דוושת הבלם.

קרא לזה התרשלות. קרא לזה קלות דעת. קרא לזה חוסר תכנון או היעדר מודעות. אבל נהג שלא נוקט באמצעים האלה, מעלה את רף הסיכון שלו בצורה משמעותית.

 

בכלל בחיים, המחשבה שאת כל הדברים הרעים שעלולים לקרות לנו ניתן למנוע בקפדנות, אינה מחזיקה מים. זה לא נכון בנהיגה, זה לא נכון בכלל, ואניו מציע לקרוא קצת על תורת הכאוס.

 

אבל אם כבר אתה מהמחמירים שבמחמירים, קורס נהיגה מתקדמת ושליטה מצבי חירום, עשית?

 

למנוע הכל אי אפשר. להקטין סיכון אפשר בהחלט ובצורה משמעותית.

תורת הכאוס זה ספר טוב שיהיה בספריה בבית, אבל החיים לא מתנהלים רק על פיה. אם הכבישים היו מתנהלים ע"פ תורת הכאוס בלבד, איש מאיתנו מעולם לא היה מגיע לעבודה.

 

כדי להדריך יחידות במשרד הבטחון בנהיגה מתקדמת (וגם גופים אזרחיים) צריך קודם לעשות את הקורסים האלה כחניך.

אז עשיתי.

ואז הדרכתי.

[יבגניפ]

אתה שוב מתבטא כמו עו"ד ולא כמו נהג.

המחוקק יכול להחליט שמי שנכנס לצומת באדום הוא עבריין. ואם הוא גרם לתאונה הוא גם אשם.

אבל לי, בתור זה שעבר בירוק ונפגע, כל זה ממש לא משנה. אז אני מאט לפני הצומת גם אם היא ירוקה כבר דקות ארוכות. אני מביט לכבישים החוצים בצומת, ובמקרים מסוימים גם מוכן עם הרגל על דוושת הבלם.

קרא לזה התרשלות. קרא לזה קלות דעת. קרא לזה חוסר תכנון או היעדר מודעות. אבל נהג שלא נוקט באמצעים האלה, מעלה את רף הסיכון שלו בצורה משמעותית.

ואז הדרכתי.

 

עכשיו, מנקודת מבט קצת אחרת: בזמן שאתה מאט לקראת הצומת, בא מאחוריך הממהר התורן, שלא שומר מרחק, נכנס בך ב-50-100 קמש, בהתאם למהירות בה הוא בוחר לנסוע. בי כמעט וכנסו 4-5 פעמים לאחרונה, כי יש אופנה חדשה בישראל, של לא לעצור גם באדום מלא לחלוטין, ולצפות מהנהג לפניך שיעשה זאת גם, אלא אם כבר אדום דקה או יותר.

אז כן, אני גם מסתכל במראות כשאני מאט, אבל יש פה כ"כ הרבה מקרים שיכולים להיות בכל רגע נתון, שאתה חייב אבל חייב להבין שלא הכל תלוי בך. הדרך היחידה להבטיח שלא תהייה מעורב בתאונה היא לא לצאת מהבית.

[falou]

כדי להדריך יחידות במשרד הבטחון בנהיגה מתקדמת (וגם גופים אזרחיים) צריך קודם לעשות את הקורסים האלה כחניך.

אז עשיתי.

ואז הדרכתי.

 

עכשיו אני מבין את מקור הגישה שהכל בשליטה.

אבל בחיים זה לא ככה...

אנשים טועים גם כשהם לא מתרשלים, זה חלק מהמצב האנושי, ולפעמים קורים דברים שהם לא בשליטתנו.

לפני כמה שבועות ספרתי איך כמעט דרסתי רוכב אופניים.

אני די מיומן (בטח יותר מכל נהג רגיל), בלמתי טוב ולא שגרתי... ועדיין, זה שלא היתה תאונה זה גם ה-רבה מזל. עזרתי למזל, אבל תנועה קצת שונה של הרוכב... והיה נפגע.

 

 

תראה, לנהוג באופן מונע, זה תמיד טוב.

לנהוג 30 קמ"ש באזור מגורים בלי ראות - חובה (אתה מדריך, לא צריך להסביר לך מרחקי בלימה).

ועדיין, ייקפוץ ילד 3 מטר לפני הרכב שלך - אתה תדרוס אותו.

סה לה וי.

[Elantra05]

עכשיו אני מבין את מקור הגישה שהכל בשליטה.

אבל בחיים זה לא ככה...

אנשים טועים גם כשהם לא מתרשלים, זה חלק מהמצב האנושי, ולפעמים קורים דברים שהם לא בשליטתנו.

לפני כמה שבועות ספרתי איך כמעט דרסתי רוכב אופניים.

אני די מיומן (בטח יותר מכל נהג רגיל), בלמתי טוב ולא שגרתי... ועדיין, זה שלא היתה תאונה זה גם ה-רבה מזל. עזרתי למזל, אבל תנועה קצת שונה של הרוכב... והיה נפגע.

 

 

תראה, לנהוג באופן מונע, זה תמיד טוב.

לנהוג 30 קמ"ש באזור מגורים בלי ראות - חובה (אתה מדריך, לא צריך להסביר לך מרחקי בלימה).

ועדיין, ייקפוץ ילד 3 מטר לפני הרכב שלך - אתה תדרוס אותו.

סה לה וי.

 

תסביר את זה לרוב הנהגים שדווקא עושים ההפך