האם מערכת ה Start-Stop מזיקה?

[Buki]

ברור שהשימוש במערכת הוא על מנת להשיג נתוני זיהום אוויר וצריכת דלק נמוכים, ולעמוד בתקנים.

 

לא בריא לטווח ארוך למנוע?

 

אולי.

 

אבל גם לנשום אוויר מזוהם לא בריא (לבני אדם).

תאר לעצמך, איך היינו נראים, אם כל המכוניות עדיין היו נוסעות עם קרבורטור.

 

לדעתי בעוד כמה שנים מערכת עצור/סע תגיע בהדרגה לכל המכוניות.

[פלג_]

התייחסותי היא לנושא שבכותרת, בצורה ישירה.

 

מעבר לזה אתה לגמרי צודק.

[danniel]

לא חסר מערכות ברכב שלא תורמות הרבה מלבד תקנות זיהום אוויר, כדוגמאת EGR.

יצרני הרכב היום עובדים תחת לחץ מתמיד של הנושא הירוק, גם עם זה פוגע באורך חיי המוצר.

 

אני לא מכיר את המערכת המדוברת אבל אני לא בטוח שהמטרה העיקרית היא הלקוח.

כלומר, יכול מאוד להיות שהמערכת כן מזיקה למנוע, אך מנגד ממלאת לא מעט יתרונות אחרות, בעיקר עבור היצרן.

מערכת EGR כעקרון שומרת על חיי המנוע, מורידה טמפ' בעירה ותחמוצות NOX שמזיקות למתכות ולמערכת הפליטה ופוגעות באיכות השמן מנוע.

 

אין פה שום עניין שום עניין של יתרון ליצרן, כל מערכת שנכנסת לרכב רק מייקרת את המוצר ומסבכת אותו, עבור היצרן שמבחינתו היה שם מאייד וסוגר עניין.

היצרן מחוייב לתקני זיהום אויר ולהוריד תצרוכת דלק, כדי שמוצר יהיה תחרותי, ומתכנן את המערכת והמוצר לאמינות מיטבית תוך שמירה על כלל מכלולי הרכב.

 

מכוון שמערכת די חדשה, יש אפשרות שנכונות לנו עוד הפתעות, אבל אם יתגלה כי המערכת גורמת לבעיות או בלאי מואץ, היצרן יעלה על זה דיי מהר ויעדכן את תכנון המערכת.

 

ממה שראיתי בכמה מערכות ומהבנה של לוגיקת הפעולה הקפדנית שלה, אני לא רואה איך היא פוגעת במנוע או באביזריו.

[Buki]

לחובבי היסטוריה - כבר לפני 20 שנה, בשנת 1993 פולקסווגן יצרה כמות מאוד מוגבלת של גולף 1.9 דיזל עם מערכת stop&start.

 

בניגוד למקובל היום, המערכת הייתה מכבה את המנוע גם בנסיעה כשנהג היה עוזב את דוושת הגז. הקלאץ' היה מפריד את המנוע מהתמסורת והרכב היה גולש חופשי בניוטרל.

מי שרצה לנצל בלימת מנוע, יכול היה לכבות את המערכת.

 

על מנת שהבלמים ימשיכו לתפקד עם תגבור היה מיכל אגירת וואקום, הייתה גם משאבה חשמלית להגה, שני מצברים, גיר חצי אוטומטי וקלאץ' מופעל וואקום, ועוד כמה פטנטים מעניינים.

 

הרכב לא הצליח, יוצרו רק כמה אלפי יחידות ואני חושב שלפני הרבה שנים הסתובבה גולף כזאות אחת בארץ.

[ג'וני בוי]

אני לא יודע אם זה מזיק למנוע, אני רק יכול להניח שהיצרנים חשבו על זה, אבל מה שכן בספק זה הכדאיות ורמת החיסכון שזה מקנה. נראה לי שמייחסים לזה חשיבות גדולה מדי לעומת התועלת המעשית

[Dan-idin]

אם רוב הנסיעות שלך הם בתנועה עירונית צפופה החיסכון בדלק יכול להיות ניכר

[המעבדה בדיקות רכב]

הא?

איך האלטרנטור מניע?

 

 

האלטרנטור הוא גם מנוע חשמלי. ברגע שהנהג עוזב את הבלם מגיע זרם חשמלי גבוה לאלטרנטור וזה מסתובב ומניע את הרצועה להתנעת המנוע בכיבוי קורה אותה מצב זרם מגיע לאלטרנטור ובעזרת הרצועה סיבובי המנוע נבלמים ומייצבים את הבוכנות ב 90 מעלות לקבלת התנעה חוזרת קלה

[Yogevv]

אם אני לא טועה במאזדה המערכת עובדת ממש טוב

 

היא דואגת שהבוכנות בהמנוע יגיעו לנקודה מסויימת בזמן עצירה...ואז בהרמת הרגל מהברקס מוזרק דלק לצילנדר והניצוץ דוחף את הבוכנה.

 

תקנו אותי חברים יקרים אם אני טועה!!

 

יוגב

[nir100]

מעניין אותי העניין של האלטרנטור-מניע.

למישהו יש מידע טכני בנושא הזה?

סרטוטים סכמות חישובים?

 

מעניין איך העניין יתפקד וכמה יעלה אלטרנטור כזה במרוצת השנים.

יש לי הרגשה שהחיסכון בדלק זה הכסף שילך על תיקון אלטרנטור.

[daido1]

הנושא הזה חדש לי.

כמובן שהתחושה הראשונית היא כאילו "נדפק" משהו במנוע (ועוד ברכב חדש מהניילונים...),

אבל אני מבין שזה בעיקר פסיכולוגי והמערכת תוכננה לעבוד כך.

לגופו של עניין - האם המערכת הזו לא מזיקה באופן כלשהו למנוע? (או לסטרטר?)

האם יש מצבים שבהם עדיף לנתק את המערכת?

כמו למשל, בתנועה מזדחלת (עצירות תכופות יחסית), או כשהמנוע קר.

מדובר בפיג'ו 308 החדשה.

עושה רושם שהמערכת בה די יעילה ונוחה, וכן מוגדרת שורה של מצבים בהם ממילא

המערכת תימנע מעצירה (כמו למשל, כשטמפ' המנוע, או בקרת האקלים לא מאפשרים זאת),

אך עדיין הייתי רוצה לדעת אם ניתן לתת למערכת לעבוד בחופשיות עפ"י שיקוליה, מבלי לסכן את מכללי המנוע באופן כלשהו.

עריכה אחרונה ב-7 לנובמבר, 2014 על ידי daido1

[edan82]

אתה יכול להיות רגוע, לרוב רכבים המצויידים במערכת המדוברת מצויידים גם בסטרטר מחוזק.

מעבר לזה כשהמערכת מכבה את המנוע היא מבצעת זאת בנקודה אופטימלית על מנת להקל על פעולת ההנעה.

[beamvelavan]

השאלה במקומה.

יש להבין מה המניע לשילוב מערכת כזו בכלי רכב מודרניים.

הסיבה המרכזית הינה שאיפת היצרן לעמוד טוב יותר בנתוני פליטת מזהמים ולשפר את צריכת הדלק המוצהרת באופן המירבי , דבר שהפך לכמעט אובססיה בשוק האירופי.

זו המטרה המרכזית. כדי לשרת את המטרה ועדיין לשמור על אמינות טובה בטווח הקצר-בינוני המהנדסים שיפרו חלק מהמכלולים שעלולים להתבלות מהר מדי - יש סטארטר מחוזק ומשופר , בטרייה משופרת ועוד מספר מכלולים מחוזקים.

מה היתרון למשתמש ? צריכת דלק מעט משופרת (עד 2-3 אחוז לכל היותר) , מצפון נקי לסביבה וזהו...

מה החסרוננות למשתמש ? פעולה לא כ"כ רהוטה ונעימה (מילא) , מזגן לא כ"כ אפקטיבי בקייץ (די מבאס...) , מכלולים יקרים יותר לתחזוקה (החלפת מצבר מיוחד כזה עולה לפחות כפול מרגיל) והיבט נוסף -

אין ספק שלטווח הארוך אמינות ושרידות המנוע נפגמת. מן הסתם בשנים הראשונות אין בעייה . אם לדוגמא מנוע ללא המערכת מחזיק 300,000 ק"מ הרי השרידות תרד ל- 250,000 ק"מ. אם בכוונתך להחזיק את הרכב לעשור +/- זה שיקול. מצד שני חשב את הדלק שתחסוך...

[Buki]

זה לא אובססיה של השוק או של היצרנים אלא תוצאה של רגולציה באיחוד האירופאי.

 

 

יצרן שמייצר מכוניות שבממוצע (כלומר ממוצע של פליטת מזהימים של כל הדגמים המיוצרים על ידי אותו יצרן) מזהמות מעל סף מסויים שכל הזמן יורד, סופג קנסות.

 

הקנסות האלו כמובן באים לידי ביוטוי במחיר המכונית, יצרן שמייצר מכוניות מזהמות לא יכול להיות תחרותי במחיר.

 

לדוגמא, יצרן אשר 90% מהיקף הייצור שלו מורכב ממכוניות מיני עם מנוע 1.0 ליטר עם רמת זיהום נמוכה, יכול לייצר ללא קנס 10% מכוניות עם מנוע 5 ליטר מזהם, עדיין בחישוב הממוצע רמת הפליטה של היצרן לא תעבור את הסף.

 

יצרן אחר שמייצר רק מכוניות עם מנועים גדולים, יספוג את הקנס ויעביר אותו ללקוחות. אבל כאן מדבר לרוב במכונית יקרות, אז תוספת של עוד כמה אחוזים במחיר פחות קריטית.

 

 

מכונית מאסה כמו 308, שאמורה להימכר במספרים גדולים ותהיה ככל הנראה המכונית בנמכרת ביותר של פיז'ו בשנים הקרובות חייבת להיות "נקיה" כדי לא לקלקל את הממוצע של היצרן.

 

 

לפעמים כל מה שנדרש על מנת להכניס מנוע מודרני ונקי ממילא מתחת לסף שקבע הרגולטור זה לצייד אותו במערכת עצור/סע.

[סאפיר]

השאלה במקומה.

יש להבין מה המניע לשילוב מערכת כזו בכלי רכב מודרניים.

הסיבה המרכזית הינה שאיפת היצרן לעמוד טוב יותר בנתוני פליטת מזהמים ולשפר את צריכת הדלק המוצהרת באופן המירבי , דבר שהפך לכמעט אובססיה בשוק האירופי.

זו המטרה המרכזית. כדי לשרת את המטרה ועדיין לשמור על אמינות טובה בטווח הקצר-בינוני המהנדסים שיפרו חלק מהמכלולים שעלולים להתבלות מהר מדי - יש סטארטר מחוזק ומשופר , בטרייה משופרת ועוד מספר מכלולים מחוזקים.

מה היתרון למשתמש ? צריכת דלק מעט משופרת (עד 2-3 אחוז לכל היותר) , מצפון נקי לסביבה וזהו...

מה החסרוננות למשתמש ? פעולה לא כ"כ רהוטה ונעימה (מילא) , מזגן לא כ"כ אפקטיבי בקייץ (די מבאס...) , מכלולים יקרים יותר לתחזוקה (החלפת מצבר מיוחד כזה עולה לפחות כפול מרגיל) והיבט נוסף -

אין ספק שלטווח הארוך אמינות ושרידות המנוע נפגמת. מן הסתם בשנים הראשונות אין בעייה . אם לדוגמא מנוע ללא המערכת מחזיק 300,000 ק"מ הרי השרידות תרד ל- 250,000 ק"מ. אם בכוונתך להחזיק את הרכב לעשור +/- זה שיקול. מצד שני חשב את הדלק שתחסוך...

 

תגיד, מאיפה הקרצת את הבלבולי מוח האלה? 300 אלף, 250 אלף...? מאיפה אתה יכול לדעת ש"הרי שרידות המנוע תרד"?

בוא נתחיל מעניין צריכת הדלק:

 

*אם אין לך זמן, אתה מוזמן לעבור ל-5:10, שם הוא מסכם.

 

דבר שני, אמינות. מאיפה דה פאק אתה יכול לדעת שמנוע עם סטופ-סטארט יחזיק פחות? עד כמה שאני יודע, מכוניות עם המערכת נמכרות רק בשנתיים-שלוש האחרונות, ורובן המוחלט טרם גמע 250 אלף ק"מ. אני אשמח אם תוכל להביא איזשהו סימוכין למה שאמרת במקום סתם לזרוק הצהרות מפוצצות וחסרות תוכן לאוויר.

 

לפות"ש: המערכת חביבה, היא חוסכת בדלק ועוזרת לשמור על הסביבה. כמו שאמר עידן82, מכוניות בהן מותקנת מערכת סטארט-סטופ מקבלות גם חלקים היקפיים מחוזקים כמו סטראטר ומצבר שיעזרו לה להתמודד עם ההנעות וההדממות התדירות. איך זה ישפיע על האמינות? מצד אחד אפשר להגיד שאם מכניסים את המערכת למכוניות סדרתיות אז היא וודאי נבדקה והוכחה כאמינה. מצד שני DSG...

[Buki]

מנסיון שלי בתחום אחר לגמרי, מערכות מכאניות שפועלות במשטר עצור/התחל מתבלות משמעותית יותר מהר (בעיקר תמסרות רצועות אבל לא רק) מאשר אותן מערכות שמסתובבות ללא עצירות רבות.