הנהג אשם אלא אם הוכח אחרת

[amir74]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4157745,00.html

 

או בעברית פשוטה למה שאנחנו נעבוד קשה. קודם כל אתה אשם עכשיו לך תוכיח שאין לך אחות.

 

חוצפה שיש הרבה כדוגמתה בזמן האחרון, עושים הכל כדי להקשות על הנהגים.

[ORrrr]

נו ברור, הרי צריך כסף עכשיו! לא רוצים לחכות לעסקת טיעון שתביא לנו פחות כי הנהג לא באמת אשם, אבל יש עומס בבתי המשפט.

פעם אהבתי את המדינה והייתי גאה בה. היום יש מעט מאוד במה להתגאות.

[itsik170]

שיסלחו לי על מה שאני אומר, לדעתי העורכי דין אשמים בחוק הזה.

 

במצב היום שכל עבריין תנועה משלם הון לעורך דין, והעורכי דין מציפים את בתי המשפט על כל מיני ספקות ובסוף כמובן העבריין יוצא עם הרשיון ביד או קנס מזערי מאוד.

[יוסי פרנקוס]

בוקר טוב לכולם!

 

[ישה]

לפחות היית מסמן גם את מיקום הכורים הגרעיניים.

 

כרגיל מהומה על לא מאומה.

 

המשטרה משתמשת בכלי מדידה , צריכים לוודא שהם אמינים ומתאימים לייעודם , ולכן מבקשים ממכון התקנים שייקבע תקנים ויבדוק אם אכן כלי המדדיה עומדים בתקן.

 

ואם כן אז קיימת חזקה שהם אכן אמינים.

 

וזה מתאים בדיוק למה שבית המשפט העליון קבע . שקיפות ועבודה מתודית ניאותה להכנסתם לשימוש.

 

ומעת לעת יש לבדוק את אותם המכשירים במעבדה מוסמכת כדי לבדוק האם לא יצאו מאיפוס, וכי קריאתם אכן עדיין מדוייקת.

 

ואז יהיה לעורכי הדין רק להוכיח כי המפעיל של המכשיר (אחרי שקיבל הסמכה כמפעיל )לא היה מיומן מספיק בהפעלתו או שגה בהפעלתו באותו היום ולכן יש לזכות את הנאשם.

[yoelbe]

כל בר דעת יודע שחוק לא יכול להפוך מכשיר מדידה לאמין. הגדרת מכשירי המדידה כאמינים, בחוק, לא תשנה את אופיים של המכשירים, רק את אופיים של השוטרים.

[prince_77]

לפחות היית מסמן גם את מיקום הכורים הגרעיניים.

 

כרגיל מהומה על לא מאומה.

 

המשטרה משתמשת בכלי מדידה , צריכים לוודא שהם אמינים ומתאימים לייעודם , ולכן מבקשים ממכון התקנים שייקבע תקנים ויבדוק אם אכן כלי המדדיה עומדים בתקן.

 

ואם כן אז קיימת חזקה שהם אכן אמינים.

 

וזה מתאים בדיוק למה שבית המשפט העליון קבע . שקיפות ועבודה מתודית ניאותה להכנסתם לשימוש.

 

ומעת לעת יש לבדוק את אותם המכשירים במעבדה מוסמכת כדי לבדוק האם לא יצאו מאיפוס, וכי קריאתם אכן עדיין מדוייקת.

 

ואז יהיה לעורכי הדין רק להוכיח כי המפעיל של המכשיר (אחרי שקיבל הסמכה כמפעיל )לא היה מיומן מספיק בהפעלתו או שגה בהפעלתו באותו היום ולכן יש לזכות את הנאשם.

 

 

אתה בהחלט צודק, והדבר מאוד תמוהה, ואני אציין לדוגמא :

כאשר אדם תובע מישהו על הפרה של חוק לדוגמא לוק למניעת רעשים, בית המשפט דורש כי ההוכחה על גרימת הרעש תבוצע על ידי מודד רעש מוסמך ודבר שני על מכשיר המדידה להיות מכויל פעם בשנה ( אם אני לא טועה) כדי שבית המשפט יקבל את הטענה!.

במידה והמכשיר לא כויל, לא יקבל בית המשפט את דו"ח הרעש וההוכחה תתבטל, הדבר מוסדר על פי חוק למניעת רעשים.

תמוהה הדבר מדוע על רעש מחויב כיול, אבל מד מהירות על ידי לייזר לא ???

[skwee]

תמוהה הדבר מדוע על רעש מחויב כיול, אבל מד מהירות על ידי לייזר לא ???

כי כמות הכסף שמביאים הקנסות על רעש נמוכה בהמון רמות מכמות הכסף שיכולים להביא הקנסות על הפרת מהירות.

Nothing personal, just business.

[amir74]

שיסלחו לי על מה שאני אומר, לדעתי העורכי דין אשמים בחוק הזה.

 

במצב היום שכל עבריין תנועה משלם הון לעורך דין, והעורכי דין מציפים את בתי המשפט על כל מיני ספקות ובסוף כמובן העבריין יוצא עם הרשיון ביד או קנס מזערי מאוד.

כמה כסף עורך דין מרוויח זה ממש לא ענייני.

העובדה שעורכי הדין מציפים את בתי המשפט עם כל מיני ספקות, זאת בדיוק העבודה שלהם ועל זה משלמים להם.

אם העבריין יוצא עם רישיון ביד ו/או קנס מזערי זה בגלל חוסר יכולת של התביעה.

 

אז מה עושה התביעה שנשבר לה להוכיח שהנהג אשם? היא אומרת קודם כל אתה אשם עכשיו חובת הוכחת החפות עליך.

חוצפה!

[שבלול]

האמת זה מזכיר קצת את תביעות האונס בבתי המשפט.

מתלוננת יכולה להרוס לאדם את החיים אם היא תוכיח שהייתה איתו באותו מקום.

 

סיפור קצר על דוד של חבר שישב כמעט שנתיים במעצר בית כי מישהי התלוננה עליו. ממש ככה. בית המשפט בדק אם הוא היה נוכח באותו איזור וכך הוא נכנס למעצר בית. במקרה, ממש במקרה, המתלוננת הפילה את עצמה באחת החקירות כשהיא טעתה בפרט קטן מאוד. הסיפור הזה היה בכתבה גדולה בידיעות אחרונות לפני שנתיים בערך.

 

תלונה כזו, ללא כל ראיה, הובילה ל20 חודשים במעצר בית, פגיעה פסיכולוגית קשה, מחיקת השם הטוב לחלוטין (במקרי אונס גם אם לא אנסת, מספיק שהתלוננו עליך, כנראה תאבד את כל החברים והמכרים).

 

"עשרים חודשים ישב אסף שיאחי, 28, במעצר בית כיוון שהואשם בעבירות מין שביצע, כביכול, בבת דודתו בת ה-13. במשך עשרים חודשים ארוכים כנצח הוא בהה בטלוויזיה, הסתובב בין החדרים, עישן נרגילה ובעיקר השתעמם וסבל מפני שאפילו התענוג הבסיסי של שינה שלווה הופקע מחייו. במהלך עשרים החודשים האלה הציעה לו הפרקליטות שלוש עסקות טיעון בהבטחה לסגור את התיק בעבודות שירות – ואת שלושתן הוא דחה על הסף.

 

"הלכתי עם האמת שלי", הוא אומר. "ידעתי שלא עשיתי שומדבר ולמרות שמעצר הבית היה סבל נוראי החלטתי ללכת עד הסוף, עד שאצא זכאי".

 

לאחרונה הוא זוכה בבימ"ש המחוזי בת"א מכל אשמה. פה אחד."

[ישה]

כמה כסף עורך דין מרוויח זה ממש לא ענייני.

העובדה שעורכי הדין מציפים את בתי המשפט עם כל מיני ספקות, זאת בדיוק העבודה שלהם ועל זה משלמים להם.

אם העבריין יוצא עם רישיון ביד ו/או קנס מזערי זה בגלל חוסר יכולת של התביעה.

 

אז מה עושה התביעה שנשבר לה להוכיח שהנהג אשם? היא אומרת קודם כל אתה אשם עכשיו חובת הוכחת החפות עליך.

חוצפה!

הבנתך המשפטית לא משהו.ולא רק שלך, אלא גם של הכתבים החכמים.

 

המשטרה מבצעת את תפקידה בעזרת מכשור מסויים.

 

יש לוודא שאכן המכשיר מתאים לייעודו ועומד בתקנים .

 

ברגע שהמכשיר אכן עומד בכך הרי הקריאה שהוא מבצע מעידה כי המדידה היא אכן המדידה, וכדי להסיר ספק מורידים מן המדידה למשל בממל"ז 5 קמ"ש, וזאת המהירות שמאשימים אותך בכך.

 

כמו שמילאת דלק בתחנה , האם אתה לא משלם כי המתדלק לא הוכיח לך כי הכמות הרשומה היא אכן הכמות שסופקה.

 

וגם כאן המשטרה צריכה לדאוג שפעם בתקופה מכשיריה יכויילו. ( ולנקודה זו ממתינים לפסק דין של בית המשפט העליון שיאמר איך צריכה להיות מבוצעת בדיקת הכיול התקופתית)

 

וכל המכשירים שהמשטרה משתמשת בהן , גם משטרות אחרות משתמשות בהן.

 

לכן המשטרה לא צריכה להוכיח בכל קריאה שהמכשיר אמין , אבל היא למשל צריכה להוכיח כי השוטר עבר הכשרה לתפעול המכשיר הספציפי וגם להוכיח כי פעל במקום בו אין מגבלות פיזיות למשל להפעלת המכשיר.

[amir74]

אני מודה, הבנתי המשפטית נחותה משלך, אני מניח שזה בשל העובדה שאינני עורך דין.

 

ציטוט מהכתבה: " ל-ynet נודע כי משרדי הממשלה חזרו לקדם הצעת חוק, הקובעת כי כל מכשירי האכיפה שמפעיל אגף התנועה של המשטרה, ייחשבו לאמינים - מבלי שהמשטרה תידרש לשוב ולהוכיח את מהימנותם בבתי המשפט. כדי לעשות כך, משקיעה הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים כ-2.5 מיליון שקל בקביעת תו-תקן ישראלי למכשירי האכיפה העיקריים, בהם מצלמות המהירות החדשות, הממל"ז ("אקדח הלייזר") ומכשיר "הדבורה", המשמשים למדידת מהירות, וכן מכשיר הינשוף המשמש לבדיקות שכרות."

 

מה שיקרה זה שהרשות תכופף את ידו של מכון התקנים לקבוע את התקן שנראה להם מספיק נמוך בשביל להכניס מספיק כסף למדינה. בדיוק כמו שקורה עכשיו עם המצלמות, עדיין קיימת התלבטות מה תהיה המהירות מעל למותר בה ינתן קנס.

 

למען הסר ספק אני נוהג כ- 400 קילומטר בחודש ולעבודה אני בכלל הולך ברגל. מה שמעצבן אותי בכל הסיפור זה שלעלות היום על ההגה הפך להיות מלחמה של הנהג ב "רשויות משיכת הכספים" .

[skwee]

לכן המשטרה לא צריכה להוכיח בכל קריאה שהמכשיר אמין , אבל היא למשל צריכה להוכיח כי השוטר עבר הכשרה לתפעול המכשיר הספציפי וגם להוכיח כי פעל במקום בו אין מגבלות פיזיות למשל להפעלת המכשיר.

ואחרי שהחוק יעבור יכול לעמוד מולי שוטר עם קוספא של יוגורט ולהגיד לי שהקופסא אמרה לו שנסעתי 50קמ"ש מעל המותר ואני אצטרך כמו אידיוט להוכיח שאני לא חמור ושקופסאות יוגורט לא יכולות לדבר.

נראה לי הכי בטוח לקנות מצלמה לרכב ובכל היתקלות עם שוטר לצלם את כל התהליך. אבל בטח אז יצא חוק שלצלם שוטר פוגע בפרטיות שלו...

[RK]

ישה - אני באמת מתפלא. ללא טיפת ציניות. הרי ברור כשמש שהחוק נועד אך ורק לסכל אפשרות ערעור מהימנות המכשיר בשל אותה מהימנות לקויה ובעייתית מלכתחילה. אם המיכשור הרלוונטי היה אמין - למשטרה לא הייתה כל בעיה להביס את הנאשמים בין כתלי בית המשפט ולפעול על פי תקדימים. אלא מאי, המיכשור אינו אמין וזאת בלשון המעטה. מה שהמדינה מנסה לעשות זה לקבע אמינות בחוק, אשר יכוף תחתיו את התקן, והכל על מזבח האמת. במדינה דמוקרטית אין לזה מקום. יש מספיק בעייתיות עם האחריות הקפידה בעבירות תעבורה, ועתה מנסים אף לקבוע כי יסוד עובדתי מתקיים "כי ככה אמרנו". החוק הזוי, בלתי חוקתי ולא דמוקרטי ממדרגה ראשונה. אם הוא יעבור, זו תהיה תעודת עניות של ממש למדינה.

[ישה]

אני מודה, הבנתי המשפטית נחותה משלך, אני מניח שזה בשל העובדה שאינני עורך דין.

 

לכן רצוי שלא תתבטא בנושא משפטי אם אינך מבין בו.

 

ציטוט מהכתבה: " ל-ynet נודע כי משרדי הממשלה חזרו לקדם הצעת חוק, הקובעת כי כל מכשירי האכיפה שמפעיל אגף התנועה של המשטרה, ייחשבו לאמינים - מבלי שהמשטרה תידרש לשוב ולהוכיח את מהימנותם בבתי המשפט. כדי לעשות כך, משקיעה הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים כ-2.5 מיליון שקל בקביעת תו-תקן ישראלי למכשירי האכיפה העיקריים, בהם מצלמות המהירות החדשות, הממל"ז ("אקדח הלייזר") ומכשיר "הדבורה", המשמשים למדידת מהירות, וכן מכשיר הינשוף המשמש לבדיקות שכרות."

 

מה שיקרה זה שהרשות תכופף את ידו של מכון התקנים לקבוע את התקן שנראה להם מספיק נמוך בשביל להכניס מספיק כסף למדינה. בדיוק כמו שקורה עכשיו עם המצלמות, עדיין קיימת התלבטות מה תהיה המהירות מעל למותר בה ינתן קנס.

 

כאן מגיעה כבר המסקנה שלך שאין לה על מה להתבסס.

מכון התקנים יקבע את התקן והוא יעמוד גם בתקנים מקבילים בינלאומיים אם קיימים כאלה על בסיס החלטת ממשלה מימים עברו שתקן ישראלי יהיה זהה לתקן של השוק המשותף בד"כ.

 

ההחלטה אם לתת דו"ח ממהירות X או ממהירות Y היא החלטה של שר התחבורה / משטרה , ולמכון התקנים אין קשר לכך.

 

למען הסר ספק אני נוהג כ- 400 קילומטר בחודש ולעבודה אני בכלל הולך ברגל. מה שמעצבן אותי בכל הסיפור זה שלעלות היום על ההגה הפך להיות מלחמה של הנהג ב "רשויות משיכת הכספים" .

הערותי בכחול