4x4 ברכבי כביש שאלה

[gs_500]

אומנם אני לא כותב בצד הזה של הפורום אבל תמיד יש פעם ראשונה.

אז ככה הייתי רוצה לדעת מה היתרון ברכב שהוא 4 על 4 בכביש כמו הליאון וסוברואים .

האם יש חסרונות מכל בחינה ?

ומה הם הייתרונות מכל בחינה ?(האצה סגירה סוסים וכ'ו)

 

תודה ושבת שלום!

[sronis]

לפני שיתפתח פה דיון "מעמיק" - נסה לבצע חיפוש בפורום, אני משוכנע שתמצא הסברים מניחים את הדעת.

 

רוני

[gs_500]

אני עכשיו רץ לחפש.

פשוט רציתי לדעת.

לא כועסים נכון?

[sronis]

אני עכשיו רץ לחפש.

פשוט רציתי לדעת.

לא כועסים נכון?

 

מאוד כועסים. אתה מגורש מהפורום.

 

וברצינות - חיפשתי קצת בשבילך, וקשה למצוא ת'רד אחד איכותי שיסביר את הכל.

 

אז אנסה לעזור קצת.

 

יתרונות בהנעה כפולה:

שליטה - בעיקר במצבים של איבודי אחיזה, אבל גם פשוט יותר אחיזה בכל מצב כמעט.

האצה - בעיקר ביציאה מהמקום וכן ביציאה מסיבוב, במיוחד אם מדובר במערכות מתקדמות של הנעה כפולה.

יש עוד יתרונות מסוימים בבלימה, העברות משקל חדות, ודברים שלא ניתן לעשות עם הנעה קדמית למשל.

 

חסרונות בהנעה כפולה:

משקל - מערכת ההנעה הכפולה שוקלת יותר ממערכות הנעה קדמית או אחורית

נהיגה פחות "טהורה" מהנעה אחורית אשר בה יש הפרדה מוחלטת בין הגלגלים המניעים לגלגלים הפונים.

 

רוני

[ELI172]

דלק,דלק,דלק.

 

צריכת הדלק ב-B4\אימפרזה GX רצחנית!

 

לגבי האצה מהמקום רוני צודק ברב המקרים,אני מאמין שזה תקף במכוניות מהירות,לעומת זאת ה-B4 איטית עד כדיי גיחוך עם מעל 14 שנ' ל-100קמ"ש,אני לא סבור שזה בגלל המשקל\הספק של ה-B4 אלא בגלל ההכבדה של המערכת על הרכב.

 

הלגאסי הישנה יובאה גם בגרסת AWD\4WD והיתה איטת בכ-2 שנ' בהאצה ל-100 קמ"ש מאחותה עם ההנעה הקדמית.

 

ברור שברכבים שנוטים להחליק בהאצה (וקצת יותר מהירים מהבלוק היפני הזה) המערכת הזו רק תסייע בהאצה ותמנע החלקה.

[sronis]

אלי - אני חושב שהבחור דיבר רק על ההבדלים מבחינת נהיגה ספורטיבית. אי לכך הרשיתי לעצמי להמנע מלדבר על צריכת הדלק. התכוונתי גם להאצה מהמקום במכוניות חזקות, כמובן, או נניח בתנאים קשים (כביש רטוב).

 

רוני

[roee]

לצורך העניין, נניח שאתה משווה הנעה קדמית להנעה כפולה (מול הנעה אחורית זה סיפור קצת שונה).

 

היתרונות של הנעה כפולה:

* תחושת הגה טובה יותר (פחות מומנט עובר דרך הגלגלים הקדמיים)

* יותר אחיזה (פחות עומס על הגלגלים הקדמיים, שבהנעה קדמית נושאים לבדם בנטל ההנעה והפניה), הן במישור האורכי (תאוצה) והן במישור הצידי (פניה)

 

החסרונות:

* יותר משקל

* יותר כוח נאבד בדרך אל הגלגלים

* צריכת דלק גבוהה יותר

* העדר גמישות בתכנון הרכב - לרוב, צורך במנוע אורכי

 

ישנם מספר סוגים של מערכות הנעה כפולה. למשל, לקונצרן פולקסווגן יש שתיים:

אחת מבוססת מצמד האלדקס, שהוא בעצם קלאץ' שבאופן רגיל מנתק את הגלגלים האחוריים מהתמסורת, ומחבר אותם רק בשעת החלקה של הקדמיים. המערכת הזו כמובן לא מועילה לתחושה בהגה (כי במצבים רגילים היא הנעה קדמית לכל דבר), ולא עוזרת להתנהגות כמו שהנעה כפולה "אמיתית" הייתה עוזרת. מצד שני, צריכת הדלק במצבים נורמליים זהה להנעה קדמית, אובדן הכוח נמוך יותר, ולרעתה רק המשקל - שגם הוא לא כזה משמעותי.

עוד יתרון אדיר להאלדקס הוא אפשרות להשתמש בו עם מנוע רוחבי, שזה מה יש לרובן המוחלט של המכוניות הזולות (כלומר, אלו שבמקור תוכננו להיות הנעה קדמית).

 

השניה, מבוססת דיפרנציאל טורסן, נקראת "קוואטרו". במערכת הזו מתקיימת העברת כוח סדירה לגלגלים האחוריים. דיפרנציאל טורסן הוא מוגבל החלקה מטבעו, כך שתמיד מתקיימת העברת כוח לשני הצדדים. כמובן שמערכת זו מעניקה את כל היתרונות בהתנהגות והתחושה של הנעה כפולה, אבל שומרת גם על החסרונות.

אם אני לא טועה, הקוואטרו מותקנת רק במכוניות עם מנועים אורכיים.

למשל בA3 הספורטיביות ובTT, מערכת ההנעה הכפולה נקראת "קוואטרו" אבל היא עדיין מבוססת האלדקס (זהה לזו שבגולף V6). בA6, זו מערכת מבוססת טורסן.

טריק שיווקי עלוב של VAG...

 

עניין מיקום המנוע הוא באמת בעייתי, מנועים אורכיים נוטים לפלוש למרחב המחיה של הנוסעים (דוגמא טובה היא BMW, שאצלם כל המנועים אורכיים; מי שישב פעם בסדרה 5, ראה שהמרווח בתא הנוסעים מצומצם יחסית למכוניות עם בסיס גלגלים שהוא 2.83.. למרות ששם המנוע גם מוזז אחורה בשביל חלוקת המשקל, כך שזו לא רק אשמת התצורה האורכית), מה שמראש מקשה על שילוב הנעות כפולות "אמיתיות" במכוניות.

 

בסך הכל, למכוניות עם עד ~180 כ"ס אין הרבה יתרון בהנעה הכפולה, לפחות בארצנו נטולת השלג ומעוטת הגשם. מעל זה, הנעה קדמית כבר נעשית מאוד בעייתית, ולמעשה לא פרקטית - יותר מדי לוחמת הגה בגלל המומנט, יותר מדי תת-היגוי.

כיול שלדה מוצלח יוכל לנטרל הרבה מהמגרעות האופייניות להנעה קדמית, בלי תוספת הסיבוך של ההנעה הכפולה.