לתבוע בבית משפט את AIG?

[samiking]

שלום שלום,

לפני חודשיים עמדתי בצד הכביש ליד מדרכה צבועה אדום לבן עם מנוע כבוי כאשר לפתע נכנס בי בעוצמה אוטו מאחור.

הנזק הסתכם ב12 אלף, אך חברת AIG (שבה היה מבוטח האוטו השני) מוכנה לשלם רק 90% מהזנק, בטענה שיש לי אשמה תורמת כי הפרעתי לתנועה.

 

האם ללכת לבית משפט לתביעות קטנות ולתבוע מהם את 10% הנותרים או להתפשר על 95% שהם מציעים בתנאי שלא נלך לבית משפט?

 

תודה.

[Z4 3.0si]

מצד אחד AIG, עם כל הכבוד, ויש כבוד, לא יחליטו מה זה אשם תורם מי תרם ולמה הוא תרם (במיוחד לא אותם סוכנים שחושבים שהם עורכי דין). מצד שני, באמת הפרעת לתנועה. לדוגמא, בחוק הפלת"ד רכב החונה בניגוד לחוק יחשב כמעורב בתאונת דרכים (כלומר אם הרכב שלך עומד באדום לבן, רוכב אופניים מתנגש בו ונהרג אתה משלם), כאן אנו לא עוסקים בנזקי גוף אך אתה יכול להבין לבד את ההיקש האפשרי. מצד שלישי, אם הם מוכנים לשלם כבר 95 אחוז כנראה שזה ראיה שיכולה לעזור לך (קח את זה בכתב). מצד רביעי, ללכת לבית משפט על 600 שח שהם חלק מזערי מהנזק בלי לדעת מה תהיינה התוצאות, לא חכם ויעיל במיוחד.

 

עצה שלי (לא עצה משפטית אלא בתור אדם מהשורה), קח את הכסף ו"ברח".

[COMMANDER]

השאלה מתאימה לפורום המשפטי.

 

מעניין לשמוע מה דעת המומחים על אפשרות בה אתה מקבל מחברת הביטוח פיצוי של 90% מסך הנזק ותובע את נהג הרכב בתביעות קטנות על 10% הנותרים.

[sperial]

השאלה מתאימה לפורום המשפטי.

 

מעניין לשמוע מה דעת המומחים על אפשרות בה אתה מקבל מחברת הביטוח פיצוי של 90% מסך הנזק ותובע את נהג הרכב בתביעות קטנות על 10% הנותרים.

תשובה של הדיוט, אבל בהמשך מקרדה דומה.

 

תביעת הפוגע על אותם 10% מהווה סיכון. בית המשפט עלול לקבוע לך אשם תורם של יותר מ-10% ואז תקבל פחות מ-10,800 ש"ח.

לאשתי היה סיפור דומה - מישהי (עורכת דין) נכנסה בה מאחור. חברת הליסינג תבעה ממנה רק השתתפות עצמית (כ-1000 ש"ח) העו"ד התחכמה, סירבה לשלם וטענה לאשם תורם. בשלב זה חברת הליסינג תבעה את כל הנזק. בית המשפט קבע אשם תורם של כ-25%, אבל כין שהתביעה היתה על מלוא הנזק העו"ד החכמה שילמה למעלה מ-3000 ש"ח.

[Z4 3.0si]

השאלה מתאימה לפורום המשפטי.

 

מעניין לשמוע מה דעת המומחים על אפשרות בה אתה מקבל מחברת הביטוח פיצוי של 90% מסך הנזק ותובע את נהג הרכב בתביעות קטנות על 10% הנותרים.

 

 

הם נולדו אתמול? יחתימו אותו על ויתור ואם לא הוא לא יראה שקל.

 

אתה לא יכול לרקוד על כל החתונות.

[falou]

מעניין לשמוע מה דעת המומחים על אפשרות בה אתה מקבל מחברת הביטוח פיצוי של 90% מסך הנזק ותובע את נהג הרכב בתביעות קטנות על 10% הנותרים.

 

תרשום על זה פטנט...:roflmao:

[travian]

קרה לי מקרה דומה בו חברת ביטוח שירביט לא הייתה מוכנה לשלם את מלוא סכום הפיצוי ואת ירידת הערך בטענה לרשלנות תורמת.

 

הנהגת איתה עשיתי את התאונה הודתה באשמה אך אם זאת חברת הביטוח סרבה לשלם.

 

תבעתי את חברת הביטוח בבית משפט לתביעות קטנות על כל הסכום של 1200 ש"ח.

אחרי שנה, כחודשיים לפני מועד המשפט, סגרנו עם חברת הביטוח על פיצוי של 1000 ש"ח וסגירת התביעה.

 

 

אם לא אכפת לך להפסיד את ה 5% אז תסגור על העסקה שחברת הביטוח מציעה. אם לא, אז תתבע אותם. אם אין "שטחים אפורים" במקרה שלך, אתה תזכה בתביעה אם בכלל תגיעו לזה.

 

חברות הביטוח מנסות לשלם כמה שפחות בכל מקרה ביטוח (עבדתי בחברת ביטוח), ומנסות לעשות זאת בכל דרך כולל שיטת "מצליח".

 

 

בכל מקרה, אני ממליץ לך להתייעץ עם עו"ד בתחום. שווה את ההשקעה הסימלית.

[shaihar]

בתמצית.

 

שווה להתפשר. הם צודקים.

[sperial]

כדאי להסתכל על זה אחרת: מה תהיה עלות תביעה - ייעוץ משפטי+ימי עבודה+אגרות וכו'? אם הסכום מתקרב ל-1200 ש"ח (10% מהנזק הכולל) עדיף לך לקבל את ההצעה, וזאת, כמובן, בהנחה שבית המשפט לא יטיל עליך אשם תורם. אם בית המשפט יטיל עליך אשם כזה, וסביר מאוד שכך יקרה, גם תפסיד את כל ה"דמים" שהוזכרו או חלקם וגם תקבל פיצוי יותר קטן.

 

כשונא הימורים ובזבוז זמן הייתי סוגר את העסקה על 90-95% ושלום על ישראל.

[COMMANDER]

הם נולדו אתמול? יחתימו אותו על ויתור ואם לא הוא לא יראה שקל.

 

אתה לא יכול לרקוד על כל החתונות.

 

למה זה נראה לך כריקוד על שתי חתונות? הרי לא מדובר על כפל פיצוי אלא השלמה לסך כל הנזק שנגרם.

 

זה דומה בעיני למצב בו הצד נפגע תובע את הנזק מחברת הביטוח שלו עצמו, ותובע מן הנהג הפוגע את סכום ההשתתפות העצמית.

[Z4 3.0si]

ועוד איך כפל פיצוי. ה"מבחן" אם תרצה אינו מבחן הסעד אלא מבחן ה"מסכת העובדתית" המצביע על אותה "עילה" אם תרצה. אתה לא יכול לקפל פיצוי פעמיים על אותו דבר.

[Fazer]

זה קצת אוף טופיקי, אבל אני לא יודע מה לגביכם - אותי מרתיחה הגרידיות של חברות הביטוח, והשליפה של "אנחנו מוכנים לשלם %X, קח את זה או שתלך לחפש את הצדק במסדרונות הארוכים של בית המשפט"

 

כיון שמעולם לא הי לי ביטוח לרכב בחו"ל, מסקרן אותי איך נוהגות חברות הביטוח בנכר.

[COMMANDER]

Z4

ראשית, אינני משפטן. אדוני ימנע מלהשתמש במונחים משפטיים בלי להוסיף הסבר להדיוטות.

 

שאלתי היא עקרונית. לפותח השרשור הייתי ממליץ להתפשר עם חברת הביטוח על 95% (ולא להחנות את רכבו באדום-לבן!).

 

להבנתי, כאשר אדם חותם ויתור כלפי חברת הביטוח הוא מתחייב שאין לו תביעות נוספות כלפיה. הוא אינו מתחייב שלא לתבוע את הנהג הפוגע אישית בגין נזקים נוספים שנגרמו לו בגין רשלנותו של הנהג הפוגע.

חברת הביטוח הייתה יכולה למשל לקבוע שהאשמה התורמת היא 50% . האם גם אז היית נחרץ בדעתך שמדובר בכפל פיצוי?

[נהגת שודים]

האם ללכת לבית משפט לתביעות קטנות ולתבוע מהם את 10% הנותרים או להתפשר על 95% שהם מציעים בתנאי שלא נלך לבית משפט?

 

בדרך כלל בתגובות שלי במקרים כאלו אני נוטהלהיות בדעה של לא להתפשר ולדרוש את כל המגיע.

במקרה כאן חסרים לי מעט פרטים על התרחשות התאונה ועל הזירה ולכן דעתי האישית היא לקחת את 95% שהציעו לך ולא להגיש תביעה נגד התאגיד.

קח בחשבון ש AIG היא אינה חברה קטנה, בטוחה שהיא מצויידת בעורכי דין שמייצגים אותה במשך שנים ועם נסיון רב במקרים מסוג זה.

 

 

 

 

 

ל'

[Z4 3.0si]

דווקא הורדתי את המונחים המשפטיים. סעד זה הפיצוי..

 

הוא לא יוכל לתבוע את האדם עצמו לאחר שנפרע מחברת הביטוח גם אם כתב הויתור הוא מולה ולא מול האדם הפרטי בגלל מה שנקרא "זהות אינטרסים" (זה כבר מתקרב למונח משפטי). בכל מקרה, בהחלט, אם היה מחליט להפרע מ50% מחברת הביטוח הרי שהוא מיצה את הסעד בעילה הנ"ל ומושתק מלטעון שנית (בגדול. ישנם חריגים שלא נכנס אליהם).

 

קיים פסק דין מעניין על X מול צ'מפיון מוטורס שמשום מה (טוב היו אינטרסים משפטיים מסוימים) החליט להתפשר בתביעה בגין בעיות ברכב חדש על 1600 שח, ואחר מכן הגיש תביעה גבוהה פי 20 והיה מושתק מלטעון זאת.