מצלמות המהירות ואנחנו

[ישה]

מה לא נאמר מה לא נכתב מה לא דיברו בטלויזיה, ו.....

 

מה ניתן לעשות ??

 

והכל במסגרת החוק כמובן!!

 

ויש לזכור - "מטרת המצלמות היא לא גביית כספים אלא הפחתה של כמות תאונות הדרכים" כך מפמפמים לנו תחת כל עץ רענן.

 

פניה לערכאות - בג"ץ וכו' הסוגיה נבדקת.

 

המשך המאבק הציבורי בכל אמצעי התקשורת כדי להביא בפני קברניטי המדינה כי נחצה כאן קו אדום, וכי בין הצבת המצלמות במיקומם הנוכחי לבין מלחמה בתאונות דרכים אין כל קשר.

 

יש להדגיש כמובן שאת המצלמות יש למקם במקומות אחרים מועדים לפורענות כמו ברמזורים, ליד בתי ספר , וכו'.

 

אזהרה לנהגים מפני הימצאות המצלמה נאמר 300 מטר לפניה, כך אנחנו מגדילים את האפקטיביות של המצלמה להפחתה במהירות הנסיעה, והרי הפחתה זו תביא לירידה בתאונות הדרכים אמרנו!! לא!! הם אמרו , לא נשבור להם את המילה.

 

לכולם ידועה התופעה של יצירת פקק יש מאין, רק כיוון שרכב האט את מהירות נסיעתו בקצת למראה תאונה בצידו השני של הכביש.

 

אנחנו הנהגים מחליטים לנסוע במהירות המותרת פחות 5 -10 קמ"ש למשך חודש/ שבוע.

 

הארץ נפקקת לחלוטין מחד , וכמות התאונות לא פוחתת מאידך.

 

נהגים שנתפסים מבקשים להישפט ולא משלמים את הקנס. מערכת המשפט נסתמת מחד וזרם ההכנסות הופך לזרזיף מאידך. "ישראל מתייבשת " כמאמר פרסומת הזוועה

רעיונות נוספים יתקבלו בברכה, חוקיים בלבד בבקשה.

[drunkg]

דוחות חנייה במרכז ת"א ואנחנו

 

מה לא נאמר מה לא נכתב מה לא דיברו בטלויזיה, ו.....

 

מה ניתן לעשות ??

 

והכל במסגרת החוק כמובן!!

 

ויש לזכור - "מטרת דוחות החנייה היא לא גביית כספים אלא הפחתה של כמות הפגיעה בסביבה ובהולכי הרגל" כך מפמפמים לנו תחת כל עץ רענן.

 

פניה לערכאות - לא נעשתה ואולי צריך.

 

המשך המאבק הציבורי בכל אמצעי התקשורת כדי להביא בפני קברניטי המדינה כי נחצה כאן קו אדום, וכי בין חלוקת דו"חות חנייה להקטנת כמות האנשים שחונים לא לפי החוק במרכז תל אביב אין כל קשר.

 

יש להדגיש כי דו"חות חנייה יש לחלק לרכבים שחונים מול שערים, חניות נכים וכו'.

 

אזהרה לנהגים ע"י תמרור של אזור קנס מוגדל, כך אנחנו מרתיעים חונים במקומות אסורים, והרי הרתעה זו תביא לירידה בכמות האנשים שחונים במקום אסור במרכז ת"א אמרנו!! לא!! הם אמרו , לא נשבור להם את המילה.

 

לכולם ידועה התופעה של קבלת דו"ח על חנייה על מדרכה במרכז ת"א.

 

אנחנו הנהגים מחליטים לחנות באזור חנייה בתשלום לפחות לחודש - חודשיים.

 

מצד אחד החניונים בתשלום מעלים מחירים בגלל עקומת ההיצע והביקוש ומצד שני בעיית החנייה במרכז ת"א לא נפתרת.

 

נהגים מתבקשים לחנות רק באזור חנייה אסורה מרכז ת"א ולבקש משפט במקום לשלם את הקנס. מערכת המשפט נסתמת (לחלוטין ובאופן תמידי) מחד וזרם ההכנסות הופך לזרזיף (קטן מאוד מאוד) מאידך. "ישראל מתייבשת " כמאמר פרסומת הזוועה

 

קטע זה הוא סאטירה בלבד.

 

חוק זה חוק

[alfa_draco]

drunkg אין צורך לענות בלגלוג - זו שאלה רצינית בפורום רציני. כשחוק הוא רע - חובה לנסות לשנותו. כששיטת אכיפת הינה מרושעת ונוטפת ציניות שלטונית, חובה למחות כנגדה. או שאתה חושב שאזרחים אמורים ללכת כצאן לטבח בכל פעם שהשלטון מורה להם ללכת ימינה, שמאלה או לעלות על רכבות.

 

כל עניין המצלמות כל כך מסריח מאיוולת ורשעות עד שאין לי ספק, כי אי שם קיימת הדרך להפיל את זה בבית המשפט. אולי צריך עורך דין גאון בשביל זה, אבל אני חושב שבפורום הזה ובקרב חובבי הרכב נוכל לערוך מגבית ולאסוף סכומים נכבדים כדי לממן ניסיון רציני להלחם במה שקורה פה. מעבר לכך שעורך דין שיצליח בכך, מובטח לו קהל לקוחות נאמן לעוד הרבה שנים...

 

בכל מקרה, לדעתי הסיכוי לערער על החוקים עצמם (קרי הגבלות המהירות) הינו אפסי בכלים משפטיים כולל בג"צ, ויש סיכוי יותר טוב לערער על דרכי האכיפה.

 

אני לא עורך דין, אך למען הדיון וההתפלפלות, אני זורק רעיון שאולי הוא מטופש - מה סבורים עורכי הדין שלנו בעניין הגנה באמצעות טענת "הפליה ואכיפה בררנית", בהתבסס על ההנחה המתקבלת מאוד על הדעת כי אנשים אינם נוהגים מהר יותר בקרבת מצלמות מהירות (ואם כבר, אזי אנשים נוהגים מהר יותר הרחק מהמצלמות), ולפיכך עבירת המהירות מתבצעת ע"י אזרחים רבים בכבישים שאינם מצולמים; ולפיכך, אזרח שנתפס במצלמה הינו קורבן לאכיפה בררנית ולהפליה מצד השלטון בהשוואה לאזרחים המבצעים עבירת מהירות בכבישים שאינם מצולמים - ובפרט, מתקיימת אפליה כנגד אזרחים המתגוררים בקרבת מצלמות ומסלולם הקבוע מצולם בהשוואה לאזרחים שהינם תושבי אזורים רחוקים מנתיבי המצלמות. (להבדיל, אכיפה באמצעות ניידות אינה מפלה באופן זה). הרי הדבר דומה למצב שבו רשות המסים באופן עקרוני היתה מודיעה כי היא תערוך ביקורות ספרים רק לעסקים שיושבים בתל אביב וירושלים, ולא בחיפה ובאר שבע... זהו אבסורד.

 

ההלכה משמשת יותר כהגנה פלילית אולם העקרון שביטא נשיא ביהמ"ש בזמנו שמגר נראה תקף באותה מידה לעבירת תעבורה:

"מן הראוי לבחון, אם אנשים, שעשו מעשי עבירה דומים או זהים, זוכים ליחס דומה או זהה מצד הרשויות המופקדות על אכיפת החוק. ביטוי לכך ניתן בהנחיה שהתוויתי לפני שנים, כאשר כתבתי בהנחיה 50.050 הנ"ל להנחיות היועץ המשפטי לממשלה מיום 1.1.72:

 

'נזק לאינטרס הציבורי אין ביטויו דווקא בכך שעבריין פלוני, שלא יעמוד לדין, יעבור עבירה נוספת. פירושו גם פגיעה באימונו של הציבור כי אכן נעשה צדק, וכי השלטונות אינם נוקטים אמת מידה של איפה ואיפה. הכלל לפיו צדק צריך לא רק להיעשות אלא גם להיראות כי נעשה, הוא מורה דרך שמקומו לא רק בעגה המקצועית של המשפטנים, אלא הוא גם קנה מידה מעשי וחיוני לשליחי ציבור העוסקים בהשלטת משפט. השלטת משפט נעשית לא רק למען הענשת עבריינים אלא גם לשם מניעת עבירות נוספות, ואין מניעת עבירות, כאשר מאבד הציבור אימונו בדרכי פעולתן של הרשויות המשליטות את המשפט'... תחושה של היעדר שוויון בהפעלת החוק חותרת תחת האמון שהציבור רוחש לרשויות המשפט".

[drunkg]

@ alfa_draco

אמנם בחרתי לענות בדרך זו אבל הדעה שלי על הנושא מאוד רצינית.

יאשה בחר בפיתרון שנראה לי אבסורדי לבעיה שאני לא מסכים אבל מבין אותה בהחלט, לכן עניתי בצורה הזו על מנת להדגיש את האבסורד.

 

לגבי הפיתרון שלך, אתה צודק - אין מספיק מצלמות מהירות. אם היה כסף היו מתקינים בכל כביש, באינטרוואלים קבועים ככה גם ערך השיוויון יתקיים.

 

למרות שלדעתי לא צריך לבטל את מצלמות המהירות אני אתן פיתרון משלי.

 

כל האנשים שבעד ביטול מצלמות המהירות, או ביטול הגבלת המהירות בכבישים, לצורך העניין, צריכים להתאחד, לבחור מנהיג כריזמטי אשר אחרי חשיפה מסויימת לציבור יצטרף למפלגה גדולה כמו הליכוד, למשל, ומשם אחרי מסע תעמולה אינטנסיבי אולי יתברג לרשימת הליכוד לכנסת.

 

לדעתי החוק של היום באמת מורה על כך שיש להגביל את המהירות בכבישים ושום טריק משפטי לא יוכל להפוך את זה.

רוצים לשנות את המצב, שנו את החוק!