תאונה הראשונה שלי :|

[weapon-x]

יש רק שאלה אחת שנשאלת - האם חתכת אותו כשהתחלת לבצע את הפניה שמאלה?

אם לא אז הוא אשם אין מה לפרט בכלל, אם חתכת אותו אז אתה אשם.

[gadik6]

לא נכון בכלל!!! לא לכתוב דברים שאתה לא יודע.

פניית פרסה שונה מפניה לשמאל.

פניית פרסה מותר לבצע מכל נתיב לפניה שמאלה ומכל נתיב שלא סומן אחרת!

 

 

לא נכון בכלל??

 

אז לפי מה שאתה אומר במידה ויש 2 או 3 נתיבים לפניה שמאלה אתה יכול לעשות פרסה מכל אחד מהנתיבים??

 

הכוונה שלי הייתה שצריך לעשות פניית פרסה מהנתיב השמאלי הקיצוני ביותר בכיוון הנסיעה (במידה ויש רק נתיב אחד זה זה הנתיב), שכן אחרת אתה "חותך" נתיבים של רכבים אחרים.

[netanel_b]

לפני דעתי, בשורה התחתונה.

אם הנהג היה שומר מרחק מאחוריך ולא מנסה להמשיך בנסיעה/לא מתעסק בדברים אחרים התאונה לא היתה מתרחשת.

בחוק היבש הוא חייב לשמור ממך מרחק עצירה מספק.

הוא לא היה מרוכז בנסיעה ולא שמר מרחק לכן לא משנה מה הוא יגיד התאונה באשמתו.

 

אם לפני הפרסה סטית טיפה ימינה ואז ביצעת פרסה - אז ביצעת פרסה רחבה, ככה אתה צריך להגדיר את זה לפעם הבאה שאתה מנסה להסביר.

[bagira]

על פי השרטוט שלך נראה שאין שם בכלל פניה שמאלה (אין כביש בצד שמאל) אלא רק הפוגה באי התנועה, האם זה אכן כך?

[M.B]

לא מבין למה אתם מחפשים פה אשמים. כותב ההודעה כבר רשם שהבחור היה עסוק במשהו אחר ולא התרכז בכביש וכמעט שלא הספיק לבלום אז החוסר זהירות שלו משמעותית ותרמה הרבה יותר מזו של כותב השרשור שלקח פניה טיפה רחבה בזהירות עם איתות במקום בו מותר לפנות אז למה סתם לחפש אשמים מיותרים?

[ba323f]

לא מבין למה אתם מחפשים פה אשמים. כותב ההודעה כבר רשם שהבחור היה עסוק במשהו אחר ולא התרכז בכביש וכמעט שלא הספיק לבלום אז החוסר זהירות שלו משמעותית ותרמה הרבה יותר מזו של כותב השרשור שלקח פניה טיפה רחבה בזהירות עם איתות במקום בו מותר לפנות אז למה סתם לחפש אשמים מיותרים?

 

אתה צודק.

 

זה לא משנה מה פותח האשכול ניסה לעשות אם להמשיך ישר או ליפנות שמאלה לא לבצע פניית פרסה, המיקרה קרה בזמן נסיעה כאשר שניהם באותו הנתיב, ונהג שהיה במגנום ניכנס ברכבו של פותח האשכול, זה שניכנס בו אשם מהסיבה שלא הצליח לבלום ונכנס בו בחלק האחורי.

[שמר]

ואני לא מבין איך כולם הפכו לשופטים בלי שהם יודעים את העובדות

[1.6T]

שניה יש שם ביכלל פניה שמאלה?

ניראה לי שלא

 

אם זה סתם שתי נתיבים בלי פניה שמאלה אתה אשם

[alomm]

לכותב מעלי

 

אל תהיה שופט.

אתה טועה לדעתי מהפעם האחרונה שבדקתי את הנושא.

[QuickDOG]

על פי השרטוט שלך נראה שאין שם בכלל פניה שמאלה (אין כביש בצד שמאל) אלא רק הפוגה באי התנועה, האם זה אכן כך?

 

לזה בדיוק כיוונתי בשאלה הראשונה שלי.

[שמר]

וואלה אתם מזכירים לי את הסרטים המצויירים בהם מישהו מתחיל מריבה, כולם קופצים לערימה של מכות, וזה שהדליק את כל המהומה בכלל יצא מהבאר החוצה...

[Laurence]

ואני לתומי חשבתי תמיד שאם מישהו נכנס בי מאחור, תמיד הוא אשם. הלא כן?

 

ואם במקרה הנדון יש רק נתיב אחד ואין מקום לשתי מכוניות לעבור, אז למה זה שפגע מאחור לא אשם בוודאות?

[gadik6]

כי זה יותר מסובך מזה כמו שהסבירו פה כבר. דבר ראשון, פותח השרשור ציין שיש שני נתיבים לכל כיוון, ודבר שני לא ברור לחלוטין האם הטנדר התנגש בו מאחור כאשר שניהם היו באותו נתיב, או שמא פותח השרשור נכנס לנתיב הנסיעה של הטנדר.

כמו כן לא מובן גם אם מותר לבצע שם פרסה או לא.

 

באופן כללי נתן לומר שאם אין איסור לבצע פרסה, ואם אכן פותח השרשור אותת (למרות שאת זה קשה להוכיח אם הוא אותת או לא), והתחיל בפרסה כל עוד הוא בנתיב השמאלי אז כנראה שזה שמאחור אשם. אבל, אם הוא למשל סטה לאמצע הכביש ואז ביצע פרסה תוך שהוא חותך את נתיב הנסיעה של הטנדר אז יש לו חלק באשמה.

[yossi7]

נדמה לי שאין כאן מספיק נתונים (למרות הציור והתיאור) כדי לחרוץ את הדין כ"כ מהר.

האם ניגשת שוב אל המקום בבוקר, או שזה מקום שאתה מכיר?

יעזור מאוד אם תצלם ותעלה תמונה.

ברמה העקרונית, אם פנייה שמאלה מותרת, אין איסור על פניית פרסה, ופנית לאחר שוידאת שאין מאחוריך רכב מתקרב (לפחות מרחק סביר שיאפשר לו להתמודד עם פנייתך), ופנית תוך כדי איתות - מצבך טוב למדי.

האם היה שם תמרור עצור שבגללו עצרת עצירה מלאה? האם לא היה שום נתיב לפנייה זו?

 

 

נכון שבכל פניה שמאלה מותרת פרסה אלא אם כן יש תמרור שמורה אחרת,

אך מה לגבי צמתי T?

אני חושב שבצומת T אסורה הפנייה פרסה גם במידה ויש פנייה שמאלה ואין שלט.

מישהו שהרגע סיים תאוריה מוזמן לתקן/לאמת

[AlonBar]

לא נורא, תמיד יש פעם ראשונה .