למה צריך מכון טסטים?

[subaru_loyale]

סליחה אם אני פוגע באנשים (שאני מחבב) מהפורום שזו פרנסתם, אבל למה צריך מכון טסטים לרכב?

זה לא שאלת תם. ברור שתקינות מכאנית ברכב צריך לבדוק. אבל למה צריך לעשות את זה בשיטה הנוכחית? למה צריך ללכת למכון טסטים להבדק, ללכת לתקן במוסך ולקבל אישור, לחזור למכון טסטים ולקבל עוד אישור וכו. וכו. ברכב מיושן זה יותר גרוע כי צריך אישור בדיקה מהמוסך עוד לפני הטסט....

אפשר לקצר את הביורוקרטיה ע"י האצלת הסמכות למוסכים. מוסך שירצה לתת אישור מבחן שנתי יעמוד בקריטריונים מסוימים, יעסיק בוחן שהוסמך מקצועית וחסל כל הריצות!

 

לי זה נשמע הגיוני.

 

נמרוד

 

לפי דעתי, זה אחד מהדברים הכי לא מובנים אבל כל עוד זה מכניס כסף,כסת"ח,מכונה משומנת היטב.....זה לעולם לא ישתנה.

 

ועל אותו משקל ,למה משלמים אגרת טלויזיה? משהו בכלל רואה ערוץ 1? אגרת רדיו?!

[danniel]

אצל שכנתה ממערב, העניינים יותר קרובים למה שקורה אצלינו. כדאי לקרוא.

[elibaba]

אני בדעתו של נדב ראלי. לא ברור לי בכלל למה הממשלה מתערבת בנושא הבעלות והרישוי של חפץ כמו מכונית, בעוד שהיא לא דורשת רישוי ומסמכי בעלות לתנור חימום, אופניים או מקרר, מה ההבדל ?

 

בדברים האלו אני ממש מקנא בארה"ב, יש לי ההרגשה ששם הממשל (לפחות המקומי ולא הפדרלי) הרבה פחות מתערב בחיי האזרח.

[danniel]

במדינות מערביות מתוקנות, כגון ארה"ב, מרבית הרכבים חדשים ולכן בטוחים ותקינים יותר. תחזוקת כלי רכב היא בנפשם של בעלי הרכבים וקומבינות היא מילה כמעט ולא מוכרת שם, זה למה.

[naftali]

לדעתי זה יכול ליצור בעיה שאנשים "ישחדו" ויעבירו את הרכב טסט למרות בעיות ברכב.

 

ומה היום? אין "שוחד"?

[NadavRally]

במדינות מערביות מתוקנות, כגון ארה"ב, מרבית הרכבים חדשים ולכן בטוחים ותקינים יותר. תחזוקת כלי רכב היא בנפשם של בעלי הרכבים וקומבינות היא מילה כמעט ולא מוכרת שם, זה למה.

 

1. אחריות אזרחית.

2. ענישה מעשית ומידתית.

3. עלויות אחזקת רכב זולות יותר (במקום לשלם רישויי וטסט אפשר לתקן את האוטו.

4. התערבות ממשלתית פחותה, שמראש מגדילה את תחושת האחריות של האזרח.

5. עלויות רכישת רכב חדש קטנות בהרבה.

6. משכורות גבוהות יותר.

 

אולי פספסתי עוד משהו.

 

נדב

[miklush]

רבותי המלומדים.

הכותבים נוגעים בנושא מכוני הרשוי עם פיצנטה, בעדינות, תוך שקילת משפטים, חלילה שלא להעיר מישהו, לא להרגיז, לא להטריד, להיות מוגן מתביעה ולא להחסם בפורום ואולי בצדק.

אני טוען שזו לא גזירה משמיים כל מה שקורה בחלק ממכוני הרשוי ואני מדבר על איזור הצפון בו אני גר.

בכל מבחן שנתי לשלושת מכוניותי אני דורש מכל בוחן ובכל עמדה הסבר על כל מה שהוא עושה ואם הרכב נכשל על מה.

זו זכותי כלקוח, זו חובתו של נותן השירות, אני משלם עבור זה.

בעבר, כאשר עברתי טסט וראיתי את מבטי הנהגים המבוהלים המתרפסים מלפני הבוחנים ולעומתם כל מיני "מאכרים" המעבירים טסט בזחיחות דעת ובביטחון כה רב, את כל מוסכי הלווין שצצו סביב המכונים התחלתי לפשפש בנושא וללמוד יותר את הדינמיקה במכוני הרשוי.

הרי כולנו חיים בהרגשה לא נוחה עם מה שקורה בחלק ממכוני הרשוי, עד מתי?

[אורי41]

לפעמים לצערי אצלנו מנסים ככול האפשר להעביר את הרכבים רישוי שנתי

וזה חלק מהבעיה ,

כל רכב חייב להיות תקין מבחינה בטיחותית על זה אין פשרות .

זיהום אוויר חייב להיות תקין אורות מגבים שמשות .

ונעבור לצד המענין

1 מספר כסאות ברכב ?????????

2 מספר מנוע (לא דגם והתאמה לרכב מספר טכוע ) ????????????????.

3 מצב הריפודים ?????????????

4 הימצאות כל הדברי שכולם מכניסים לרכב לפני הטסט (מטף, אפודה זוהרת ,ערכת ע ראישונה )

נו באמת זה הזמן להעביר לנהג את האחריות על הרכב כמו באמריקה , רק שאצלנו כדאי

לכל נידת בדיקה בצד הדרך להוסיף כיתת יורים ולחסל את כל מי שרכבו נימצא לא תקין .

וזה אולי אבל רק אולי יכניס מעט אחריות אישית לנהגים .

רוב הניכנסים למבחן רישוי שנתי מתחלקים ל 2 כאלה שממש מפחדים מהמבחן (אולי זה הזמן לשנות את השם "מבחן" )

ואלה שממש לא מפריע להם שהרכב לא תקין (גם בטיחותי ) אלה רק לקבל את החותמת בכל דרך אפשרית .

[hans]

אותם דיונים בדיוק, במחזוריות של 2-3 שנים, וחוזר חלילה עד כדי פיהוק...

למה צריך מכוני רישוי? כי אין שום אחריות בארץ, לא על עצמך ולא על הסביבה שלך.

כשיש טסט וחייבים לבצע אותו במקום מסוים, זה מעלה את הסיכוי שאנשים יטפלו

באופן מינימלי באוטו שלהם. כל קומבינה אחרת תגרום לכך שיהיו אנשים

שבכלל, אבל בכלל לא יטפלו באוטו שלהם, גם אם הצמיגים יישחקו עד לפסי המתכת.

 

המצב לא מושלם אבל לפחות במקרה הזה, זהו הרע במיעוטו.

 

ואין מה להשוות לארצות הברית, ההבדל במנטליות עצום.

תשוו לאירופה, בהכללה גסה המנטליות דומה יותר,

בין השאר בהתערבות של הממשל בחיי האזרח -

בארה"ב מאוד מתגאים בחופש הפרט (ונשיאת נשק וירי על תלמידים תמימים)

אבל באירופה המצב תמיד היה שונה, ומדינות כמו שוויץ לדוגמה מתערבות בחיים הפרטיים

הרבה יותר מישראל, בתחומים מסוימים.

[miklush]

hans היקר.

איש לא טוען שלא צריך בדיקה, אני בהחלט תומך במורא הנהג הישראלי מפני מבחן הרשוי, אחרת ה' יודע עם מה אנשים ייסעו כאן ובאיזה רכבים. "ללא מורא מלכות איש את אחיו חיים בלאו".

הטכניקה האם יערך המבחן במכון או במוסך פחות חשובה.

בדיוק כשם שאתה מקבל פרסום רשימת תחנות דלק הנתפסות במהילת בנזין כך אני רוצה פיקוח הדוק על מכוני הרשוי הן של משרד התחבורה ובעיקר ביקורת ציבורית, תחנה שמוהלת בנזין מרחיקה ציבור לקוחות וזו הסנקציה הטובה ביותר אף יותר מהקנס המצחיק שמוטל על התחנה.

וכאן לעניות דעתי נמצא חלק מהפיתרון, פיקוח הדוק יותר של משרד התחבורה על המכונים ופרסום הולם של אלו שנכשלו.

מכון ש"מקמבן" אני רוצה לדעת ולהזהר לא להכנס אליו, מכון שמחפף גם ממנו צריך להזהר שבעתיים.

אתה צודק, מידי תקופה עולה הנושא במחזוריות קבועה ונטחן שוב ושוב, זה רק מראה כי דבר לא נעשה בעניין, למה?

[taurus]

סליחה אם אני פוגע באנשים (שאני מחבב) מהפורום שזו פרנסתם, אבל למה צריך מכון טסטים לרכב?

זה לא שאלת תם. ברור שתקינות מכאנית ברכב צריך לבדוק. אבל למה צריך לעשות את זה בשיטה הנוכחית? למה צריך ללכת למכון טסטים להבדק, ללכת לתקן במוסך ולקבל אישור, לחזור למכון טסטים ולקבל עוד אישור וכו. וכו. ברכב מיושן זה יותר גרוע כי צריך אישור בדיקה מהמוסך עוד לפני הטסט....

אפשר לקצר את הביורוקרטיה ע"י האצלת הסמכות למוסכים. מוסך שירצה לתת אישור מבחן שנתי יעמוד בקריטריונים מסוימים, יעסיק בוחן שהוסמך מקצועית וחסל כל הריצות!

 

לי זה נשמע הגיוני.

 

נמרוד

 

קח גלובוס ותחפש שוב את האזור שבו ישראל ממוקמת.

[נמרוד רחמימוב]

עזבו מכוני טסטים - תחיית המתים הגיעה!

 

את השירשור הזה פתחתי לפני שש שנים (שימו לב לתאריך בהודעה הראשונה).מאז לפי חשבון גס מכוניותי עברו מעל ארבעים טסטים (אופנוע אחד, שבע מכוניות מהן שלוש אספנות). בשנים האלה גמא צי הרכב כ 400,000 ק"מ.

 

אני מחלק את הטסטים בין מכון רישוי אפק בצפון לקומפיוטסט בראשל"צ מזרח ומכון מבדק בפתח תקוה. פרט לביקור במוסך לצורך אישור לרכבי האספנות כשצריך, אינני מכין את המכוניות במיוחד לטסט. למרות זה, מעולם לא נכשלתי על דבר מהותי באף אחד מהרכבים כי (כך אני מאמין) רמת התחזוקה שלהן גבוהה.

 

בניתוח הגורמים לתאונות הדרכים שעשתה משטרת ישראל, כשל טכני אחראי אחראי רק למחצית האחוז מתאונות הדרכים. לעומת זאת, בבדיקות המדגמיות שעורך משרד התחבורה ל1.5% מהרכבים בשנה, לכארבעים אחוז מהם נמצאים ליקויים בטיחותיים. ניתוח של הנתונים יכול להוביל לשתי מסקנות אפשריות. הראשונה היא שרכב בעל ליקויים בטיחותיים מסוכן פחות מרכב תקין. אפשרות אחרת (סבירה יותר) שהנתונים האלה שגויים.

 

נתונים ממדינות אחרות בעולם מעמידים את אחוז התאונות בשל כשל טכני על כשלושה אחוזים, חלק גדול מהם על צמיגים. בהנחה שזה גם המצב בארץ, שנים עשר מקרי מוות בשנה נגרמים בשל כשלים טכניים ברכבים.

 

האם המצב היה יכול להיות גרוע יותר אלמלא השיטה הנוכחית? אינני יודע. מכוני הרישוי קיימים עוד מהתקופה שמכוניות נזקקו לרגולאז' ברקס וכוון שטאנגות. המכוניות של היום אמינות הרבה יותר, דורשות הרבה פחות תחזוקה, ויודעות להתריע על מגוון תקלות. גם השירות במוסכים הפך מקצועי הרבה יותר.

 

כדאי לדעתי שמשרד התחבורה יבדוק אפשרות של פטור מטסט לרכבים שנמצאים בקבוצת סיכון נמוכה. אוטובוס בן עשר שעושה 100K ק"מ בשנה ומסיע חמישים נוסעים חייב לדעתי בדיקה בתדירות גבוהה מאחת לשנה, אבל מכונית פרטית בת שלוש שנוסעת 16K ומסיעה חמישה אנשים יכולה אולי לעבור את הבדיקה הבטיחותית במוסך הרגיל כחלק מהטיפול השגרתי.

 

נמרוד

[Bearing]

ככה גם היה עם פנסים לא מכוונים שמי שנכשל בזה היה יכול ללכת לחשמלאי רכב או להשתמש בשירותיו של מכון הרישוי שבמקרה החזיק מישהו שמכוון את הפנסים. משום מה מאז שמשרד התחבורה החליט שאם הפנסים לא מכוונים המכון צריך לכוון אותם באותו מחיר של עלות הטסט פתאום כבר לא נכשלים יותר על זה, מעניין לא?

 

מה זה החוק הזה של הכיוון פנסים? מתי זה נכנס בדיוק?

אפשר הפנייה למסמך כלשהו המאשר את הדברים?

[אור .ס.]

נמרוד שלום, כעובד מוסך, אני רואה לא אחת ביום, אנשים שמגיעים "רק לטיפול קטן", עם רכבים גזורים כאילו שגזרו אותם עם מספרי פח (גומיות לציריות קרועות, נזילות מים, נזילות שמן, חופשים בהגה, ברקסים גמורים לחלוטין) ועדיין "רק טיפול".

אני רואה לא אחת רכבים שמגיעים עם נזילת מים והגאון מצהיר "אני מוסיף כל יום 2 ליטר מים ונוסע", או רכבים שמגיעים לטיפול ומצהירים כי לא החליפו מעולם רצועת טיימנג במהלך השהות של הרכב ברשותם (כ6 שנים) ואין להם מושג אם היד הקודמת החליפה טיימינג.

אני רואה לא אחת רכבים שמגיעים עם "אני חושב שאין לי ברקסים" והוא כבר בולם עם הברזל של הדיסקית.

היה לנו גם מקרה של רכב שנגמר לו הברזל של הדיסקית והגיע כשהוא בולם עם הקאליפר עצמו (אני לא צוחק בכלל, ואותו רכב נוסע עם צינור שמן קרוע ולא מעוניין לתקן)

 

אז איך אתה רוצה שיתנו אישורים דרך מוסך ? אף אחד לא יתקן את הרכב, בינכו וכו אני מעריך שכ15% מכלי הרכב בישראל אם לא יותר, נוסעים ללא רישוי שנתי וחלק גם ללא ביטוח.

[taurus]

היום כבר שמעתי גזירה חדשה,אין יותר אזהרות בקנסות.

 

וזה למה ?

כי אנחנו ילידי המזרח התיכון,תופס אותנו שוטר מוותר לנו,אנחנו שמים קצוץ וממשיכים לעבור אחרי דקה אותן עבירות,אותו כנ"ל בטסטים,אי אפשר (עדיין) לסמוך על ילידי האזור מכל שכבות העם,אנחנו לא אמינים,עובדה !

 

אולי עוד איזה 50 שנה נשתנה ואז אפשר יהיה לסמוך עלינו.

 

בנתיים בוטלה גם האזהרה בקנסות,מתרבים הבאמפרים,הטסטים נוקשים,המצלמות מרובות,יד האכיפה מתקשה,לזה יש רק סיבה אחת והיא החינוך הבסיסי עוד בגן הילדים.

 

במחשבה שנייה,טוב שיש הכבדה,אחרת אנה אנו באים ?