הגבלת הרכבים ל-120

[Enzo]

רוני פירט כבר את רוב הנימוקים ולכן לא אחזור עליהם שוב פעם.

יש המון דעות קדומות בציבור הישראלי, אחת מהן לגבי נסיעה במהירות גבוהה באופן אבסוליטי וראייתה בתור הגורם לתאונות.

כמו שאינשטיין אמר בזמנו, הכל יחסי. נסיעה מהר ביחס לרכבים אחרים אכן מסוכנת, נסיעה מהר ביחס לתנאי הדרך אכן מסוכנת.

אבל כאשר הנהג נוהג מהר בדרך שמאפשרת זאת הוא גם יותר מרוכז בנהיגה. אתם יודעים כמה תאונות יש בגלל איבוד ריכוז והירדמות? אז ניתן לפרסם מחקר שצריך להעלות את המהירות בכלל כדי להילחם בגורם הזה.

כמה מהפרופסורים בטכניון אכן עשו קורסי השתלמות כלשהם הקשורים לנהיגה?

מה לגבי מצבים בכביש כאשר צריך להגביר את המהירות כדי לצאת ממצב מסוכן?

ו 120 קמ"ש בתוך העיר, ממש לא מסוכן...

 

באמת מוזר לי שדבר כזה הגיע מהטכניון(כנראה ידעתי מראש למה לא ללכת ללמוד שם).

 

 

- כמות התאונות הקטלניות תפחת, אין מה לעשות, כשנוסעים יותר לאט התאונה פחות קטלנית !

- יהיה יותר סדר בכביש, כי אותם 90 אחוזים נוסעים כמו רובוטים, ורובוטים שמגבילים אותם ל120 נוסעים מקסימום 120.

 

 

-כמות התאונות הקטלניות תפחת? לא בטוח לגבי זה.

אסביר את עצמי: מי הם האנשים שנוסעים מעל 120 ואיפה?

אם מדובר על אלה שנוסעים בכבישים המהירים כאשר הם מודעים למהירות הנסיעה ומגיבים בהתאם, אז לא ממש.

(ראו מה קורה בגרמניה).

הבעיה זה עם אלה שנוסעים מהר יותר מהסובבים אותם, חותכים אנשים, נוסעים תחת השפעת אלכוהול, משתוללים ועוד.

האנשים האלה גם ככה לא נוהגים כמו שצריך(בהתאם לחוקים,כללי זהירות) הם ישתוללו בכביש בכל מקרה וכבר ימצאו איפה לפרוק את זעמם( או טיפשותם).

-איך בדיוק נסיעה במעל 120 קמ"ש תגרום ליותר סדר בכביש?

תנסו לעקוב אחר מהירות נסיעתכם, כמה פעמים באמת יוצא לכם לנהוג מעל 120 קמ"ש?

שימו את עצמכם בכביש ממוצע, האם נוהגים שם מסודר כאשר נוסעים פחות מ120? שטויות.

[למדן שקדן]

לא יפחית באופן משמעותי?

מספיק הרוג אחד שזה יחסוך מאיתנו וכבר הרווחנו, שלא נדבר על פצועים .

יש אנשים שטסים כל הדרך לאילת במהירויות מטורפות, לא מעט אנשים נהרגו שם.

האם נראה לכם שהסיפוק לנסוע עוד כמה עשרות קמ"ש מצדיק גזל חיים של אנשים שנפצעים או נהרגים?

לא חשוב בכמה זה יצמצם את מספר ההרוגים, מספיק שזה יצמצם אפילו במעט.

חוץ מזה, גם כך אין כבישים שמותר לנסוע בהם יותר מ 110 קמ"ש, אני לא רואה סיבה שחוק כזה לא יעבור, זה חוק שאמור להגן על הגבלת המהירות שכבר קיימת.

למרות שהדבר ההזוי ביותר בכל הסיפור הוא הפיקוח על המצאות המכשיר ברכב, הרי הישראלים יעשו הכל כדי לעקוף את זה.

 

מחזק!

[fizban]

שלום רב,

 

לאחר 34 שנות נהיגה יום יומית ונהיגה במהירויות שונות עד גבוהות (בעיקר באוטובאן ובמקומות המתאימים לכך) הרי כמה הארות:

 

1. ככל שהמהירות עולה - מרחק הבלימה גדל(יחסית לדגם הרכב) ובמקרים מסויימים גדל באופן קיצוני!

גם בין 35 קמ"ש ל 70 קמ"ש מרחק הבלימה גדל באופן קיצוני.

 

2. השליטה על כיווניות הרכב קטנה עקב שינוי ביכולת האחיזה - בעיקר בפניות, כבישים רטובים ושינוי במרקם הדרך, עומס תנועה

ותלוייה בדגם הרכב.

אז מה תשנה ההגבלה כשאדם לוקח סיבוב במהירות גבוהה?

 

3. נהיגה "קבועה" במהירות גבוהה מחייבת תחזוקה גבוהה של הרכב - מכלולי מתלה(בולמים,קפיצים, תושבות גומי),

בלמים יעילים וצמיגים תקינים לחלוטין.

מה שתיארת תקף גם ב 120 קמ"ש, ובמיוחד בסיבובים.

 

4. ככל שהמהירות גדלה, יש חשיבות גבוהה יותר ליכולות המוטוריות המשתנות של הנהג הקשורות ישירות למיומנות נהיגה, גיל,

נסיון, יכולת תגובה בזמן קצר יותר.

 

אז אולי כדי להשקיע בלימוד נהגים נהיגה מתקדמת ולחנך את הנהגים לתרבות נהיגה.

 

5. תנועת רכבים במהירויות גבוהות, מצריכה התאמת תשתיות מבחינת חומרים, מבנה ומערכות ויסות תנועה.

 

אז אולי כדי להשקיע בתשתיות?

 

6. ככל שמהירות הרכב המעורב בתאונה גבוהה יותר, הנזק שנגרם גדל יותר.

 

אז אולי כדי להגביל את התנועה לרכיבה על חמורים בלבד, כי רכב זה מסוכן.

 

המהירות המירבית המותרת כיום בישראל היא 110 קמ"ש.

ומי נוסע 110 קמ"ש?

 

אסיים בשאלה:

למה תורמת הגדלת המהירות בכבישים ציבוריים בישראל, בהתחשב בהארות שציינתי מעלה?

 

הגדלת המהירות תגרום לכך שהמדינה תפסיד כסף - זו בלבד הסיבה היחידה שלא כדאי להגדיל את המהירות בכבישים ציבוריים בישראל. הכי טוב זה לחלוב את הנהגים. 99% מהנהגים בישראל נוהגים מעל 110 קמ"ש, חלקם עושים זאת לא בהתאם לתנאי הדרך וחלקם כן.

מריוס

 

 

ול haimy - אתה חוזר על המנטרה הטיפשית שלך שוב ושוב ולא מבין שגם ב 80 קמ"ש אנשים נהרגים ויש גם אנשים שלא כדאי שינהגו ב 80 קמ"ש.

[fizban]

לא יפחית באופן משמעותי?

מספיק הרוג אחד שזה יחסוך מאיתנו וכבר הרווחנו, שלא נדבר על פצועים .

יש אנשים שטסים כל הדרך לאילת במהירויות מטורפות, לא מעט אנשים נהרגו שם.

האם נראה לכם שהסיפוק לנסוע עוד כמה עשרות קמ"ש מצדיק גזל חיים של אנשים שנפצעים או נהרגים?

לא חשוב בכמה זה יצמצם את מספר ההרוגים, מספיק שזה יצמצם אפילו במעט.

חוץ מזה, גם כך אין כבישים שמותר לנסוע בהם יותר מ 110 קמ"ש, אני לא רואה סיבה שחוק כזה לא יעבור, זה חוק שאמור להגן על הגבלת המהירות שכבר קיימת.

למרות שהדבר ההזוי ביותר בכל הסיפור הוא הפיקוח על המצאות המכשיר ברכב, הרי הישראלים יעשו הכל כדי לעקוף את זה.

 

זו בכלל תגובה צרת אופקים.

אתה יודע כמה אנשים נהרגים בגלל עישון וכמה כסף המדינה צריך להשקיע בטיפולים?

אז כדאי להכריז על איסור העישון בכל המדינה, כי מספיק הרוג אחד שזה יחסוך מאיתנו וכבר הרווחנו.

אתה יודע כמה אנשים מתים ממחלות לב וכמה כסף המדינה צריך להשקיע בטיפולים?

אז כדאי להכריז על איסור אכילת אוכל שמן בכל המדינה, כי מספיק הרוג אחד שזה יחסוך מאיתנו וכבר הרווחנו.

אתה יודע כמה אנשים מתים מאיידס?

אולי כדאי להכריז על איסור קיום יחסי מין, או קיום יחסי מין בפיקוח המדינה. כולם יחגרו חגורות צניעות ויתצטרכו לבקש אישור מהשוטר המקומי לקיום יחסים, והוא בלחיצת כפתור יאפשר זאת.

 

במקום לטפל בבעיה מהשורש, אתם הולכים על טיפול בעלים החולים!

 

 

בסוף נגיע למצב שלאנשים אסור לצאת מהבית

[Kundason]

בסוף נגיע למצב שאסור להוליד ילדים - כי הם בטוח ימותו.

[יגאל]

זה די משעשע מה שהולך פה

 

כל הזמן אתם מנסים לתת עוד ועוד סיבות אחרות (מלבד המהירות) שגם כן הורגות.

"אז אולי ניסע בקורקינט"? "אז אולי נגביל ל30 קמ"ש"? "אז אולי לא נצא מהבית"? "אז אולי נבנה רכבת תחתית ונזרוק את כל המכוניות לים"?

 

מהירות של 120 קמ"ש היא הגיונית לחלוטין, אין שום סיבה לנהוג מהר יותר ומי שכן, עד כמה שידוע לי - במדינה הזו הוא סוג של עבריין (למרות שאחוז נכבד מן העבריינים הללו הם השוטרים למשל בעצמם ובעצם מה זה חשוב, זו מדינה של עבריינים).

 

כמו שכבר נאמר, אם זהו מהלך שיציל 5 אנשים בשנה (100 איש ו100 משפחות שכבר לא יהיו שכולות ב20 שנה) אז כנראה שזה שווה את זה!

(למרות ששוב, קשה מאד להאמין שזה יקרה!).

 

ברור שבפורום הזה, כולם חובבי וחולי רכב (ואני בעצמי אחד כזה) ובגלל זה ממש סיקרן אותי מה יהיו התגובות (וקלעתי בול)

 

אם לרגע נתעלם מהעובדה שכולם פה חולי הגה ולרגע נתעלם מה"תרבות המוטורית" בישראל ונחשוב על חוק וסדר בסיסי במדינה הזו (שחסר בהמוני תחומים שונים) אז הרי שזהו רעיון טוב ואפילו חשוב.

ברור שיש המון סיבות להרוגים בכבישים, אבל זו סיבה אחת שכרגע עלו על פתרון כלשהו (לאו דוקא טוב אבל לפחות עלו על משהו) עבורה. נקודה.

אם למישהו יש רעיון אחר/נוסף איך למנוע מנהגים לחתוך רכבים, להתחיל לאותת, לא לנהוג כשעייפים או שיכורים ועוד המון המון דברים אז זה הזמן לעלות את זה מהסיבה הפשוטה שהסטטיסטיקה בדרך כלל מדייקת, עד סוף השנה יהיו עוד מאות הרוגים.

 

(ושוב אל דאגה, לא להשתגע, כנראה ששום דבר לא יקרה, אבל תודה על התגובות )

[amitt]

מר .עמית אתה חי בסרט !

 

אולי אתה לא יודע אבל אחוז ההרוגים מתאונות על עבירות מהירות הוא נמוך מאוד ביחס לעבירות אחרות.

וחבל בכלל להתעסק עם כל מיני מגבילי מהירות שלא יצמצמו את אחוז התאונות בשיט!

 

אתה יודע מה , מכוניות הורגות נכון?

למה שלא נעשה על טריד אין על המכוניות ובמקומם ניסע בקורקינטים כי זה הרבה פחות מסוכן ..נכון?

 

יוגב

מר יוגב, אני בטוח שגם אתה לא היית רוצה להיתקל בילד חסר ניסיון ומלא הורמונים שחושב שהבחורה שיושבת לידו מתלהבת ממנו יותר כאשר המהירות עולה, כל זה בא מולך , מימינך או משמאלך.

רשמת שאחוז ההרוגים מתאונות על עבירות מהירות הוא נמוך מאוד ביחס לעבירות אחרות.

אני מסכים איתך, ואפילו קראתי כתבה על כך, אבל בוא נניח שמתוך 400 הרוגים בשנה 40 או אפילו פחות נהרגים בגלל מהירות, לא שווה להרוויח אותם?

מה עם הפצועים?

לנסוע יותר מ 120 חשוב לך יותר מהאנשים האלה? או יותר לעניין, שמטורף כזה יפגע בך למרות שאתה נוהג כחוק?

מי שדיבר על פקקים שיווצרו בדרך לעבודה בגלל שלא יתנו לו לנסוע מעל 120 הוא קשקשן , וכנראה שלא עמד בפקק שנוצר כתוצאה מתאונה , אפשר להפסיד חצי יום עבודה בגלל זה.

 

זו בכלל תגובה צרת אופקים.

אתה יודע כמה אנשים נהרגים בגלל עישון וכמה כסף המדינה צריך להשקיע בטיפולים?

 

 

בסוף נגיע למצב שלאנשים אסור לצאת מהבית

אתה סתם מתמרמר בלי סיבה , ומחפש מקרי קיצון לא רלוונטיים.

כשאתה מעשן אתה הורג את עצמך בעיקר , כשאתה טס על הכביש ועובר על החוק, אתה מסכן גם אחרים.

גם אם אתה מנוסה במהירויות כאלה, לא כל מי שנוסע לידך רגיל לזה.

 

יש בשרשור עוד הרבה תגובות שלא מחוברות למציאות, שמטרתן העיקרית היא להשוויץ במהירות הנסיעה ותו לא.

חבל כי זה דיון מעניין.

בכל מקרה אני לא מאמין שניתן לאכוף דבר כזה.

[xgamer]

במקום להמשיך ולחפש גורמים מסביב, הגיע הזמן להתחיל לטפל בבעיות האמיתיות:

תשתיות: יש כבישים שממש מפחיד לנסוע בהם,לדוגמא בלי תאורה, כל מי שמולך נאלץ (ולא אכפת לו כל כך ממך) להדליק אור גבוה ואתה, כדי לא להסתנוור מסתכל על הפס הצהוב.

חינוך: אחד פה באמת צדק שאמר, שאם ההורים צריכים התקן אלקטרוני לשלוט בילדיהם, אז הם לא חינכו כראוי. המבחני תאוריה נהפכו לשטות אחת גדולה, אנשים ניגשים בלי ללמוד ועוברים, השיעורי נהיגה נהפכו לשיעור הכנה לטסט בלבד.

אכיפה: שהשוטרים יתחילו להתעסק בבעיות האמיתיות (המצאות בנתיב השמאלי, פס לבן, עצור,זכות קדימה ורמזורים) ולא לנסוע 80 בנתיב השמאלי ואתה מאחוריה מפחד לעקוף מימין ומפחד להבהב.

[ofir]

רשמת שאחוז ההרוגים מתאונות על עבירות מהירות הוא נמוך מאוד ביחס לעבירות אחרות.

אני מסכים איתך, ואפילו קראתי כתבה על כך, אבל בוא נניח שמתוך 400 הרוגים בשנה 40 או אפילו פחות נהרגים בגלל מהירות, לא שווה להרוויח אותם?

 

למה להתמקד רק במהירות ולא בדברים אחרים? אולי להוציא חוק שאסור לעקוף יותר, זה יציל לפחות אדם אחד בשנה

 

כשאתה מעשן אתה הורג את עצמך בעיקר

 

על עישון פסיבי שמעת?

[Johava]

תראו, אם בא לכם לגור במדינה קומוניסטית אז אתם מוזמנים לעבור לסין.

אי אפשר ובחיים גם לא יעבירו חוק בארץ שיחייב נהגים להתקין מתקן שיגביל או ינטר את המהירות שבה הם נוסעים, זה לא יעבור בג"ץ. מה שכן זה מדהים לראות באיזו קלות הציבור הישראלי מוותר על זכויותיו רק בגלל שכל הזמן מפחידים אותו עוד ועוד גורמי הממשל, אמנם זה לא מפתיע אבל זה מפחיד לראות כמה טוב זה עובד.

כל אדם רשאי ללכת ולקנות מתקן כזה לעצמו, אבל אי אפשר להכריח אותי להתקין דבר כזה ברכב.

[fizban]

מה שכן זה מדהים לראות באיזו קלות הציבור הישראלי מוותר על זכויותיו רק בגלל שכל הזמן מפחידים אותו עוד ועוד גורמי הממשל, אמנם זה לא מפתיע אבל זה מפחיד לראות כמה טוב זה עובד.

 

 

מילים כדורבנות.

 

עמית ויגאל היקרים. 120 קמ"ש זו אכן מהירות מכובדת, אבל שוב פעם - זו יכולה להיות מהירות לא סבירה בעליל בתנאים מסויימים ולעומת זאת 150 קמ"ש תהיה מהירות סבירה לחלוטין בתנאי דרך אחרים.

כדאי שתקראו שוב את התגובה של Johava.

 

עמית,

נראה לך שעישון ומחלות לב הם מקרי קיצון? אתה יודע בכלל כמה אנשים מתים מעישון (גם פאסיבי) וטרשת עורקים?

פשוט התקשורת לא עושה מזה עניין גדול (למרות שזה עניין הרבה יותר גדול מתאונות הדרכים), כמו שהיא עושה מעניין תאונות הדרכים - כי יותר סקסי לכתוב על זה ולהתלהם על זה מאשר על דברים אחרים חשובים לא פחות, ואף יותר.

[amitt]

למה להתמקד רק במהירות ולא בדברים אחרים? אולי להוציא חוק שאסור לעקוף יותר, זה יציל לפחות אדם אחד בשנה

לא מדובר על חוקים אלא על מכשיר פיזי שמונע ממך לעשות פעולה מסויימת, אם תוכל להמציא מכשיר כזה גם לתמרורי עצור ולמערכת ההיגוי והבלימה, אני אומר שכדאי שתרשום פטנט- לך על זה.

 

 

על עישון פסיבי שמעת?

שמעתי ולכן רשמתי "הורג את עצמך בעיקר", אתה מסכים איתי שכשאתה מעשן אתה חולף פחות על פני עשרות אנשים שאתה לא מכיר מאשר בנהיגה בכביש?

גם אני בעבר נסעתי במהירות גבוהה, אבל רק כשממש הייתי צריך, בכל מקרה לפי דעתי זה לא לעניין ללגלג על מין התקן מוזר שכזה, שכל תכליתו היא להגן על החוק הקיים, זה לא שהורידו את המהירות המותרת, זו פשוט דרך אחרת לאכוף את החוק.

[ofir]

גם אני בעבר נסעתי במהירות גבוהה, אבל רק כשממש הייתי צריך

 

אנשים כמוך הם בעיה, אנשים שנוסעים מהר רק כי הם ממהרים, שאתה ממהר אתה לחוץ ועושה יותר טעויות

[Max.M]

אנשים פה לא דואגים למלא אוויר בצמיגים ולשמור על תקינות הרכב ,איך אתם מצפים שיסעו 150 באופן חופשי?

[amitt]

אופיר בוא אני אגלה לך סוד, הפעם שהכי זכורה לי שמיהרתי הייתה כשאבי היה זקוק לצרור מפתחות והוא היה בתל אביב.

לדעתי לא עברתי את ה 120 קמ"ש, על כביש 5 מערב ריק ביום שישי בבוקר.

 

חוץ מזה למה רשמת שאנשים שממהרים הם בעיה? זה חלק מהטבע של האדם למהר, מותר למהר באופן חופשי כל עוד זה במסגרת החוק.

אולי נמציא מכשיר שמונע הנעה במידה והוא מאבחן שהבן אדם ממהר ועלול לבצע טעויות בכביש?

זה עדיף על מכשיר שיגביל את המהירות של אותו אדם לא?