פס"ד בנושא תעבורה...

[a®iel]

משהו שקיבלתי במייל...חוו דעתכם.

 

ת"ד (ת"א) 12306/02 פרקליטות מחוז ת"א – פלילי נ' פרץ דוד

הנאשם חובב ספורט מוטורי שהשתתף בעבר במירוצים ברכבי באגי, נהג ברכב מסוג זה ופגע למוות בשני רוכבי אופנוע. מאחר שגם לשיטתו של הסניגור אסור היה לנאשם לנוע על הכביש ברכב הבאגי. הושג בין הצדדים הסדר טיעון ובו, בין היתר, הוסכם כי יושת על הנאשם עונש של מאסר בפועל.

 

בית המשפט לתעבורה דחה את הסדר הטיעון ומצא כי ככל שהוא מתייחס לרכיב המאסר הממשי, אינו נראה ראוי, לפי שאין הוא משקף נכון את חומרת נסיבות התרחשות התאונה. במיוחד, הואיל ומדובר בתאונה שנגרמה על ידי רכב, שאסור לו להימצא ברשות הרבים. שהרי, רכב זה הוא כמוקש מוות. בכך שונה תאונת דרכים זו, ת כ ל י ת ה ש י נ ו י מכל תאונת דרכים קטלנית אחרת, הבאה לפני בית משפט זה. אכן, על בתי המשפט לכבד הסדרי טיעון ולו מן הטעם הפרקטי, כדי לעודד את היווצרותם, לפי שיש בהם תועלת בחסכון רב בזמן ובמשאבים אחרים. ברם סבורני, כי הפעם, לא נתנו נציגי המדינה דעתם, הן לנסיבות יוצאות הדופן של תאונה זו והן לאופי תרבות הנהיגה הקלוקלת של הנאשם, כפי היא משתקפת בהרשעותיו הקודמות.

 

הרכב שבו נהג הנאשם, הוא פרי יצירתו שלו, ללא מעורבות של איש מקצוע הבקיא בתעשיית רכב. רכב זה, כשהוא נע ברשות הרבים, הוא מ ו ק ש מ ו ו ת . הסיכונים, הטבועים בנהיגת רכב שכזה, הם בלתי סבירים לחלוטין ובלתי מתקבלים על הדעת. הציבור אינו מוכן לסבול, תנועה של כלי רכב כאלה ברשות הרבים, מחמת הסיכון החמור שהם יוצרים, לשלום המשתמשים בדרך. דומה שהתביעה לקתה בחוסר אבחנה, בין נסיבותיה החמורות במיוחד של תאונה זו, לבין נסיבותיהן של תאונות דרכים קטלניות אחרות, או שמא זועקת התביעה בכל תיק "זאב! זאב"! וכאשר סוף סוף תוקף זאב את העדר, מתייחסת אליו התביעה כאל גור חתולים.

[Ori@IAROC]

99% שזה המקרה שאני חושב עליו.

לא ידוע כמה חודשי/שנות מאסר מקבל דוד אבל, צריך להכיר את המקרה - הוא קצת קשה.

ה"באגי" (יותר קארט מגודלת ולא באגי) נוסעת במהירות מופרזת (באיזור הלונה-פארק) ורוכב אופנוע מגיח אל נתיב האצה כדי להשתלב לכביש, רוכב האופנוע בלם בנתיב ההאצה והאופנוע החליק ומי שמכיר אופנועים יש שני סוגי נפילות - הם נפלו בצורה כזאת שהקדימו את האופנוע והיו ראשונים לכביש (האופנוע נגרר מאחוריהם).

מה שקרה זה שהבאגי ערפה לשניהם את הראשים!

 

עכשיו דעתי:

התובעים ניגשו לעיסקת טיעון כי ידעו שאין זה משנה באיזה רכב הוא היה נוהג - עדיין הייתה מתרחשת התאונה (מהירות!).

בית המשפט החליט להתעקש שכלי הרכב הוא הוא "הבעיה" ולפי דעתי זאת טעות.

(אין לנו בחור ישראלי שהמציא רכב שטח שנקנה ע"י צבא בריטניה ב-80 חתיכות? יש ועוד איך!)

אז, הרכב אינו הבעיה אלא הנהג, אתה רוצה להוסיף לו סעיף נוסף לכתב אישום? תוסיף, מגיע לו.

אבל חסרים כאן מליון נתונים וקשה לדעת את מהלך המשפט רק ע"ס פסק הדין.

תחושה שלי היא שתוצאות המשפט הוטו בגלל ההשלכות הקצת קשות של המקרה...