הנעה ברוב הרכבים

[liorman]

למה למכונית ספורט יש הנעה אחורית?

וכך גם גיפים...עזבו את זה שיש 4X4 כל הגיפים בעלי הנעה אחורית

למה?

[Alon_A]

לא לכל מכוניות הספורט יש הנעה אחורית. בכלל הגדרה של מכונית ספורט היא כוללת מדי, גם בתוך קבוצת הספורטיביות יש הרבה מאוד סוגים.

 

למשל אימפרזה טורבו, דוגמה קלאסית למכונית בעלת הנעה כפולה, וכמובן גם הגולף GTI. מכוניות הצ'בק כגון קליאו ספורט או אסטרה OPC ופוקוס ST, כולן בעלות הנעה קידמית. דגמי פורשה שחלקן בעלי הנעה כפולה גם כן, והדוגמאות עוד רבות.

 

באופן כללי, להנעה אחורית יש שני יתרונות גדולים על הנעה קידמית, קודם כל הנעה אחורית היא בעלת יותר כח, רכב שהגלגלים דוחפים אותו יפיק יותר כח מרכב שהגלגלים מושכים אותו. יתרון שני בהנעה אחורית היא שהגלגלים הקדמיים משמשים רק לצורך היגוי ולא לצורך הורדת הכח לכביש, לכן גם ההיגוי יותר מדויק,"נקי" ואין תופעות כגון TORQUE STEER (מקווה שרשמתי את זה נכון).

[TShavit]

גם לסדרה 5 וגם לסדרה 7 (עליהם אני יודע בוודאות, יכול להיות שיש עוד..) יש אפשרות של הנעה כפולה..

כנ"ל במרצדס (E CLASS ו S CLASS, שוב - לגבי האחרות אני לא בטוח)

ל-7 אין הנעה כפולה ולא היתה אף פעם. ל-S קלאס הנוכחית אין 4מאטיק - לקודמת היה.

 

טל

[jink]

הנעה אחורית היא בעלת יותר כח, רכב שהגלגלים דוחפים אותו יפיק יותר כח מרכב שהגלגלים מושכים אותו.

האאאאאאאאאאאאאאאא? :shock:

 

בנוסף, לגולף GTI הנעה קדמית.

[Alon_A]

יאאאאאאאאא

 

ה GTI החדשה היא כפולת הנעה. ולרכב בעל אותו מנוע ומשקל יהיה יותר כח אם הוא יהיה בעל הנעה אחורית.

 

עריכה: בקשר לגולף אתה צודק, התבלבלתי בין ה GTI ל R32. ה GTI הנעה קידמית וה R32 היא כפולת הנעה.

[jink]

לרכב בעל אותו מנוע ומשקל יהיה יותר כח אם הוא יהיה בעל הנעה אחורית.

 

הסבר בבקשה (תוך התמקדות במונח "כח" שהוא נגזרת של המנוע ולא של סוג ההנעה).

[MustardMan32]

ולרכב בעל אותו מנוע ומשקל יהיה יותר כח אם הוא יהיה בעל הנעה אחורית.

אני לא רואה סיבה לכך שהוא יהיה מהיר יותר בקו ישר (נדמה לי שלזה התכוונת)

בסיבובים, לעומת זאת, שם העסק כבר מתחיל להיות מסובך.

 

 

עמוס

[jink]

להנעה אחורית יתרון בזינוק מהמקום מאחר ובהאצה משקל הרכב מוטה לאחור והצמיגים האחוריים יוצרים מגע הדוק עם הכביש (עובדה שמפריעה לזינוק בהנעה קדמית).

בנוגע לפניות, בוודאי שאין ויכוח. אני פשוט לא מצליח להבין מה עומד מאחורי המשפט המצוטט.

[עומר ב]

RWD cars have more traction in the rear wheels while they are accelerating

So they can can use thier power more effectivly, hence accelerate faster.

[איציק ט]

 

יאאאאאאאאא

 

. ולרכב בעל אותו מנוע ומשקל יהיה יותר כח אם הוא יהיה בעל הנעה

 

אחורית

i beg to differ

 

קח רכב עם אותו מנוע ומשקל עצמי , לאחד תשדך הנעה קדמית ולאחר הנעה אחורית

זה שבעל ההנעה קדמית יהיה יותר כוח בגלגלים

 

אתה שוכח שמאבדים יותר כוח בשילוב התמסורת לגלגלים האחוריים מאשר בקדמיים כתוצאה ממכלולי העברת הכוח ברכב עם הנעה אחורית

 

 

 

שים לב שאני מדבר על כוח לגלגלים , לא על זינוק מהמקום

[jink]

RWD cars have more traction in the rear wheels while they are accelerating

So they can can use thier power more effectivly, hence accelerate faster.

תרגמת בדיוק את מה שכתבתי. איך זה מסביר שלהנעה אחורית יותר כח, לא יותר אחיזה?

[Alon_A]

עמוס צודק. לא הייתי צריך להשתמש במונח כח.

 

רכב בעל הנעה אחורית מזנק מהר יותר מאותו רכב בעל הנעה קידמית.

צודקים אתם..

[Noble Savage]

זה גם לא נכון.

אם למכונית יש 4 כ"ס, היא תזנק באותה מהירות עם הנעה קדמית או אחורית או כפולה (בהנחה שהמשקל זהה והצמיגים אוחזים בכל מצב).

אם למכונית יש 180 כ"ס והצמיגים שלה לא יכולים להעביר את מלוא ההספק, לזו עם ההנעה האחורית יהיה יתרון על פני זו עם ההנעה הקדמית.

[איציק ט]

גם לא מדויק , יש עוד פרמטרים חוץ ממשקל וכח

למשל :

יש גם מקדם גרר שלא לקחת בחשבון , חלוקת משקל

 

עכשיו בלי קשר , אל תהיה כל כך בטוח , זה דבר שלא ניסו בחיים עם שני מכוניות זהות

 

ההפסד כוח בהנעה אחורית הוא לא זניח , מדובר ב-20% ירידת כוח בתמסורת לדיפ' האחורי

 

מאשר להנעה קדמית, זה משמעותי

[Noble Savage]

זה מאוד מדוייק, מאחר ואני מדבר על אותה מכונית.

ה-20% האלה שלך זה הנפצה שעושה לי התקף לב קטן כל פעם שאני קורא אותה.